Вопросы о творении
Что говорит Библия о противостоянии теорий Творения и эволюции?
Вопрос: Что говорит Библия о противостоянии теорий Творения и эволюции?
Ответ: Целью этой статьи не является предоставление научных аргументов к противостоянию теорий Творения и эволюции. Если Вы ищете научные доказательства Творения и/или эволюции, мы настоятельно рекомендуем «Ответы в книге Бытие» (http://www.answersingenesis.org) и Институт исследования Творения (http://www.icr.org). Цель этой статьи – объяснить, почему, согласно Библии, спор «Творение или эволюция» вообще существует. В послании к Римлянам 1:25 говорится: «Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен вовеки, аминь».
Ключевым моментом, который мы должны признать, заключается в том, что преобладающее большинство ученых, верящих в эволюцию, являются атеистами или агностиками. Есть некоторые, придерживающиеся некого рода теистической эволюции, и другие, которые принимают деистическую позицию Бога (Бог существует, но не интересуется миром – все развивается естественным путем). Есть также и другие, которые, рассматривая данные, искренне приходят к выводу, что эволюция лучше отвечает этим данным. Тем не менее, они представляют незначительную часть ученых, защищающих эволюцию. Большинство ученых-эволюционистов придерживаются мнения, что жизнь возникла абсолютно без какого-либо вмешательства высшего бытия. Эволюция по определению является натуралистической наукой.
Для того чтобы атеизм имел право на существование, необходимо альтернативное объяснение тому, как возникли вселенная и жизнь. Хотя вера в некоторую форму эволюции существовала до Чарльза Дарвина, он первый разработал правдоподобную модель того, как могла произойти эволюция, – естественный отбор. Дарвин одно время называл себя христианином, но позже отрекся от христианской веры и существования Бога, как от последствия трагедий, случившихся в его жизни. Следовательно, теория эволюции была «разработана» атеистом. Целью Дарвина не было опровержение существования Бога, но это является одним из конечных результатов теории эволюции. Эволюция содействует существованию атеизма. Ученые-эволюционисты наверняка не признают, что их цель – дать альтернативное объяснение происхождения жизни и, таким образом, обоснования атеизма. Тем не менее, согласно Библии, именно потому и существует теория эволюции.
Библия говорит нам: «Сказал безумец в сердце своем: нет Бога» (Псалом 13:1; 52:1). Священное Писание также провозглашает, что людям непростительно не верить в Бога-Творца, «ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Римлянам 1:20). Таким образом, в соответствии с Библией, любой человек, отрицающий существование Бога, является безумцем. Почему тогда существует так много людей, включая христиан, полагающих, что ученые-эволюционисты являются беспристрастными толкователями научных данных? Библия говорит, что они – безумцы! Безумство не подразумевает отсутствие интеллекта – большинство ученых-эволюционистов являются блестящими интеллектуалами. Безумство означает неспособность применить знания должным образом. В Притчах 1:7 говорится: «Начало мудрости – страх Господень; глупцы только презирают мудрость и наставление».
Эволюционисты высмеивают Творение и/или теорию разумного замысла как ненаучные и не стоящие научного изучения идеи. Они утверждают – для того, чтобы рассматривать какую-то идею «научной», она должна поддаваться наблюдению и проверке, она должна быть «натуралистичной». Творение же, по определению, является «сверхъестественным». Бог и сверхъестественные явления невозможно понаблюдать или проверить, поэтому теории Творения и разумного замысла не могут считаться научными. В результате, все данные фильтруются через предвзятую, основанную на предположениях и заранее принятую теорию эволюции, без рассмотрения альтернативных объяснений.
Тем не менее, возникновение вселенной и жизни вообще не могут быть проверены. Как Творение, так и эволюция являются системами, основанными на вере, когда речь идет о возникновении. Ни одно, ни другое не может быть проверено, так как мы не в состоянии вернуться на миллиарды (или тысячи) лет назад, чтобы понаблюдать за процессом зарождения вселенной и жизни. Эволюционисты отвергают теорию Творения на том основании, что это логически заставит их также отвергнуть эволюцию как «научное» объяснение происхождения. Но эволюция, по крайней мере, относительно происхождения, так же соответствует определению «научности», как и Творение. Эволюция, по общему мнению, является единственным объяснением происхождения жизни, которое может быть проверено; таким образом, это единственная теория, которая может рассматриваться «научной». Но ведь это безумство! Ученые, которые защищают эволюцию, отвергают правдоподобную теорию происхождения посредством Творения, даже не ознакомившись с ее достоинствами, так как она не подходит их логическому, узкому определению «науки».
Если теория Творения верна, тогда существует Творец, перед Которым мы в ответе за нашу жизнь. Но эволюция делает возможным атеизм. Эволюция дает атеистам основание для объяснения того, как жизнь существует без Бога-Творца. Эволюция отвергает необходимость присутствия Бога во вселенной. Эволюция – это «теория творения» для «религии» атеизма. Согласно с Библией, выбор ясен. Мы можем поверить Слову нашего всемогущего и всезнающего Бога, или мы можем поверить логически необъективным, «научным» объяснениям безумцев.
В чем заключается теория разумного замысла?
Вопрос: В чем заключается теория разумного замысла?
Ответ: Теория разумного замысла гласит: «Для объяснения сложных, наполненных информацией структур биологии необходимы разумные основания, и эти основания могут быть определены опытным путем». Некоторые биологические виды бросают вызов основным принципам учения Дарвина. Они выглядят как бы спроектированными. А если замысел требует «проектировщика», то наличие замысла используется как доказательство его существования. Теория разумного замысла располагает тремя основными аргументами: 1) нередуцируемая сложность; 2) заданная сложность; 3) антропологический принцип.
1) Нередуцируемая сложность определяется как «единая система, состоящая из нескольких идеально подходящих друг другу взаимодействующих частей, составляющих базовую функцию. Ликвидация одной из частей становится причиной прекращения эффективного функционирования системы». Иными словами, жизнь состоит из сплошных переплетений отдельных систем, взаимозависимых друг от друга для эффективного функционирования. Случайные мутации могут объясняться появлением новых частей, но это еще не означает появления согласованного развития многочисленных частей, необходимых для функционирования системы. Например, очевидно, что человеческий глаз – очень полезная система. Без глазного яблока (которое само по себе является нередуцируемой сложной системой), оптического нерва или части коры головного мозга, отвечающей за зрение, случайно мутировавший глаз стал бы неэффективным с точки зрения выживания вида, и попросту был бы устранен естественным отбором. То есть, глаз не является полезной системой до тех пор, пока все его части не собраны и не функционируют одновременно.
2) Заданная сложность – это понятие, состоящее в том, что если заданные сложные системы существуют в организмах, то определенная форма управления должна была привести к их возникновению. Заданная сложность доказывает, что комплексы структур попросту не могли появиться посредством случайных процессов. Например, представьте себе, что в одной комнате находится 100 обезьян, беспорядочно бьющих по 100 печатных машинках. В результате этого может появиться несколько слов, или даже предложение, но это никогда не приведет к написанию шекспировской драмы. А насколько же сложнее шекспировской пьесы является биологическая жизнь?
3) Антропологический принцип утверждает, что мир и вселенная «настроены» для существования жизни на земле. Если бы соотношение элементов воздуха на земле немного изменилось, многие виды живого мира попросту исчезли бы. Существование и развитие жизни на земле нуждается в стольких идеально настроенных переменных величинах, что становится невообразимым, чтобы это возникло благодаря случайным, неуправляемым событиям.
Хотя теория разумного замысла не стремится определить источник разума (Бог, НЛО или что-либо другое), подавляющее большинство приверженцев теории являются теистами. Они воспринимают присутствие замысла во всем биологическом мире как доказательство существования Бога. Тем не менее, есть и ряд атеистов, которые не отрицают доказательства наличия разумного замысла, но, в то же время, не хотят признать Бога-Творца. Они пытаются интерпретировать эти данные как доказательства того, что земля была создана высшей расой внеземных существ (космическими пришельцами).
Теория разумного замысла это не одно и то же, что библейский креационизм. Между этими двумя позициями существует важное различие. Библейские креационисты начинают с вывода, что библейское описание творения надежно и верно и что жизнь на земле была спроектирована разумной силой (Богом). Тогда они ищут доказательства из естественного мира для поддержки этого умозаключения. Приверженцы же теории разумного замысла начинают с естественного мира и постепенно приходят к выводу: жизнь на земле была создана разумной силой (кем или чем бы она ни была).
Каков возраст Земли? Сколько Земле лет: тысячи или миллиарды?
Вопрос: Каков возраст Земли? Сколько Земле лет: тысячи или миллиарды?
Ответ: Согласно Библии, Адам, первый человек, был создан на шестой день существования планеты Земля. Соответственно, мы можем вычислить возраст Земли за хронологией человечества. Предполагая, что подсчеты Бытия верны, можно утверждать, что описанные там шесть дней сотворения Земли – это буквальные 24 часовые сутки, лишенные каких-либо хронологических пробелов.
На основании записанной в пятой и одиннадцатой главах Бытия генеалогии Адама и всех его потомков, вплоть до Авраама, которые составляют единую родовую линию, можно вычислить возраст нашей планеты. Определив, где хронологически находился Авраам в истории, и добавив периоды времени, описываемые в Бытие, становится ясно, что нашей Земле около 6 000 лет, плюс минус несколько веков.
Так как на счет наиболее популярного предположения, о том, что Земле около 4.6 млрд. лет, принимаемого большинством ученых и изучаемого в самых солидных мировых институтах? Этот возраст был определен двумя основными методами: радиометрическим и геологическим датированием. Ученые, поддерживающие более молодой возраст (6 000 лет), настаивают на том, что радиометрическое датирование нельзя считать достоверным из-за того, что оно опирается на ряд неверных допущений, а геологическое датирование применяет циркулярные умозаключения. Также они указывают на разоблачение мифов, связанных с «древней Землей», как например популярное заблуждение о том, что на стратификацию, окаменение, формирование алмазов, угля, нефти, сталактитов, сталагмитов и т.п. необходимо очень много времени. Ученые, поддерживающие теорию «молодой планеты», представляют свои доказательства, вместо опровергаемых ими аргументов оппонентов. Они признают, что их сегодня меньшинство, но уверены в том, что со временем все больше ученых будет пересматривать свои позиции относительно правящего в современности предположения о «древней Земле».
В принципе, возраст Земли не может быть точно установлен. Будь-то 6 000 лет или 4.6 млрд. лет (а также все, что между ними) – обе эти теории обоснованы лишь на догадках. Люди, придерживающиеся версии про 4.6 млрд. лет, верят в надежность радиометрического метода и в невозможность ничего такого, что смогло бы воспрепятствовать естественному распаду радиоизотопов. Придерживающиеся версии про 6.000 лет верят в правдивость Библии, и в то, что есть другие факторы, объясняющие «обозримый» возраст земли (который мы с легкостью можем отследить), такие как всемирный потоп или создание Господом вселенной, которая «кажется» существующей очень долгое время. Для примера можно взять Адама и Еву, которых Бог создал уже взрослыми и полноценными людьми. Если бы врачу пришлось протестировать их в день их сотворения, он бы наверняка предположил, что им, скажем, 20 лет отроду, хотя им не было и дня. Как бы там ни было, всегда найдутся причины верить в Божье Слово превыше атеистических речей современных ученых с эволюционистским мировоззрением.
Каким был Ноев потоп: глобальным или локальным?
Вопрос: Каким был Ноев потоп: глобальным или локальным?
Ответ: Исследовав стихи Библии, можно с уверенностью сказать, что потоп был глобальным. Бытие 7:11 утверждает, что «в сей день разверзлись все источники великой бездны и окна небесные отворились». Бытие 1:6-7 и 2:6 говорит нам, что предшествующая потопу обстановка очень отличалась от современной. Ссылаясь на эти и многие другие библейские тексты, а также на геологические находки, можно предположить, что в одно время земная атмосфера была покрыта своеобразной водной оболочкой. Она могла быть из пара или состоять из колец, как, например, ледяные кольца Сатурна. Так вот, эта субстанция, соединившись с большим количеством подземных вод, высвобожденных на поверхность (Бытие 2:6), могла стать причиной великого потопа.
Самая правдоподобная версия, показывающая весь масштаб потопа, описана в Бытие 7:19-23: «И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом; на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы. И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, – все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге».
В вышеизложенных стихах мы не только находим постоянно повторяющееся слово «все», но и такие фразы, как «покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом», «на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы» (это позволило ковчегу проплыть над ними), «и лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди» и т.д. Если эти описания недостаточно убедительно говорят о том, что потоп был действительно огромных масштабов, и вода покрыла абсолютно всю землю, то мы не осмеливаемся даже предположить, как Господь мог бы указать на это яснее. Да и кроме того, если потоп был лишь частичным, зачем Богу понадобилось отдавать распоряжение Ною строить ковчег, вместо того, чтобы отправить зверей и Ноя в безопасное место? И зачем Ему было указывать Ною строить ковчег такой величины, куда могли бы вместиться представители всего животного мира, обитающего на земле?
Бог приказал Ною собрать в ковчеге всех земных животных по паре (не считая животных, обитающих в воде) (Бытие 6:19-22), за исключением чистых жертвенных животных и птиц – их должно было быть по семеро (Бытие 7:2-3).
Петр также описывает великий потоп в своем втором Послании 3:6-7: «Потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков». В этих стихах Петр сопоставляет день великого суда с Ноевым потопом и утверждает, что существовавшая тогда земля была потоплена. Также, Божье обещание никогда больше не посылать такого потопа (Бытие 8:21; 9:11, 15) было бы неоднократно нарушено, если б это был просто локальный потоп. Следовательно, все существующие сейчас люди – это потомки трех сыновей Ноя (Бытие 9:1, 19). Многие писатели Библии принимали исторический факт всемирного потопа (Исаии 54:9; 1 Петра 3:20; 2 Петра 2:5; Евреям 11:7). В конце концов, Иисус Христос верил во всемирный потоп и сравнил его с грядущим разрушением нашего мира, когда Он придет во второй раз (Матфея 24:37-39; Луки 17:26-27).
Существует множество научных доказательств того, что когда-то произошла всемирная катастрофа, такая как всемирный потоп. Большие площади захоронений были найдены на всех континентах; большое количество залежей угля, причиной которых стала внезапно покрытая водой растительность; тот факт, что океанические ископаемые были найдены на вершинах гор по всей земле; более 270 повествований о потопе в религиях всех частей планеты; обширные территории с геологическими образованиями, указывающими на большое количество осадочных отложений (в том числе и Большой каньон в штате Колорадо, США). Вся земля изобилует доказательствами всемирного потопа.
Для чего Господь поместил дерево познания добра и зла в Эдемский Сад?
Вопрос: Для чего Господь поместил дерево познания добра и зла в Эдемский Сад?
Ответ: Бог поместил дерево познания добра и зла в Эдемский Сад, чтобы дать Адаму и Еве право выбора: повиноваться Ему или нет. Адам и Ева могли делать все что хотели, но только не есть плоды дерева познания добра и зла. «И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Бытие 2:16-17). Если бы Бог не дал им права выбора, они, по существу, были бы роботами и делали то, на что запрограммированы. Господь создал Адама и Еву свободными существами, способными принимать решения, определять, что хорошо, а что плохо. И для того, чтобы Адам и Ева могли быть абсолютно свободными – у них должен был быть выбор.
По существу, в Саду не было ничего, расцениваемого нами как зло, помимо дерева и его плодов. Едва ли, съевши плоды, Адам и Ева получили новые знания. Правильнее будет сказать, что акт их неподчинения открыл им глаза на зло. Этот поступок внес грех и зло не только в их жизни, но и в наш мир. «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» (Бытие 3:6-7).
Бог не хотел, чтобы Адам и Ева согрешили. Он прекрасно знал, каковы будут последствия греха. Но, в то же время, Господь знал, что они согрешат и, таким образом, принесут зло, страдания и смерть в наш мир. Так зачем же Он поместил это дерево в Эдемском саду и позволил сатане искусить Адама и Еву? Он сделал это лишь для того, чтобы предоставить им право выбора. Господь позволил сатане искусить Адама и Еву, просто чтобы ускорить процесс их выбора. Они его сделали, и сознательно ослушались Господа, съевши запретный плод. Как результат: зло, грех, страдания, болезни, смерть наполняют нашу землю до сих пор. Решение Адама и Евы до сих пор влияет на каждого из нас, ведь все мы рождаемся уже будучи грешниками, склонными к дальнейшим прегрешениям. Именно этот выбор стал причиной того, что по нашей вине Иисус Христос погиб на кресте и пролил Свою кровь. Лишь через веру во Христа мы можем избавиться от страшных последствий греха и от самого греха, как такового. Лучше произнесем всесте с апостолом Павлом слова из Послания к Римлянам 7:24-25: «Бедный я человек! Кто избавит меня от сего тела смерти? Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим».
Насколько противоречивыми понятиями являются вера в Бога и наука?
Вопрос: Насколько противоречивыми понятиями являются вера в Бога и наука?
Ответ: Науку определяют как «наблюдение, описание, экспериментальное исследование и теоретическое обоснование явлений». Наука – это метод, благодаря которому человечество обретает знания для большего понимания природы вселенной. Это жажда новых знаний, удовлетворяемая наблюдениями и постановкой новых гипотез. Развитие науки демонстрирует нам все богатство человеческого разума, в особенности логики и воображения. Но все же, вера в науку никогда не должна превышать веры в Господа. Настоящий христианин верит в Бога, уважает науку, но знает, что из этого идеально, а что нет.
Наша вера в Бога – это вера в саму веру! Мы верим в Сына – ради спасения, в Слово Божье – ради вразумления, в Святого Духа – ради направления. Наша вера в Бога должна быть абсолютной, и как только мы уверуем в Него, мы станем причастны к идеальному, всемогущему и всеведущему Творцу. А вот вера в науку – это уже дело интеллектуальное, и только. Мы можем полагаться на науку и вершить великие дела, но также, положившись на нее, можем сделать непоправимую ошибку. Если мы верим лишь в науку, соответственно, мы полагаемся на несовершенного, грешного, ограниченного и смертного человека. История доказывает, что прежде наука много в чем ошибалась, например, в форме Земли, активном полете, вакцинации, циркуляции крови, даже в процессе оплодотворения! А вот Бог никогда не был уличен в заблуждении.
Правда – не страшна! Потому христианам не стоит бояться или ненавидеть подлинную науку. Более глубокое изучение того, как устроена наша вселенная, помогает осознать величие Творца. Расширение интеллектуального кругозора способствует борьбе с различными заболеваниями, неведением и непониманием. Но вся опасность таится в выборе ученых: они отдают свое предпочтение вере в человеческую логику, а не вере в Творца. Такие люди не разделяют чьей-то преданности религии, так как выбрали веру в человека, и всегда найдут доказательства своей правоты.
Даже самые рациональные ученые, отказывающиеся верить в Бога, признают недостаток фактов для понимания природы вселенной. Также, они признают и то, что ни Бог, ни Библия, не могут быть доказаны или опровергнуты наукой, ровно как и большинство излюбленных ими теорий. Наука пытается быть нейтральной дисциплиной, пытающейся найти правду, а не доказывать чьи-то предположения. Также и Господь призывает нас прийти к Нему через веру, а не через логическое мышление.
Но многие ученые все же поддерживают идею существования Бога. Псалом 18, стих 1, говорит нам: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь». Чем больше узнают современные ученые о вселенной, тем больше находим мы доказательств Творения. Удивительная форма и репликация ДНК, запутанные, но взаимосвязанные законы физики, абсолютная гармония условий для жизни здесь, на Земле, служит доказательством Библейской вести. Христиане должны использовать науку в поисках истины, но, в то же время, отвергать служителей ее культа, которые возносят человеческие знания выше самого Господа.
Что написано в Библии о динозаврах? Упоминаются ли динозавры в Библии?
Вопрос: Что написано в Библии о динозаврах? Упоминаются ли динозавры в Библии?
Ответ: Тема динозавров в Библии является частью более обширной дискуссии, ведущейся христианским сообществом относительно возраста Земли, толкования книги Бытие и физических доказательств, окружающих нас. Верящие в больший возраст Земли, склонны соглашаться с тем, что динозавры не упоминаются в Библии, поскольку, согласно их мнению, они вымерли за миллионы лет до появления первого человека на Земле, и люди, написавшие Библию, не могли их видеть.
Те же, кто верит в меньший возраст Земли, считают, что динозавры упоминаются в Библии, хотя, фактически, в ней нет слова «динозавр». Вместо этого используется древнееврейское слово «танниун», которое в русской Библии переводится как «морское чудовище», «змей» или «дракон». Видимо «танниун» был похож на гигантскую рептилию. Эти создания упомянуты в Ветхом Завете около тридцати раз и встречались они как на суше, так и в воде.
Наряду с гигантскими рептилиями, в Библии также присутствует описание животных, по мнению некоторых ученых, похожих на динозавров. Бегемот, например, описан как самый сильный из Божьих созданий, гигант с хвостом, как кедровое дерево (Иов 40:10-13). Некоторые ученые считают, что это описание слона или гиппопотама. Их оппоненты отмечают, что и у слона, и у гиппопотама хвосты довольно маленькие, и их никак невозможно сравнить с кедровым деревом. С другой стороны, такие динозавры как брахиозавр и диплодок имели огромные хвосты, которые легко подходят под такое сравнение.
Почти в каждой древней цивилизации встречаются изображения гигантских созданий, похожих на рептилии. Петроглифы, артефакты и даже глиняные фигурки, найденные в Северной Америке, воссоздают современные изображения динозавров. Наскальные рисунки Южной Америки изображают людей верхом на животных, похожих на диплодоков, и, что поражает, они также воссоздают знакомые нам изображения трицератопсов, птеродактилей и тираннозавров. Римская мозаика, глиняные сосуды Майя и вавилонские стены свидетельствуют об интересе к этим существам людей разных культур и местностей.
Наряду со значительным количеством антропологических и исторических доказательств сосуществования людей и динозавров, также присутствуют и другие физические улики, как, например, окаменелые отпечатки следов людей и динозавров, найденные в разных местах Северной Америки и Центрально-Западной Азии.
Итак, упоминаются ли динозавры в Библии? Этот вопрос еще далеко не закрыт. Все зависит от того, как толковать наличные доказательства и смотреть на окружающий мир. Мы – GotQuestions.org – поддерживаем концепцию «молодой» Земли и принимаем, что люди и динозавры могли сосуществовать. Мы считаем, что динозавры вымерли через некоторое время после потопа из-за резкого изменения климата и безжалостного уничтожения людьми.
Кем была жена Каина? Была ли жена Каина его сестрой?
Вопрос: Кем была жена Каина? Была ли жена Каина его сестрой?
Ответ: Библия не сообщает конкретно, кем была жена Каина. Единственным возможным ответом является, что жена Каина была его сестрой или племянницей. В Библии не указан возраст Каина в момент убийства Авеля (Бытие 4:8). А так как они оба возделывали землю, то, скорее всего, уже были взрослыми мужчинами и, возможно, имели собственные семьи. Адам и Ева имели и других детей кроме Каина и Авеля (Бытие 5:4). Тот факт, что после убийства Авеля Каин опасался за свою жизнь (Бытие 4:14), указывает, что в это время были и другие дети, а может даже и внуки Адама и Евы. Таким образом, жена Каина (Бытие 4:17) была дочерью или внучкой Адама.
Поскольку Адам и Ева были первыми (и единственными) людьми, то их детям приходилось вступать в брак друг с другом. Бог запретил внутрисемейные браки значительно позже, когда людей было достаточно для того, чтобы устранить потребность в таких браках (Левит 18:6-18). Кровосмешение людей с похожей генетикой часто приводит к генетическим отклонениям у их потомков. Вероятность генетических отклонений повышается, если отец и мать имеют одинаковые генетические проблемы (например, брат и сестра). У супругов из разных семей возможность совпадения генетических дефектов минимальна. На протяжении веков человеческий генетический код стал чрезвычайно «загрязненным», ведь генетические дефекты накоплялись, видоизменялись и передавались от поколения к поколению. Так как Адам и Ева не имели генетических дефектов, это позволило им и первым поколениям их потомков владеть намного лучшим здоровьем, чем мы имеем зараз. Дети Адама и Евы, если даже и имели генетические дефекты, то очень незначительные, то есть, внутрисемейные браки были безопасными для них. Нам трудно представить, что жена Каина была его сестрой, но сначала, так как Бог сотворил одного мужчину и одну женщину, у второго поколения людей просто не было другого выбора, как только вступать в брак с братьями и сестрами.
Что такое теистическая эволюция?
Вопрос: Что такое теистическая эволюция?
Ответ: Теистическая эволюция является одной из трёх мировоззренческих концепций относительно происхождения жизни; другие два – это атеистическая эволюция (также широко известная как дарвинистская или натуралистическая эволюция) и Божественное творение.
Согласно атеистической эволюции, Бога нет и жизнь может и, на самом деле, возникла естественным путём из ранее существующих неживых строительных блоков под воздействием сил природы (например, силы притяжения и т.д.), хотя происхождение этих законов природы не объясняется. Божественное творение, в свою очередь, подразумевает, что Бог непосредственно создал жизнь или из ничего, или из ранее существующих материалов.
Теистическая эволюция утверждает, что возможны два варианта. Первый заключается в том, что Бог на самом деле существует, но Он не принимал непосредственного участия в возникновении жизни. Он мог создать строительные блоки, Он мог создать законы природы, Он мог даже создать эти элементарные частицы, рассчитывая на последующее возникновение жизни, но в определённый момент Он отступил и позволил Своему творению развиваться самостоятельно. Он позволил происходить тому, что произошло, чем бы оно ни было, и, со временем, жизнь возникла из неживого материала. Эта позиция сходна с атеистической эволюцией в её предположении натуралистического происхождения жизни.
Второй вариант теистической эволюции заключается в том, что Бог совершил не одно или два чуда, чтобы дать начало жизни в том виде, в котором мы её знаем. Его чудеса происходили постоянно. Он вёл жизнь шаг за шагом по пути от первобытной простоты до современной сложности, на подобие эволюционному древу жизни Дарвина (рыба стала амфибией, которая стала рептилией, та стала птицей и млекопитающим и т.д.). Там, где жизнь не могла эволюционировать естественным путём (как например, конечности рептилии не могли эволюционировать в крылья птицы естественным путём), вмешивался Бог. Этот взгляд похож на Божественное творение в том, что он предполагает определённое сверхъестественное участие Бога, чтобы дать начало жизни.
Существуют многочисленные различия между библейским взглядом на Божественное творение и теистической эволюцией. Одно важное различие относится к взглядам на смерть. Теистические эволюционисты полагают, что возраст земли составляет миллиарды лет и что геологический столб, содержащий ископаемые находки, представляет длительные временные эпохи. Так как человек появляется лишь в последних ископаемых шарах, теистические эволюционисты полагают, что многие существа жили, умирали и исчезали задолго до появления человека. Это значит, что смерть существовала до Адама и его грехопадения.
Библейские креационисты верят, что земля сравнительно молода и что ископаемые находки оказались там из-за Ноева потопа. Наслоение шаров, по их мнению, произошло через гидрологическое сортирование и разжижение, которые являются наблюдаемыми явлениями. Это значит, что ископаемые находки (включая останки живых организмов) датируются сотнями лет после грехопадения Адама.
Другим важным различием между двумя теориями является их восприятие книги Бытие. Теистические эволюционисты стремятся либо к теории «день за век», либо к схематической теории, обе из которых являются аллегорическими толкованиями недели творения в 1-й главе книги Бытие. Креационисты, поддерживающие теорию о молодой земле, читая Бытие 1, используют буквальные 24-часовые сутки. Оба взгляда теистической эволюции ошибочны с христианской точки зрения, так как не соответствуют изложению творения в книге Бытие.
Теистические эволюционисты следуют сценарию Дарвина, согласно которому возникли звёзды, затем наша солнечная система, затем земля, растения и животные, а потом – человек. Два взгляда теистической эволюции противоречат друг другу относительно роли Бога в происходящих событиях, но они, в общем, поддерживают временные рамки Дарвина. Они противоречат изложению творения в книге Бытие. Например, Бытие 1 гласит, что земля была создана в первый день, в то время как солнце, месяц и звёзды были созданы лишь на четвёртый день. Некоторые приверженцы теистической эволюции доказывают, что слова в Бытие подразумевают, что солнце, месяц и звёзды на самом деле были сотворены в первый день, но были невидимы через земную атмосферу до четвёртого дня. Это несколько притянутая теория, так как книга Бытие излагает достаточно чётко, что земля не имела атмосферы до второго дня. Если солнце, месяц и звёзды были созданы в первый день, то они должны были быть видимы в тот же день.
Кроме этого, Бытие отчётливо гласит, что птицы были созданы вместе с морскими творениями на пятый день, в то время как земные животные были созданы на шестой день. Это прямо противоречит теории Дарвина о том, что птицы эволюционировали из земных животных. Библейское упоминание гласит, что птицы появились раньше земных животных. Теория теистической эволюции утверждает прямо противоположное.
Одна из самых неприятных тенденций в современном христианстве заключается в попытках заново истолковать книгу Бытие, чтобы согласовать её с эволюционными теориями. Многие общеизвестные библейские учителя и апологеты присоединились к эволюционистам и пришли к мнению, что буквальное толкование книги Бытие определённым образом вредит убедительности христиан. Тем не менее, эволюционисты теряют уважение к тем, чья вера в Библию столь хрупка, что они готовы так легко пожертвовать ею. Хотя число истинных креационистов среди академических кругов может уменьшаться, несколько добросовестных организаций, таких как «Ответы в книге Бытие», «Общество исследования творения» и «Институт исследования творения» подтверждают, что Библия не только соответствует настоящей науке, но и настаивают, что ни одно слово в Библии никогда не было опровержено истинной наукой. Библия – это живое Божье Слово, данное нам Творцом вселенной, и Его описание того, как Он творил вселенную, не соответствует теории эволюции, даже в её теистическом понимании.
»меютс€ ли в виду буквальные 24-часовые сутки в 1-й главе книги Ѕытие?
¬опрос: »меютс€ ли в виду буквальные 24-часовые сутки в 1-й главе книги Ѕытие?
ќтвет: ¬нимательно изучив еврейское слово, обозначающее Ђденьї, и контекст, в котором оно используетс€ в книге Ѕытие, можно прийти к заключению, что под этим словом имеетс€ в виду буквальный, 24-часовый период времени. —ледует отметить, что еврейское слово Ђйомї, переводимое на русский €зык как Ђденьї, может обозначать р€д пон€тий. ќно может относитьс€ к 24-часовому периоду времени, за который «емл€ вращаетс€ вокруг своей оси. ќно также может значить период дневного времени между рассветом и закатом. роме того, оно может относитьс€ и к неопределЄнному периоду времени (напр., Ђв дни наших предков...ї). ¬ Ѕытие 7:11 оно используетс€ дл€ обозначени€ 24-часового периода. ¬ Ѕытие 1:16 это же слово подразумевает период дневного времени между рассветом и закатом. ј в Ѕытие 2:4 оно применено относительно неопределЄнного периода времени. »так, что же это слово значит в Ѕытие 1:5Ц2:2, где оно использовано в совокупности с пор€дковыми числительными (напр., день первый, день второй и т.д.)? явл€ютс€ ли эти дни 24-часовыми сутками или чем-то другим? ћожет ли Ђйомї, применЄнный здесь, означать неопределЄнный период времени?
ћы можем определить, как следует истолковывать слово Ђйомї в Ѕытие 1:5Ц2:2, просто изучив контекст, в котором оно использовано, а затем сравнив его контекст с другими местами —в€щенного ѕисани€. ѕоступа€ так, мы позвол€ем —лову Ѕожьему самому истолковывать себ€. »так, в ¬етхом «авете слово Ђйомї использовано 2301 раз. Ќе счита€ 1-ю главу книги Ѕытие, Ђйомї вместе с числительным (встречающеес€ 410 раз) всегда обозначает обычный день, то есть, 24-часовый период. —о словами Ђвечерї и Ђутрої (38 раз) Ц обычный день. Ђ…омї + Ђвечерї или Ђутрої (23 раза) Ц обычный день. Ђ…омї + Ђночьї (52 раза) Ц также обычный день.
онтекст, в котором используетс€ слово Ђйомї в Ѕытие 1:5Ц2:2, описыва€ каждый день как Ђвечер и утрої, делает абсолютно пон€тным, что автор книги имел в виду 24-часовые периоды. ”поминани€ Ђвечераї и Ђутраї не имели бы смысла, если б они не относились к 24-часовым суткам. Ёто было стандартным толкованием дней в Ѕытие 1:5Ц2:2 до 1800-х годов, пока научное сообщество не изменило свою позицию, и облачные слои земной атмосферы не были истолкованы по-новому. ≈сли ранее слой Ђтвердиї интерпретировалс€ как доказательство Ќоевого потопа, то со временем потоп был отброшен учЄными, а Ђтвердьї была истолкована как доказательство чрезвычайно древней «емли. ¬ св€зи с этим, некоторые христиане Ц с добрыми намерени€ми, но совершенно ошибочно Ц попытались согласовать это новое антибиблейское толкование с книгой Ѕытие, интерпретиру€ слово Ђйомї как обозначение длительных, неопределЄнных периодов времени.
»стина в том, что множество толкований о Ђдревней «емлеї основываютс€ на ошибочных умозаключени€х. Ќо мы не должны позвол€ть ограниченности учЄных вли€ть на то, как мы читаем Ѕиблию. —огласно с книгой »сход 20:9Ц11, Ѕог использовал шесть буквальных дней дл€ создани€ мира, чтобы дать пример дл€ человеческой рабочей недели: шесть дней работай, один Ц отдыхай. Ќет сомнений, что Ѕог мог создать всЄ в одно мгновение, если бы пожелал. Ќо, очевидно, ќн думал о нас ещЄ до того, как создал (на шестой день), и хотел предоставить нам пример дл€ подражани€.
Что говорит Библия о пещерных, доисторических людях, неандертальцах?
Вопрос: Что говорит Библия о пещерных, доисторических людях, неандертальцах?
Ответ: Библия не использует термин «пещерные люди» или «неандертальцы» и, согласно ей, такого явления, как «доисторический» человек, не существует. Термин «доисторический» означает «относящийся к древнейшему периоду, о котором нет письменных свидетельств». Это подразумевает, что библейские письмена являются ничем иным, как фальсификацией, так как книга Бытие описывает события, предшествующие созданию человека (а именно, первых пять дней творения – человек был создан на шестой). Библия чётко утверждает, что Адам и Ева были безупречными людьми с момента своего создания, а не эволюционировали из низших форм жизни.
Тем не менее, Библия на самом деле описывает период катастрофических изменений на Земле – потоп (Бытие 6–9), во время которого цивилизация, за исключением восьми человек, была полностью уничтожена. Человечеству пришлось всё начинать заново. Именно в этом историческом контексте некоторые учёные предполагают, что человек жил в пещерах и использовал каменные инструменты. Эти люди не были примитивными – они просто были беспомощны. И, несомненно, они не были полуобезьянами. Ископаемые доказательства достаточно очевидны: пещерные люди были человеческими существами – людьми, жившими в пещерах.
Существуют некоторые обезьяноподобные окаменелости, которые дарвинистские палеоантропологи истолковывают как некоторого рода промежуточные звенья между обезьяной и человеком. Большинство людей вспоминают об этих интерпретациях, когда представляют себе пещерных людей. В их воображении рисуются волосатые создания – наполовину люди, наполовину обезьяны – сгорбившиеся в пещере около костра, рисующие на стенах своими только что изобретёнными каменными инструментами. Это распространённое заблуждение. И относительно дарвинистской палеоантропологии мы должны помнить, что данные интерпретации отражают конкретное мировоззрение, а не являются результатом доказательств. На самом деле, существует не только серьёзная оппозиция этим толкованиям в академических кругах, но и сами дарвинисты не до конца согласны между собой относительно деталей.
К сожалению, популярный общепринятый взгляд поддерживает идею, что человек и обезьяна вместе эволюционировали от общего предка, но это не единственное правдоподобное толкование существующих доказательств. На самом деле, доказательств в пользу данного конкретного толкования недостаточно.
Когда Бог создал Адама и Еву, они были полностью развитыми человеческими существами, способными к общению, обществу и развитию (Бытие 2:19–25; 3:1–20; 4:1–12). Почти забавно наблюдать, как далеко учёные-эволюционисты готовы зайти, чтобы доказать существование доисторических пещерных людей. Они находят деформированный зуб в пещере, и из этого «воссоздают» деформированное, по-обезьяньи сгорбленное человеческое существо, обитавшее в пещере. Наука не в состоянии доказать существование пещерного человека на основании ископаемых доказательств. Учёные-эволюционисты просто имеют теорию и, исходя из неё, подбирают подходящие доказательства. Адам и Ева были первыми, когда-либо созданными человеческими существами, которые являлись полностью сформированными, разумными и прямоходящими людьми.
Почему существуют два различных упоминания о Творении в 1-2 главах книги Бытие?
Вопрос: Почему существуют два различных упоминания о Творении в 1-2 главах книги Бытие?
Ответ: Бытие 1:1 гласит: «В начале сотворил Бог небо и землю» (тут и далее использован современный перевод Российского Библейского Общества). Позже, в Бытие 2:4, по всей видимости, содержится другая, отличающаяся история Творения. Мнение относительно двух отличающихся сообщений о Творении является распространённым ошибочным толкованием этих двух текстов, которые, на самом деле, описывают одно и то же событие. Они не противоречат друг другу ни относительно порядка Творения, ни вообще. В Бытие 1 описываются шесть дней Творения (и седьмой – день отдыха), а в Бытие 2 упоминается лишь один день той недели – шестой день – и нет никаких разногласий.
Во 2-й главе книги Бытие автор возвращается назад во временной последовательности к шестому дню, когда Бог творил человека. В первой главе автор представляет факт создания человека на шестой день как кульминацию, вершину творения. Далее, во второй главе идёт более детальное изложение о творении человека.
Существуют два ключевых утверждения относительно противоречий между 1 и 2 главами книги Бытие. Первое относится к растительной жизни. Бытие 1:11 отмечает, что Бог создал растительность на третий день. Бытие 2:5 утверждает, что до создания человека «не было на земле ни куста, ни травинки». Так какой же день имеется в виду? Создал ли Бог растительность на третий день, до того, как сотворил человека (Бытие 1), или после его создания (Бытие 2)? Обратите внимание, что еврейские слова, обозначающие «растительность», отличаются в этих двух стихах. Бытие 1:11 использует термин, относящийся к растительности в общем. Бытие 2:5 использует более конкретный термин, подразумевающий растительность, требующую хозяйственного, земледельческого ухода. Эти тексты не противоречат друг другу. Бытие 1:11 говорит о создании Богом растительности вообще, а Бытие 2:5 сообщает, что Господь дал рост «земледельческой» растительности лишь после создания человека.
Второе мнимое противоречие относится к животному миру. Бытие 1:24–25 говорит, что Бог создал животный мир на шестой день, до создания человека. Может показаться, что в некоторых переводах Бытие 2:19 утверждает, что Бог создал животных после сотворения человека. Тем не менее, точный и достоверный перевод книги Бытие 2:19–20 звучит следующим образом: «Господь Бог создал из земли всевозможных зверей и птиц и привел к человеку, посмотреть, как тот назовет их. Какое имя даст человек животному – так оно и будет называться. Всем домашним животным, всем птицам, всем зверям дал человек имена». Текст не говорит, что Бог создал человека, потом дал жизнь животным и лишь тогда привёл их к нему. Текст, скорее, утверждает: «Господь Бог (уже) создал … всевозможных зверей и птиц». Противоречий нет. На шестой день Бог создал животных, потом сотворил человека и тогда привёл их к нему, позволив дать им имена.
Рассматривая два упоминания о Творении по отдельности и сопоставляя их, мы видим, что Бог описывает последовательность Творения в Бытие 1, а тогда уточняет его самые важные составляющие, особенно шестой день, в Бытие 2. Это является не противоречием, а распространённым литературным приёмом, описывающим события от общего к конкретному.
Является ли креационизм научным?
Вопрос: Является ли креационизм научным?
Ответ: Сегодня ведётся множество дебатов относительно надёжности креационизма, определяемого как «убеждение, что вселенная и живые организмы возникли из конкретных действий Божественного творения, согласно Библии, а не через естественные процессы, как эволюция». Научный креационизм часто отвергается светским сообществом и обвиняется в недостаточной научной ценности. Тем не менее, креационизм полностью соответствует научному подходу по любому вопросу. Креационизм делает утверждения о событиях реального мира, местах и явлениях. Он не сосредоточен исключительно на субъективных идеях или абстрактных понятиях. Существуют признанные научные факты, соответствующие креационизму, и то, как соотносятся эти факты друг с другом, самостоятельно ведёт к креационному толкованию. Точно так же, как другие распространённые научные идеи используются для установления связи между серией фактов, то же имеет место и в креационизме.
Как же тогда креационизм — противоположный «натурализму», определяемому как «философская точка зрения, согласно которой всё возникает из естественных качеств и причин, а сверхъестественные или духовные объяснения исключаются или игнорируются» — может считаться научным? Следует заметить, что ответ зависит от того, как мы определяем понятие «научности». Слишком часто «наука» и «натурализм» воспринимаются как одно и то же, вынося креационизм за пределы определения. Такое определение требует нерационально благосклонного отношения к натурализму. Наука определяется как «наблюдение, идентификация, описание, экспериментальное исследование и теоретическое объяснение явлений». Ничто не требует, чтобы наука была натуралистической. Натурализм, как и креационизм, нуждается в ряде предположений, которые невозможно доказать экспериментальным путём. Они не извлекаются из данных и не получаются в результате опытов. Эти философские предположения принимаются до того, как какие-либо данные получены. Так как и натурализм, и креационизм находятся под сильным влиянием предположений, которые невозможно ни доказать, ни проверить, и вступают в дискуссию задолго до привлечения каких-либо фактов, будет честно сказать, что креационизм настолько научен, насколько научен натурализм.
Креационизм, как и натурализм, может быть «научным» в том, что он соответствует научному методу открытый. Тем не менее, эти две теории сами по себе не являются наукой, так как они включают аспекты, не рассматриваемые «научными» в обычном смысле. Ни креационизм, ни натурализм нельзя опровергнуть; иными словами, нет экспериментов, которые могли бы окончательно доказать ошибочность любого из них. Ни один не является предиктивным – они не владеют способностью предугадывать результат. Исключительно на основании этих двух пунктов мы видим, что нет логического основания рассматривать один из них более научным, чем другой.
Одним из ключевых аргументов, приводимых натуралистами в пользу опровержения креационизма, является концепция чудес. Иронично, что натуралисты обычно утверждают, что чудеса, такие как особое творение, невозможны, так как они нарушают законы природы, которые чётко наблюдаются в истории. Эта позиция является ироничной по некоторым причинам. Как один пример, рассмотрим абиогенез, теорию возникновения жизни из неживой материи. Абиогенез является одной из самых несостоятельных научных концепций. На самом деле, истинно натуралистический взгляд предполагает, что жизнь на земле – способная к самовоспроизведению, к самообеспечению, сложная органическая жизнь – возникла случайно из неживой материи. Такое явление никогда не наблюдалось за всю человеческую историю. Доброкачественные эволюционные изменения, необходимые для развития существ в более сложные формы, также никогда не наблюдались. Креационизм фактически обладает преимуществом относительно наличия доказательств «чудесных» утверждений в связи с тем, что Священное Писание представляет документальные упоминания чудесных событий. Таким образом, чтобы называть креационизм ненаучным относительно чудес, следует назвать таковым и натурализм.
Существует множество фактов, используемых обеими сторонами в дискуссии креационизма против натурализма. Факты остаются фактами, но не существует такого факта, который мог бы быть интерпретирован лишь одним путём. Разделение между креационизмом и секулярным натурализмом полностью основывается на различных интерпретациях. Чарльз Дарвин сам утверждал это относительно дискуссии между эволюцией и творением. Во вступлении в «Происхождение видов» он написал: «Я очень хорошо сознаю, что нет почти ни одного положения в этой книге, по отношению к которому нельзя было бы предъявить фактов, приводящих, по видимому, к заключениям, прямо противоположным моим». Очевидно, что Дарвин больше верил в эволюцию, чем в творение, но он был готов признать, что интерпретации были ключевыми в определении того, во что верить. Один учёный может рассматривать факт, как подтверждающий натурализм, другой может воспринимать его же доказательством креационизма.
Кроме того, тот факт, что креационизм является единственной возможной альтернативой таким натуралистическим идеям, как эволюция, делает его веским, особенно учитывая то, что эта двойственность была признана рядом ведущих учёных умов. Множество известных и влиятельных учёных утверждают, что единственным возможным объяснением происхождения жизни являются или натуралистическая эволюция, или особое творение. Не все учёные соглашаются в том, что из них истинно, но почти все они согласны, что ним должно быть либо одно, либо другое.
Существует множество других причин, почему креационизм является рациональным и научным подходом, который следует изучать. Среди них – реалистическая вероятность, ошибочная доказательная поддержка макроэволюции, доказательство опыта и так далее. Нет логических оснований для безоговорочного принятия натуралистических предположений и для категорического отвержения предположений креационизма. Твёрдая вера в Творение не является барьером для научных открытий. Просто обратите внимание на достижения таких людей, как Ньютон, Пастер, Мендель, Паскаль, Кельвин, Линней и Максвелл. Все они были убеждёнными креационистами. Креационизм не является «наукой», как таковым не является и натурализм. Тем не менее, креационизм полностью соответствует науке.
Что такое теория интервала? Произошло ли что-нибудь между Бытие 1:1 и 1:2?
Вопрос: Что такое теория интервала? Произошло ли что-нибудь между Бытие 1:1 и 1:2?
Ответ: Бытие 1:1–2 гласит: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля была пуста и пустынна, тьма была над пучиной, и дух Божий веял над водами» (тут и далее используется современный перевод Российского Библейского Общества). Согласно теории интервала, Бог создал полнофункциональную землю со всеми животными, включая динозавров и других существ, о которых мы знаем лишь по ископаемым находкам. Далее произошло что-то, полностью уничтожившее землю (некоторые люди предполагают, что это было падение сатаны на землю), и она стала бесформенной и пустой. В тот момент Бог всё начал сначала, воссоздав землю в её райской форме, описываемой далее в книге Бытие.
Эта теория содержит слишком много проблем, чтобы должным образом осветить этот вопрос в кратком ответе, учитывая тот факт, что если бы что-то важное произошло между этими двумя стихами, то Бог бы сообщил нам. Бог не оставил бы нас в неведении о каких-либо важных вещах. Во-вторых, Бытие 1:31 гласит, что Бог провозгласил Своё творение «очень хорошим», чего бы Он, несомненно, не сказал бы, если бы зло уже вошло в мир при падении сатаны во время «интервала». Продолжая в том же ключе, если ископаемые находки объясняются миллионами лет в интервале, то это значило бы, что смерть, болезни и страдания были распространены за много веков до падения Адама. Но Библия говорит нам, что именно грех Адама принёс смерть, болезни и страдания в нашу жизнь: «Итак, грех вошел в мир через одного человека, а с грехом смерть» (Римлянам 5:12).
Сторонники теории интервала стремятся согласовать теории современных учёных, поддерживающих теорию древней земли (убеждение, что земля на миллиарды лет старше того возраста, который может быть получен из подсчётов на основании человеческих генеалогий, приводимых в Библии). Даже некоторые христиане, исполненные благих намерений, поверили в теорию древней земли, истолковывая значительную часть 1-й главы книги Бытие аллегорически, но, в то же время, пытаясь следовать буквальной интерпретации относительно остальной части Священного Писания. Опасность в таком подходе заключается в определении, когда оставить аллегории и прибегать к буквальному толкованию. Был ли Адам буквальной личностью? Как мы можем это узнать? Если он не был таковым, тогда на самом ли деле он впустил грех в человечество, или мы можем истолковывать аллегорически и это? И если не было реального Адама, который привёл грех, наследуемый всеми нами, тогда Иисусу не было причины умирать на кресте. Небуквальный первородный грех отрицает первостепенную причину пришествия Христа, объясняемую в 1 Коринфянам 15:22: «И как все, сопричастные Адаму, умирают, так и все, сопричастные Христу, будут возвращены к жизни». В этот момент само христианство становится обманом, а Библия – лишь красивой книгой рассказов и притч. Не видим ли мы, куда ведут нас такие «рассуждения»?
Бытие 1 просто не может быть приведено в соответствие с идеей, что Творение длилось на протяжении многовековых периодов времени, как и с тем, что эти периоды имели место между Бытие 1:1 и 1:2. Что произошло между этими стихами? Абсолютно ничего! Бытие 1:1 говорит нам, что Бог создал небо и землю. Бытие 1:2 сообщает нам, что, когда Бог вначале создал землю, она была бесформенной, пустой и тёмной; она была не готова и не заселена творениями. Оставшаяся часть главы 1 описывает, как Бог завершил творение земли, наполняя её жизнью, красотой и добром. Библия истинна, буквальна и безупречна (Псалтирь 18:8–10). Наука никогда не опровергала что-либо в Библии, и никогда не опровергнет. Библия – это высшее мерило истины и, таким образом, является стандартом, на основании которого должны оцениваться научные теории, а не наоборот.