A.本教义的重要性
关于圣经的教义或许是所有教义中最重要、最基本的了；因为我们对神以及与神的关系的真知识都是从圣经而来。
人们对圣经的看法在很大程度上决定了他们对其它主要教义的看法！
B.圣经的本质
o 作为启示
神在圣经里“展露”或“揭示”了关于他自己、他的作为及其旨意的真知识。此外，他还在圣经中指明人是谁、人要怎样才能与他有正确的关系。
回想课程＃ 1 （《查经法与释经原则》），神的启示有两种基本形式：
◇普遍启示 ──即，神已藉着
√造物（诗 19 ： 1 － 6 ；罗 1 ： 18 － 21 ）
√人类（罗 12 ： 12 － 16 ；传 3 ： 11 ）
√历史（徒 17 ： 24 － 28 ）
普遍地启示了自己的存在、特点和神能。
普遍启示是非字句的，它叫人知道神是宇宙至高的创造者。
◇特殊启示 ──即，神已在他的
√活的话语──耶稣基督
约 1 ： 14 － 18
约 14 ： 6 － 9
来 1 ： 1 － 3
√书面的话语──圣经
提后 3 ： 15 － 17
约 5 ： 39 － 40
中亲自将自己启示出来。
特殊启示是字句的、书面形式的，它叫人认识神是救主和主。关于圣经的教义讲的就是这第二种启示──神以书面形式的自我启示，其中也包含了第一种里面的全部启示。在圣经里，神向人解释了他是谁、他是怎样的、以及他对人的要求。
定义 ：圣经是神的超自然的、渐进的、书面的启示，其中揭示了神是谁、以及人（从与神的关系看）是什么。
o 作为神的话
圣经惊人地自称为 神的话语 。
太 15 ： 3 － 9
西 1 ： 25
帖前 2 ： 13
如果我们凭信心接受圣经的断言，即它的确就是神的话语，那么我们对神的看法就必然受其巨大的影响。这是因为：神所说的话人是要听从、牢记并遵行的；而神确实已经说了话──在他的话语（圣经）中。
C.对圣经的各种观点
o 自由派（新派）的观点
尽管“自由派”的表现形式各不相同，其倡导者也可说是形形色色，但总的说来，“自由主义”的圣经观有着以下这些共同要素：
认为──
1.圣经是人类作者写出的可能出错的作品。
2.圣经记的是人对神的想法。
3.圣经中超自然的神迹不能接受为事实。
4.圣经的真理性取决于用人的推理和经验所作出的检验。
5.圣经中即使有一定的真理，那也是主观的、相对的，而非客观的、绝对的。
6.圣经并不是从神而来的、超自然的启示。
7.评判真理的最终权威不是神，而是人自己。
8.神大概只是我们感觉或经历的某种东西。
自由派思想学说的主要旗手为康德（ Immanuel Kant ） (1724-1804) 和士莱马赫（ Frederick Schleiermacher ） (1768-1834) 等人。
自由派高举人的理性，否定任何的超自然性。
o 新正统派的观点
这种圣经观可说是疑云重重、模棱两可。其主要奠基人是巴特（ Karl Barth ） (1886 － 1968) 。
新正统派通常认为：
1.圣经里可能 包含有 神的话，但它 并不是 神的话，而只是人对基督的可能有误的见证。
2.基督是神的道，但只有当人对他有亲身的经验时他才是。
3.神的自我启示只是藉着人对他的亲身经历，而不是藉着圣经。
4.圣经的真理是相对而主观的。
因此，新正统派轻视圣经而重视人的主观经验。
o 罗马天主教的观点
这种观点认为，教会的传统和对圣经的解释具有与圣经本身同等的权威和价值。这样，圣经只教导教会说它教导的东西。
o 保守福音派的正统观点
我们的圣经观认为：
1.圣经是神超凡的、超自然的启示揭出他自己是谁。
2.圣经的字字句句都是神所默示的，因而是完全无误、绝对权威、可信的。
3.圣经是神的客观、绝对的真理，是检验其它万事万物的标准。
4.圣经不是主观的，也不是相对的。
5.人固然应当认真而理智地研究圣经，但圣经的真实性和准确性却不取决于人的推理或经验。
*圣经要不就是神向人所说的绝无错误的话，要不就是人所说的关于神的有错误的话 ── 它不可能两者都是！ *
一个人对圣经的看法对他建立正确的教义思想有着十分重要的意义。
作业：以上所有这些圣经观的根源是什么？
D.圣经的来源
当我们把视线转向“默示”和“无误”这两个概念的时候，最好记住这两个词汇与启示之间的关系。
启示 ＝圣经的信息；它既包括传播（交通、交流）的过程，亦包括其内容。
默示 ＝神叫人用书面形式把他的启示记为圣经的方法。
无误 ＝写成后之经文的绝对真实和准确。
其实，圣经的来源只有两种可能──神或者人。决定性因素是看圣经对自己是怎么说的，而这则是必须凭信心来相信的。
o 默示 ──意思是“神呼出”，指的是神传达启示、并以书面形式保存此启示的方法。讲到默示的经文主要有两处：
(1)提后 3 ： 16
因此，圣经都是
o 神呼出（默示）的
o 有益的
此处的重点在于圣经的超凡来源──神自己就是圣经所有字句的来源。
(2)彼后 1 ： 20 － 21
此处的重点在于写圣经的人是被圣灵“感动”（任风刮去）（阅徒 27 ： 15 ）或“引导”而写下神的话。
写圣经的人是被圣灵影响和引导，但是只有圣经的字句，而不是人，是神所默示（呼出，即“灵感”的，“神启的”，绝对正确的）。圣经还指出，圣灵指教和赐能力给写作的人，使他们回想起耶稣的教训，以确保作品的准确性。
约 14 ： 25 － 26
林前 2 ： 13
o 关于默示的错误观点
1.认为圣经中只有一部分是神所默示的。这种看法是由于对提后 3 ： 16 有一个不准确的翻译（“或作‘凡神所默示的圣经’”，见和合本小字）。
反驳 ：圣经或者全部都是神所默示的，或者根本不是神所默示的。我们怎能判断哪些部分是神的话，而哪些只是人的话呢？
2.人其实根本不是在写作，而只是“机械地记下”神所告诉他们的话。
反驳 ：圣经各卷书在风格、用词和作者个性上的差异都有力地否定了这种观点。这种说法有违神所赐给人的自由意志？
3.是人而不是圣经字句是神所默示（灵感）的。
反驳 ：写经者是受到圣灵的引导和影响，而他们所写的字句才是神所默示（呼出）的。此外，圣经经文也没有说人是神所默示的。这种观点削弱了圣经的权威性，给“经文有误论”打开了方便之门。
圣经对“默示”的定义：
默示（灵感）的意思是“神呼出”，指的是圣灵影响、引导人无误地写下并保存神给人的话之过程；这个过程并不干犯写作之人的个性。
（阅帖前 2 ： 13 ）
注：只有圣经的原文（原本，不是译文或抄本）才是神所默示的。
o 无误 ──意思是说，圣经的原本在为神所赐时，是绝无误的。这只限于原稿，而不包括抄本和译本，除非它们是完全准确对应于原文的。
圣经是完全无误的因为它是神所默示的。因为圣经是神的话，所以它是不可能错的。假如圣经有错的话，它将意味着两种情况──
◇或者圣经不是神的话
◇或者神不说实话
注：当今有些人认为，圣经中所讲的得救和信心等大问题是正确的，但其中一些关系到人、历史、地理、科学等等的方面却有细小的错误。因此圣经不是无误的，而只是“无可指责”的。比方说，有些自由派学者认为创世记第 1 － 11 章其实不过是神话和传说，而非史实。这样的观点是对神的话的怀疑，也是对我们所处自然主义、人本主义社会的妥协。
*神的话要么全都是真的，要么全都不是真的。*
如果我们相信圣经是神的话，从逻辑上来说，由于神的品格，圣经是不可能有错误的。
约 17 ： 17
罗 3 ： 3 － 4
多 1 ： 1 － 3
圣经也宣称自己是无误的。
太 5 ： 17 － 18
约 10 ： 31 － 36
耶稣自己对圣经的准确性亦有极高的评价（太 22 ： 29 － 33 ）。圣经的可信和准确有时甚至可从一个词语的单、复数形式上窥见一斑（如加 3 ： 15 － 16 的“子孙”）（注：其旧约对应经文又译为“后裔”，原文是“种子”。按保罗的意思，复数对应以色列，单数对应基督）。
中文版注：对创世纪中哪里对应加 3 ： 15 － 16 ，不同的译者有不同见解。典型中英文译本比较如下表。只对于一节经文意见一致，就是创 22 ： 18 ，而其主题是关于属灵的福气。显然，神所默示的保罗所指的“亚伯拉罕的一个子孙”，就是基督，是那赐我们属灵的福气的。我们选择对应经文是一种研经活动，其基础应是对圣经是神所默示的，因此是前后一致的信心；而不是人的建议。
译本比较列表如下：
经节 | KJV | NAS | NIV | NKJ | Amp | 和合本 | 主题 |
创 12 ： 7 | 单 | 复 | 单 | 复 | 单 | 后裔 | 土地 |
创 13 ： 15 | 单 | 复 | 单 | 复 | 单 | 后裔 | 土地 |
创 13 ： 16 | 单 | 复 | 单 | 复 | 复 | 后裔 | 人数 / 倍增 |
创 17 ： 7 | 单 | 复 | 复 | 复 | 复 | 后裔 | 立约 |
创 17 ： 8 | 单 | 复 | 复 | 复 | 单 | 后裔 | 土地 |
创 17 ： 10 | 单 | 复 | 复 | 复 | 单 | 后裔 | 割礼记号 |
创 17 ： 19 | 单 | 复 | 复 | 复 | 单 | 后裔 | 立约 |
创 22 ： 17a | 单 | 单 | 复 | 复 | 复 | 子孙 | 人数 / 倍增 |
创 22 ： 17b | 单 | 单 | 复 | 复 | 单 | 子孙 | 得胜 / 权柄 |
创 22 ： 18 | 单 | 单 | 单 | 单 | 单 | 后裔 | 属灵福气 |
创 24 ： 7 | 单 | 复 | 单 | 复 | 单 | 后裔 | 土地 |
还是那句话，如果你确信圣经是神的话，你就会确信圣经是准确的。
耶稣和圣经作者也肯定了圣经中历史事实和人物、事件的准确性。例如：
经节 | 事件 |
太 12 ： 38 － 41 | （约拿） |
太 2 ： 3 － 6 | （关于伯利恒将成为耶稣降生地的预言） |
林后 11 ： 3 | （夏娃与蛇的引诱） |
提前 2 ： 13 | （创造的次序） |
彼后 3 ： 1 － 16 | （洪水） |
太 24 ： 36 － 38 | （挪亚） |
约 12 ： 37 － 41 | （以赛亚的异象） |
结论
1.圣经的无误是它自己所宣称的。
2.无误的范围是圣经原文的字句，而它们全都包含在现存的抄本中。
3.从最早的教会开始，就一直有人主张圣经无误，如奥古斯丁（ Augustine ）和阿奎那（圣多默， Thomas Aquinas ），虽然此结论不能绝对肯定。
4.抄本或译本中的小误差不能否定原稿的准确性。
若想寻求如何解释难解经文的指导，请看圣经牧训课程一“查经法与释经原则”。
那么，怎样解释所谓的不符之处呢？如果我们相信圣经是神所默示的无误的话，就应采取以下的立场：
当我们能正确地理解并占有所有相关信息的时候，圣经中每一处所谓的不符之处都能得到合理的解释，使之与圣经的其余部分和谐一致。
遵照正确的解经规则，也能大大帮助我们得出正确的结论。
作业：怎样才能协调撒下 24 ： 1 和代上 21 ： 1 表面上的不符？
o 光照 ──意思是“启蒙（启发）”，指的是圣灵的一项工作──使信徒既能明白圣经，又能把它作为真理来接受。（林前 2 ： 12 － 14 ；弗 1 ： 17 － 19 ）
圣灵光照的要点：
a.信徒与基督的关系，包括属灵的成熟。
b.基督徒领悟、接受和运用神真理的能力。（参阅路 24 ： 45 ；可 4 ： 34 ）
人若不是得救并靠圣灵行事，就几乎，如果不是绝对不可能明白圣经、接受它为真理。
o 权威性 ──指的是圣经作为神的话而具有神所赋予的权利和能力；它
a.阐述了一个可信、可靠而客观的绝对真理标准，可以以此衡量其它万物。
b.决定世人及教会的纯正信仰和正确行为。
c.是认识神和了解人属灵本质的唯一可靠的资料（太 7 ： 28 － 29 ；太 28 ： 18 ）。
*神的话高于人的传统（遗传）、经验、哲学、观点、文化习俗和教会的主张。*
太 5 ： 43 － 44 ；太 15 ： 1 － 9
作业：你对圣经的看法对你研究、宣讲和教导圣经有什么影响？
o 正典 ──关于正典的问题是：我们今天的新、旧约各书卷是怎样被确认为圣经的呢？
正典＝被确认为圣经的书卷
◇基本观点：
1.圣灵监督（主管）了正典的确认过程，以保证所确认的正是这些书卷。
2.没有哪卷圣经是教会开会决定接受的，教会历次大会只是承认了已被普世教会自发地接受为权威性的某些书卷为正典。
3.正典的检验
书卷是否是：
√权威性的──是否记有神的话？
√先知性的──是否由神的人所写？
√真实性──是否从历史角度是可靠的？
√有力的──是否具有改变生命的能力？
√被接受的──是否被教会承认和使用？
教会大会仅仅是承认神所默示的书卷。
◇旧约正典的确认
√到耶稣时代已经完成了相当于现今 39 卷书及其基本分类的希伯来圣经。
太 5 ： 17
路 11 ： 50 － 51
路 24 ： 44
√历史学家约瑟夫（ Josephus ，主后 37 － 100 年）证实，希伯来旧约圣经的 22 卷书与我们今天的 39 卷是一样的。
√在犹大约帕和迦萨之间的雅麦尼亚（ Jamnia ）有一间学堂，它在主后 90 年讨论并基本肯定了旧约正典。
√绝大部分早期教父都接受的正典就是今天这个样子。
√“旁经（次经，伪经）”包括 14 卷书，写于旧约与新约之间那段时期，被包括在拉丁文圣经中作为参考文献，也在原版英王钦定本中。天主教在路德改教后 1546 年的天特会议上为了保护自己，反击更正教，才决定接收旁经为正典，以示区别。旁经至今仍是天主教圣经和“新英文圣经”的一部分。大多数保守、福音派基督徒都不承认这些“旁”（“次，伪”，隐藏或秘密的意思）书为经，因为它们不能通过正典检验。它们几乎没有什么属灵价值，亦不能与圣经相协调。只要一读便很清楚，它们不是神所默示的。其中包括《以斯拉续篇上卷》、《多比传》、《犹滴传》、《耶利米书信》、《马加比书上、下卷》及《所罗门智慧书》等。
◇新约正典的确认
新约圣经的确认有一个相当清楚的历史。
√正典检验
1.是否具有默示的迹象？
2.是否由某位使徒、或某位使徒的代表写成？例如，马可并不是使徒，但他是彼得的代表；与保罗一起旅行的路加也是保罗的代表。
3.是否被早期教会接纳和使用？
√其它证据
1.新约书信流通于教会中。
西 4 ： 16
2.新约作者宣称自己的作品是神的话。
帖前 2 ： 13
3.保罗的作品被彼得承认为圣经。
彼后 3 ： 15 － 16
4.主后 397 年的教会迦太基大会确认了 27 卷相当于我们今天之新约的正典。
o 圣经经文的可靠性
既然我们手头并没有任何一卷圣经原稿，怎能知道我们所有的经文是准确的呢？
旧约
◇希伯来的文士在抄写旧约书卷时极其认真仔细； 1947 年发现的死海古卷（时间约为主前 150 年）表明，它们与大约主后 800 年时的马所礼人抄本（ Masoretic Text ）几乎一模一样。今天的圣经就是根据马所礼人抄本译出的。
◇死海古卷中有一卷完整的以赛亚书，其中第 39 章结尾和第 40 章开头同在一张皮卷上，这样，古卷不但证明了经文的准确性，而且驳斥了一种错误说法：即以赛亚书 1 － 39 章和 40 － 66 章是出自两人之手。
新约
◇目前发现的新约抄本不下 5000 种，这使它成为所有古代文献（包括宗教和世俗文献）中最经得起检验的。
◇所有这些抄本的内容至少是原稿的 105 ％；就是说，没有任何经文缺失，有的抄本中有些添加。
◇最早的新约残片时间可追溯到主后 135 年。
◇多数完整新约抄本可追溯到主后 4 世纪以后。
旧约和新约都显示出异乎寻常的
◇统一（合一）性
◇连贯（一致）性
◇准确性
◇平行（交叉、对应）引用等等。
o 圣经批评
认真研究和分析圣经，以确定其准确含义和教益，这是一回事；而带着不信之心，抱着诋毁（证伪）、寻衅（求误）的目的来读圣经，这又是另外一回事。
有几种研究圣经的方法作为理性主义、自由派和新正统派的产物逐渐发展了起来；这些方法直到今天仍旧流行，但它们所抱的不是敬畏神和尊崇圣经的态度。
◇“高等批评”（有时也叫“文学考证”）
是一种根据内在证据（内证）和外在证据（外证）确定文献内容真伪的方法。这种方法的根据是人的推理，带有一种否认超自然的偏向。对高等批评家来说，外证比经文本身的见证更重要。
◇旧约的高等批评
常常采取否定全部旧约或某些部分之作者、时间及统一性的态度。
其中有两个最为常见的例子：
(1)否定摩西是五经（创世记──申命记）的作者；文本假设 (Documentary Hypothesis) （ JEDP ）的作者魏豪森 (Julius Wellhausen) （ 1876 年）提出，五经是由四个不同的人所写，后来由人将它们全部编订在一起。
J= “耶和华”（ Jehovah/Yahweh ）本的作者
E= “神”（ Elohim ）本的作者
D= 申命记（ Deuteronomy ）的作者
P= 祭司性文本（ Priestly ）的作者
魏豪森理论的主要根据是创世记有两种创世的记载，分别在第 1 和第 2 章里；其中提到神的时候使用了不同的名字（“神” Elohim 和“耶和华” Yahweh ）；在风格和用词上似乎不同。这种理论表现出强烈的否认超自然的偏向。其实，关于创世的两个记载是互补的──第 1 章是一般性的记载，第 2 章则着重于人在第六日的被造。“神” Elohim 是对神的一般性称呼，而“耶和华” Yahweh 则是神的特有名字。
(2)由于以赛亚书第 1 － 39 章和第 40 － 66 章似乎在主题、视点和语言等方面有差异，而认为它们是由两个不同的人所写。此理论有一个论据，是说后半部分中的某些预言（例如赛 44 ： 28 － 45 ： 4 ）太神了，不可能是真的。但是，正象死海古卷已经证实的那样，这种说法是没有根据的。以赛亚书的前后两部分都把神称为“以色列的圣者”，两部分在新约中都为耶稣所引用，并且耶稣说它们都是以赛亚所作的（阅约 12 ： 37 － 41 ）。
高等批评来自于那些低视圣经的默示性、无误性和权威性的人。
◇新约的高等批评
建立在与旧约批评同样错误的理论之上，但有三个不同方向的发展。
√来源批评
注重新约作者所使用的从人而来的书面或口头的史实来源，通常否定圣经是神所默示（呼出）的。其形成的部分原因是由于出于所谓的符类问题（马太、马可、路加福音）还有路 1 ： 1 － 4 中的来源说明。来源批评家大多都否认神是圣经的作者，认为圣经是人借用或根据其它资料写成的。
√形式批评
着力想找出经文“实际上”所说所作的是什么，而不是直接接受经文的记载。形式批评家们试图鉴别出：是哪些口头的遗传、说法和事件，被教会或宗教团体等使用，来构筑福音书的形式和内容。因此，他们认为经文不是神所默示的。
√编订批评
不光着力鉴别新约作者所用的材料，也试图证明经文是某人为了适应某个特定的文学或神学主题而着意编订的。编订批评家认为经文是由后来的人编订已有材料而造出来的。
◇“低等批评”或“文本校勘”
是通过比较现存的所有抄本，参考影响圣经写成之各种“背景”（例如：
√历史、
√文化、
√语言、
√政治、
√社会、
√宗教
等，并根据释意学（诠释学）和释经规则来确定原文的确切含义和正确诠释的一门学科。
在恰当的使用，和以正确的态度看待圣经的情形下，低等批评（文本校勘）可以代表保守福音派的正确研经方法。它以圣经的
√默示性
√无误性
√权威性
为前提，而又遵照神的要求努力认真而勤勉地研读神的话。
作业：哪些圣经批评方法是正确而有益的？为什么？