3 从圣经看同性恋
个案讨论
个案一
珍妮一次约见她的牧者时，很冲动地问：“我是不是一定要离开小茵而搬出来住呢？”原来两位姊妹在二年前开始同住，她们都年过三十，曾受感情创伤，不打算再谈恋爱，且都比较喜欢与同性朋友相处。最近，有些弟兄姊妹见她们常形影不离，便说她们是同性恋，还用各种方法来分开她们，令她们十分困惑，忍无可忍，找牧师去了。
牧师问珍妮，她们二人的关系怎样。珍妮说：“我们是好朋友，我很喜欢她，她也很喜欢我，我们都很享受彼此一同生活。”牧师又问：“你们有互相爱抚，做只有夫妻才做的事吗？”珍妮冲口而出大声地说：“那么恶心的事，我们当然没有做！”牧师对她说：“那么你不必理会别人怎样说，你们所做的，圣经不会反对，别人亦无权论断。”
请思想：何谓同性恋？若你是牧者，你会如何纠正会众的错误观念？
个案二
李君是同性恋俱乐部主要成员之一。有一次他引经据典向教会的牧者说，教会应改变立场，接纳同性恋者，不应岐视他们。他的理由包括：
1.所多玛所犯的罪不是同性恋，因原文有“认识”的意思；以结西书十六章49节说明了他们的罪是无爱心，不接纳客人。
2.利未记十八章22节所说的已不合时宜，旧约时代以无子为咒诅，同性恋者不能生养，所以神不喜欢；但到新约时代，这种观念已经改变了。此外，当时的同性恋者与拜偶像的歪风有关。
3.哥林多前书六章9节只属保罗个人的看法，不代表神也是如此。他在罗马书一章26至27节说同性恋只是“不正常”的事而已，却并非是罪。
4.大卫与约拿单也是同性恋，他们彼此相爱、脱衣（撒上十八3-4）、亲嘴（撒上二十41），但神也没有责备他们。
5.圣经要我们爱人如己，这人应包括同性恋者。
请思想：你会如何响应李君的言论？
前言
随着社会愈来愈开放，大众传媒渲染和宣传，人的道德正如圣经所说──日益败坏。在美国，同性恋行为已合法化，甚至到处有同性恋者的教会，有牧师公开发表他们支持同性恋的言论。香港几年前亦步美国后尘，首先在立法局通过了同性恋非刑事化，认同成年人私下进行同性恋的活动及性行为是合法的。最近更有同性恋者俱乐部成立，招揽成员，声势愈来愈大。一些“基督徒”更在香港的《时代论坛》周刊公开发表他们支持同性恋者的言论。为此教会无疑受到一定程度的冲激，不少牧者也搞不清楚自己应如何回应这些挑战。
鉴于基督徒中，有不少人支持同性恋，亦有不少人反对同性恋，所以我们已不可以用“基督徒立场”去讨论这件事。我们应回到圣经，看看圣经对这事的看法。
同性恋是什么？
目前大部分已发表有关同性恋的文章，很少清楚界定同性恋的定义，以致不少人误以为“喜欢与同性在一起”就是同性恋。本文开始时的个案便是其中常见的例子。与同性朋友住在一起，手牵手，甚至常在一起，互相喜欢，皆不等于同性恋。在圣经时代，甚至男与男亲嘴问安（林后十三 12）也不算是同性恋。按照圣经，所谓同性恋，就是与同性“同房”（YT' T ） (即发生性关系)，或是男与男、女与女苟合（就是性交的意思）。可见同性恋是指着同性间的性行为来说的，（ 1） 是“两个同性者象夫妻般生活，互相爱抚，甚至发生性关系”的行径。
有关同性恋之经文
最早记载有关同性恋的经文是创世记十九章 1至8节。这段经文记载了两位天使到了所多玛拜访罗得，罗得接待他们，但城中的人知道这事后，“围住那房子，呼叫罗得说，‘今日晚上到你这里来的人在那里呢？把他们带出来，任我们所为（原文意思是与他们同房）。’罗得出来，把门关上，到众人那里，说：‘众弟兄，请你们不要作这恶事。我有两个女儿，还是处女（原文意思是还未试过与男人同房），容我领出来，任凭你们的心愿而行，只是这两个人既然到我舍下，不要向他们作什么。’众人说：‘退去吧！’又说，‘这个人来寄居，还想要作官哪！现在我们要害你比害他们更甚。’众人就向前拥挤罗得，要攻破房门。”
除了创世记第十九章外，其它有关同性恋的经文还包括：
1．利未记十八章22节：“（男人）不可与男人苟合，象与女人一样，这本是可憎恶的。”
2．利未记二十章13节：“（男）人若与男人苟合，象与女人一样，他们二人行了可憎的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。”
3．士师记十九章22至25节：“他们心里正欢畅的时候，城中的匪徒围住房子，连连叩门，对房主老人说，‘你把那进你家的（男客）人带出来，我们要与他交合（性交）。’那房主出来对他们说：‘弟兄们哪，不要这样作恶，这人既然进了我的家，你们就不要行这丑事。我有个女儿，还是处女，并有这人的妾，我将她们领出来任凭你们玷辱他们，只是向这人不可行这样的丑事。’那些人却不听从他的话，那人就把他的妾拉出去交给他们，他们便与她交合，终夜凌辱她，直到天色快亮才放她去。”
4．先知在列王记上十四章24节及列王记下廿三章7节也宣告说，神憎恶以色列，是因国中有娈童这种变态的性行为，专门狎玩异性或同性的儿童。
5．罗马书一章26至27节说：“因此，神任凭他们放纵可羞耻的情欲。他们的女人把顺性的用处变为逆性的用处；男人也是如此，弃了女人顺性的用处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的事，就在自己身上受这妄为当得的报应。”（大部分解经家都认为爱滋病乃其中一种报应）
6．哥林多前书六章9至10节说：“你们岂不知不义的人不能承受神的国吗？不要自欺！无论是淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作娈童的、亲男色（同性恋）的……都不能承受神的国。”
7．提摩太前书一章10节把亲男色的（同性恋者）与弑父母、杀人、行淫、抢人口（拐带）等罪相提并论。
8．犹大书七节记载所多玛、蛾摩拉城被惩罚乃是因为“一味地行淫，随从逆性的情欲”（参罗一26-27）。
可见圣经有多处提及同性恋的罪，而它的立场自旧约到新约都没有改变，一致认定同性恋乃是神所憎恶的罪！
赞成同性恋的根据
最近，愈来愈多的人站起来替同性恋者说话，其中不少更是基督徒（ 2） 。他们引经据典去将同性恋的行径“合理化”。总结他们的论点及根据，可以归纳如下：
1．所多玛人所犯何罪？创世记十九章5至8节所载，特别是他们要求罗得将那二（男）人交出，任他们所为，原文“YT' T”（ yadha）一字，不一定是指“性交”，这个字的另一普遍用法是“面对面、深入的认识”。所以用这段经文作根据去反对同性恋并不充分。
其次，纵使 “YT' T”一字是指“性交”，所多玛城之人的罪，乃是用暴力去达到其欲望，与现时同性恋者所主张“在两相情愿”下的方式大有出入，所以不应引以为据。（ 3）
2．利未记十八章22节及二十章13节的“苟合”，原文这字也不一定是指性交，另可解作“躺卧”。此外，纵使这字是指性交，那也是在旧约时代。神在旧约时以“不生育”为罪，同性恋者不能生育，所以受到咒诅。到新约时，这个观念已经过时了。其次，在旧约时代同性恋者与拜偶像有关，神憎恶拜偶像行径，所以也不喜欢同性恋者。以上的背景因素，现今已完全不适用，所以我们不应仍带着歧视眼光看同性恋者。（ 4）
3．保罗在哥林多前书六章9节说：“……作娈童的、（男人）亲男色的……都不能承受神的国。”这番言论可能只代表他个人的意见。他也说过男人留长发便是羞辱他的头，难道这观点现在还适用吗？他在罗马书一章26至27节只是说同性恋属于 "unnatural"，意思是不平常、不常见、不自然或是不正常，但却并不是罪。
4．以赛亚书五十六章3节预言到将来的国也可能有同性恋者。这经文提及的“太监”也可解作“不能如正常人般结婚生育者”。既然连神的国也有这些人，我们无资格论断他们。
5．约拿单与大卫（撒上十八3-4，二十41）其实也是同性恋者，他们相爱，约拿单在大卫面前脱衣服（十八3-4），他们甚至彼此亲嘴，直到大卫 "exceeded"，有可能是指大卫“射精”。但圣经从来没有批评他们的关系，所以我们也不应岐视同性恋者。（ 5）
圣经立场
虽然希伯来文或希腊文的字不少有双重甚至多重意思，但上文下理会很清楚告诉我们哪个解释是正确合理的。只要我们依照一直以来解经家所持守的原则，我们不难明白经文真相。这些原则包括参照：
(a) 历史背景
(b) 文法结构
(c) 上文下理
(d) 圣经神学，即圣经整体对该字、词或观念的看法。
根据这些原则，我们可以清楚辨别赞成同性恋者所列出之经文根据是否可靠。
1．创世记十九章5至8节
a. 虽然“YT' T”一字有不同意思，但是上文下理告诉我们，所多玛人想要的，不是“深入面对面认识”那二天使（他们看到的是男人），否则圣经怎会说那是恶事，甚至引致神要毁灭这城？
b. 在创世记中，“YT' T”一字出现了 12 次，其中有 10 次皆是指“同房”（即性交）。（参创四1、25， 十六2、4，廿九21、23、30，卅八2、8-9）
c. 将“YT' T”解作“认识”，放在创世记十九章 1至8节是毫无意义、不合逻辑、不合理的。
d. 不错，所多玛人是想用强暴的方法进行同性恋行为，但是否在两厢情愿之下神就容许同性恋？其它经文明显否定了这种讲法。
2．利未记十八章22节及二十章13节
在这两节经文中 , 翻译为“苟合”（即性交）是最合符上文下理、最合逻辑的。（ 6） 神憎恶同性恋，不是因为这些人不能生育，因独身者也不能生育，难道神会憎恶他们，包括主耶稣和保罗吗？神憎恶同性恋，甚至不是因为它与拜偶像有关，因在圣经中，神从不因外邦人拜偶像而审判他们（不知者不罪，他们不认识耶和华），但神会因他们犯同性恋之罪、道德败坏而审判他们。神子民的“拜偶像”（信仰上淫乱）与“同性苟合”（道德上淫乱）是两件不同的事，但同样是神所憎恶的。哥林多前书六章 9节将两者并列，指出了二者皆为神所憎恶。
3．哥林多前书六章9节
哥林多前书六章 9节若只是保罗个人的意见，他绝不会用如此坚定的语气下判语，说这些人“都不能承受神的国”。彼得在彼得后书三章15至16节认定保罗的书信为“经”、为“正典”，强解者必自取沉沦。
4．罗马书一章26至27节
罗马书一章 26至27节不独认定同性恋是“逆性”（unnatural），即不正常,且指出同性恋行为是“可羞耻”的。罗马书一章26节之“羞耻”（atimias）一字原有丢脸、不荣誉的意思，而一章27节的“可羞耻”（asthemosunen）一字则有“畸形”、“变态”的意思。二者合起来，表示这行径不独羞辱神、羞辱父母、羞辱自己，是“丢脸”的事，且是神觉得“呕吐般讨厌”的事。（ 7）
5．以赛亚书五十六章3节
此段经文所说的“太监”，明明是指被阉的人。这预言乃应验于马太福音十九章 11至 12节，说明天国里有人为福音的缘故，甘愿不结婚、不生儿女，事实上这段经文与同性恋毫无关系。
6．撒母耳记上十八章3至4节，二十章41节
这两段经文并没有说约拿单与大卫是同性恋者。强解经文为同性恋行为去支持同性恋，实在是很难成立的。因为：
a. 他们二人之间的爱乃友情的爱（philic），并非情欲 （erotic）的爱。
b. 撒母耳记上十八章4节记载约拿单只是将外袍脱下送给大卫，并非为情欲脱光衣服。其实不只是外袍，约拿单还送了战衣、刀、弓及腰带给大卫。从上文下理来看，这根本不可能视作同性恋行为。
c. 撒母耳记下第十一章明显指出大卫是个异性恋者。撒母耳记上廿五章42至44节更清楚指出他的婚姻生活绝对没有半点同性恋成分。因他不忠于神所订的婚姻原则，贪恋及娶别人的妻，造成日后家庭祸患。
d. 男与男亲嘴乃当时犹太人及中东人的习俗（参林后十三12），是绝对清洁的，与同性恋无关。
e. 撒母耳记上二十章41节更不可能理解为同性恋行为，这经文纯粹记载二人的深挚友情，离别时彼此痛哭。“大卫的更多”（exceeded）是指什么更多？从上文可以合理推断，是哭得更多、更厉害。（ 8） 所以中文圣经和合本译为“大卫哭得更恸”。
除以上这几段经文外，提摩太前书一章 10节及犹大书七节亦清楚指出同性恋乃是神所憎恶的罪。犹大书第七节所说“逆性的情欲”与罗马书一章26至27节所载“逆性之用处”应指同样的事，二者明显是与同性恋有关。
教会应如何对待同性恋者？
旧约摩西律法不独是犹太人的信仰守则，也是当时犹太人的社会法律。利未记清楚指出，同性恋不独是违背神旨意的行径，而且是当时的刑事罪行，犯者会被判死刑。到了新约时代，这虽非死罪（按照罗马律法），但圣经仍明确指出它是神憎恶的罪。神不独不容许祂的子民犯这种罪，就算是外邦人，若犯此罪，亦可能受到神的审判，使他们“在自己身上受这妄为当得的报应”（罗一 27）。这些报应是什么？按一九八四年的一分调查显示，在纽约接受调查的五百位爱滋病患者中，逾八成涉及同性恋。医学界亦承认，爱滋病与同性恋是息息相关的。可见，神用那么严厉的字眼警告我们不可犯这种罪，完全是出于祂的爱。目前,爱滋病透过性接触和输血已到了无孔不入的地步，成为“世纪绝症”。
今天，不少人认为同性恋者只是患了病，他们应接受的，是治疗而不是惩罚。另一些人则认为同性恋只是个人的生活方式，所以同性恋者应有自由去做他们想做的事，毋须立例制止。笔者认为，同性恋的确是一种病态，患者应接受心理辅导及治疗。他们必须承认自己有病，否则他们不会去找医生和辅导，寻求医治。笔者不同意社会对同性恋者重罚，但却认为同性恋行为该视为刑事罪。然而，今天社会立场愈来愈宽松，道德标准愈来愈低落，同性恋者可以公开活动，宣传他们的观点，教会应何去何从？
1．坚持这是神所憎恶的罪
基督徒是自由的，但若自由没有规范，则这“自由”是很可怕的。举例说，某些工厂强调自己的自由要制造毒气，但毒气容易泄出，影响别人，可以吗？出版商强调自由，任意出版及发售淫乱和暴力杂志；或仿效去年日本和台湾出版教人自杀的书刊，社会会变成怎样？青少年说自己有自由，随意性滥交，产下私生子便将婴孩弃置在公厕或街头，那么社会又会变成怎样？在约束之下尚且有那么多问题，若没有约束，后果更难想象！
2．针对罪，不是针对罪人
我们要爱罪人，帮助他们脱离罪，靠主的能力去改变自己。然而，若同性恋者不愿顺服圣经，不肯认罪悔改，教会在屡劝无效的情形下，应尊重他们的决定，但亦要谨守圣经原则，加以纪律，开除他们的会籍，不过却要切切祷告，求神使他悔改归回。
3．对悔改者应多加辅导
最好成立治疗小组，请一些“过来人”分享见证，并帮助他们对异性有正确认识，建立健康、清洁的两性关系。
注释
1．罗秉祥，《黑白分白--基督教伦理纵横谈》，香港：宣道出版社，1992，第71页。
2．参周华山及《同志神学杂志》，当中列出的支持同性恋者，便知其中不少是基督徒。
3．李炽昌，《旧约圣经与现代同性恋问题》，刊于《同志神学杂志》，第十三期，第5页。
4．周华山，《同志神学杂志》，第十三期，第5页。
5．周华山，《同志神学杂志》，第十三期，第25－26页。
6．C. P. Keil and F. Delitzsch, Commentary on the Old Testament Vol. I.(Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1976), 419.
7．Frank E. Gaebelein, The Expositor's Bible Commentary, Vol. 10(Grand Rapids, MI: Zondervan, 1976), 25.
8．Norman Geisler, Christian Ethics: Options and lssues(Grand rapids, MI: Baker book House, 1989) , 112.
参考书目
1．David Atkins, Homosexuals in the Christian Fellowship (Grand Rapids, MI: Wm.B. Eerdmans, 1979.)
2．Greg L. Bahnsen, Homosexuality: A Biblical View (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1978.)
3．Edward Jr. Bathelor, ed., Homosexuality and Ethics (New York, NY: Pilgrim, 1980.)
4．Norman Geisler, Christian Ethics: Options and Issues (Grand Rapids, MI: Baker Book Housem 1989.)
5．Philip Michael Ukleja, “A Theological Critique of the Temporary Homosexual Movement”, Th. D. thesis, Dallas Theological Seminary, 1982.
6．罗秉祥《黑白分明──基督教伦理纵横谈》，香港：宣道出版社，1992。