7 戰爭正、反調
個案討論
個案一
當伊拉克以百萬大軍攻打科威特之際，科威特求救於美國，美國立刻差遣精銳部隊六十萬協助科威特，結果以迅雷不及掩耳的手法打敗伊拉克。
你認為美國出兵打伊拉克是否正確？為什麼？
個案二
七十年代美軍介入越戰是否正確？為什麼？
個案三
第二次世界大戰時，美國向日本、德國宣戰，幫助盟軍大規模反擊，且一直打到敵方心臟地帶，直到對方無條件投降。美國此舉又是否正確？為什麼？
根據 Canadian Army Journal的統計，自主前3600年以來，人類大小戰爭至少發生過14,531次，期間只有292年在歷史上是無大規範戰爭的。這些戰爭一共導致3,640,000,000人死亡。第二次世界大戰期間，盟軍共有62,000,000人參戰，死去百分之七點五。軸心國動員30,000,000人參戰，死去百分之十七。連同平民，這場戰爭共奪去54,800,000人的生命，財物損失更是不計其數。內戰又如何？下列統計亦使人吃驚。
毫無疑問，戰爭是殘酷的，但人們對戰爭的態度，簡單而言，持正反兩大對壘的意見。一派是「反戰派」，逢戰必反，極力擁護和平；另一派是「鷹派」，主張合宜時出戰。在此，首先讓我們看看反戰者的理由。
反戰的理由
1．十誡寫明不可殺人，戰爭乃殺人的舉動。
出埃及記二十章 13節非常清楚說明「不可殺人」。戰爭是殺人的舉動，不可殺人即等於不可戰爭。他們認為這條誡命是指出，無論以什麼形式殺人都不可，包括死刑、墮胎、戰爭，全都是草菅人命，全是錯的，全都不可。
2．神的心意是各國解除武裝，和平共處。
以賽亞書二章 4節：「他必在列國中施行審判，為許多國民斷定是非。他們要將刀打成犁頭，把槍打成鐮刀。這國不舉刀攻擊那國，他們也不再學習戰事。」彌迦書四章3節：「他必在多國的民中施行審判，為遠方強盛的國斷定是非。他們要將刀打成犁頭，把槍打成鐮刀。這國不舉刀攻擊那國，他們也不再學習戰事。」兩段經文都是說同樣的信息。耶穌基督必在列國中施行審判，為多國的民斷定是非。他們解釋這段經文時，把它看成是現在式，（ 1） 即是說，「現在」祂在多國施行審判，「現在」祂為多國的國民斷定是非。因此，「現在」人們就要將刀打成犁頭，把槍打成鐮刀，不能夠再學習戰事和不可以攻擊其它國家。按照他們的詮釋，既然這段經文說耶穌要停止戰爭，人類要和平共處，那麼你和我也必須如此行。但我們需要思考，這二處經文是指著現在來說呢？還是指著將來彌賽亞的國度而言？這是問題的關鍵。
3．神的國度是和諧的國度
以賽亞書十一章 6至9節說到神的國度是和諧的。「豺狼必與綿羊羔同居，豹子與山羊羔同臥；少壯獅子與牛犢並肥畜同群；小孩子要牽引他們。牛必與熊同食；牛犢必與小熊同臥；獅子必吃草，與牛一樣。契奶的孩子必玩耍在虺蛇的洞口；斷奶的嬰兒必按手在毒蛇的穴上。在我聖山的遍處，這一切都不傷人，不害物；因為認識耶和華的知識要充滿遍地，好像水充滿洋海一般。」他們解釋神的國度，又是用「現在式」的。所謂「現在式」，就是說：「現在」神的國度已經在地上了；「現在」耶穌基督已經作王，教會已經建立，而教會就是神的國。既是如此，那些刀、劍、戰爭全部要廢除；不但戰爭要廢掉，連一切的走獸也要與人和睦共 處，和諧地生活在一起，這就是神國的特色。然而，以上經文是否形容目前的世界，還是指著將來彌亞的國度來說？這 亦是問題關鍵所在！
4．神叫以色列攻打耶利哥，並非靠戰爭。
約書亞記六章 1至21節記述以色列人攻陷耶利哥城，並非靠戰爭，乃是靠神的大能。反戰者還說，如果今天你我也用此方法：第一天走一個圈，第二天又走一個圈，如是者直到第七天，要繞城走七個圈，然後就喧嘩大叫，吹號角。如果我們真的這樣行就是神在打仗。若非如此就不可以。然而，聖經所載神所命令及容許的戰爭豈只耶利哥一役？神是否要求以色列人每次打仗都必須這樣行？明顯可見，這些人是以偏概全。
5．主要我們受欺壓時也甘心忍讓
馬太福音五章 38至44節非常清楚地告訴我們受欺壓時應該忍讓。怎樣忍讓呢？「你們聽見有話說：『以眼還眼，以牙還牙。』只是我告訴你們，不要與惡人作對。有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打；有人想要告你，要拿你的裡衣，連外衣也由他拿去；有人強逼你走一里路，你就同他走二里……你們聽見有話說：『當愛你的鄰舍，恨你的仇敵。』只是我告訴你們，要愛你們的仇敵，為那逼迫你們的禱告。」不錯，上述經文非常清楚地指出門徒要憑愛心行二里路，要忍讓，絕不能夠以牙還牙，以眼還眼，但這段經文主要是針對我們個人的忍讓、饒恕來說的，可是對那些嗜殺無度者，我們是否能視若無睹呢？這樣，殺人、侵略之帝國主義者豈不是有恃無恐，繼續濫殺無辜？這世界將變成怎樣的世界？
6．主寧死於十字架也不用暴力
我們不應該戰爭，倒該以和平的方式來與人共處，因為耶穌基督被人逼害的時候，寧願死在十字架上也不用任何暴力反抗，所以我們亦須學習耶穌基督的樣式，不可以「以牙還牙」，或用戰爭來解決問題。然而，主有否要求世人不能打仗？發動防衛性的戰爭又如何？我們對這問題必須有全面的瞭解。
7．主警告動刀者必死刀下
馬太福音廿六章 51至53節記載，耶穌基督曾經警告過－－凡動刀的人，必死在刀下。當彼得看見猶大帶著一班兵丁來捉拿耶穌，便立即拿起刀來砍人，將大祭司僕人的一個耳朵砍掉，結果還是要耶穌替那人治好耳朵。然後耶穌就警告彼得，「凡動刀的必死在刀下」，既然耶穌基督如此警告，明顯祂是反戰的。
縱觀上述七點反戰理由，我們不禁問幾個問題：（一）「十誡」裡所寫的「不可殺人」，是否等於不可有戰爭和死刑呢？（二）神要各國解除武裝是指現在呢？還是將來？若是將來，這將來又是指什麼時候？（三）以賽亞書十一章 6至9節是否說在教會時期彌賽亞國度已經來臨？還是說彌賽亞國度根本尚未臨到，要等耶穌基督再來，建立千禧年國度的時候，我們才可以見到真正和諧與和平？（四）以色列人攻打耶利哥城，不錯是用一種非暴力的方式，由神幫助他們打勝仗，但我們必須問：是否所有以色列人的戰役都是這樣呢？攻打艾城是否如此？攻打迦南地各個不同的要塞又是否都用這種方式呢？並不！事實告訴我們，以色列人打仗，只有耶利哥一役是如此，並沒有第二次。不但如此，進城以後，神還吩咐以色列人用刀殺死全城的人，一個不留（參書六21）。的確，耶穌基督是要我們在受欺壓時忍讓，但祂並沒有保證從此世上就不再有戰爭。很明顯，從解經角度來看，反戰者的聖經根據是無法成立的。
主戰的理由
1．神是「萬軍之耶和華」，表明戰爭並非邪惡。
神的名又叫「萬軍之耶和華」。什麼是「軍」？就是軍隊。軍隊用來做什麼呢？是用來打仗的！「萬軍之耶和華」的名在舊約聖經中出現了約 200次，既然軍隊是用來打仗，而神的名又稱為「萬軍之耶和華」，證明祂並不覺得戰爭是邪惡。（ 2）
2．以色列人以戰爭征服迦南，主要是靠神爭戰。
出埃及記十五章 3節說以色列人發動爭戰來征服迦南地，主要是倚靠神。既然是靠著神來爭戰，那麼就證明神並非絕對反戰。祂既發動戰爭，又或是鼓勵某些戰爭，那就證明戰爭未必一定是邪惡。出埃及記十五章3節說:「耶和華是戰士；他的名是耶和華。」申命記一章30節:「在你們前面行的耶和華──你們的神，必為你們爭戰，正如他在埃及和曠野，在你們眼前所行的一樣。」這段聖經清楚說明，神在迦南地為以色列人爭戰，好像在埃及地為他們爭戰，又像在曠野為他們爭戰一樣。這證明神，並不是絕對反戰。
3．主潔淨聖殿時也用暴力
約翰福音二章 13至15節說：「猶太人的逾越節近了，耶穌就上耶路撒冷去。看見殿裡有賣牛、羊、鴿子的，並有兌換銀錢的人坐在那裡，耶穌就拿繩子做成鞭子，把牛羊都趕出殿去，倒出兌換銀錢之人的銀錢，推翻他們的桌子。」耶穌潔淨聖殿的手法，有暴力成分，比方說用繩子作鞭子來趕走牛羊，並推翻商人的攤檔等，這些都證明祂有「義」怒，需要時會嚴厲管教，甚至是懲罰性。（ 3）
4．主吩咐人納稅給該撒，顯示祂贊成軍隊的存在。
主耶穌吩咐人說 :「該撒的物當歸給該撒，神的物當歸給神。」（可十二17）既然該撒的物當歸給該撒，可見祂贊成公民該納稅。羅馬書十三章7節也命令我們一定要納稅。主稱納稅為「歸還給該撒」，什麼是「歸還」呢？即是說這些錢本來是屬於他的，我們需要歸還，這就像神的物當歸還給神，因這本來是祂的。當時羅馬政府大約把四分之一甚至三分之一的稅收用在軍事用途上，耶穌知道卻仍說該納稅給該撒，這就證明最低限度祂是接納政府在軍費方面的開支。（ 4）
5．主門徒中有革命黨人，但主從未說過他們是錯。
在耶穌基督的門徒中，有一些是革命分子，這包括西門和猶大。猶大是「奮銳黨」的成員，這黨是當時一個地下組織，屬激進革命派。不少人會問：「為什麼猶大要出賣及害死耶穌呢？其後他又為何要自殺呢？」二者好像互相矛盾，一方面出賣耶穌，另一方面卻又自殺。有解經家認為，可能猶大最初的原意並不是要置耶穌於死地，而是想逼耶穌發揮祂的本領行神跡。若祂被羅馬人逼得走投無路，最後就只有行神跡大能，好叫猶太人趁機獨立。可惜耶穌十分順服，完全沒有反抗就讓人釘死。耶穌被釘死後，猶大就極後悔了，因為他原不是要置耶穌於死地，只希望祂能令以色列復國而已，所以後來他十分懊悔，自殺了。如此解經是否正確，未有定論，但值得注意的是，耶穌明知祂的門徒中有「奮銳黨」、「革命黨」或是地下組織的人，卻從來沒有說過他們是錯的。換言之，耶穌從來沒有說參加革命是錯的。（ 5）
6．保羅也認可羅馬官員佩劍殺人之權柄是神賜的
羅馬書十三章 4節：「因為他是神的用人，是與你有益的。你若作惡，卻當懼怕，因為他不是空空地佩劍，他是神的用人，是伸冤的，刑罰那作惡的。」保羅似乎認可那些羅馬官佩劍殺人的權柄是神賜的，因當時「佩劍」的意思，就是那佩劍的人可操生殺權。既有佩劍，就有權處死他人，這乃是佩劍者的權威。既然羅馬官員佩劍可操生殺權，而保羅仍說這是神所認可的，那就是說，就算那些官員用佩劍殺人，這都是神所認可的。（ 6）
7．新約多處以戰爭形容門徒生活
以弗所書六章 10至20節說，門徒須穿上全套軍裝，這些軍裝全部都是和打仗有關的。雖然這是一種喻意式的表達，但同時亦可以看到，聖經從來都沒有避開有關戰爭的話題，甚至門徒在日常生活的屬靈爭戰，有時也需要象真實的血肉戰爭一樣來看待。如戰爭真的是邪惡，神絕對不會在聖經裡用一種那麼邪惡的東西來形容門徒的生活，因祂曾說過，污穢的、邪惡的及不合神心意的，連一句也不可出口。既然神容許他們把這些記載在聖經內，就證明了戰爭本身並非絕對邪惡。
8．羔羊最後亦與敵基督者爭戰
羔羊來到世上建立千禧年國度的時候，祂將不會用談判的方式來結束這世界。那祂是用什麼方法呢？啟示錄十九章 11至16節說：「我觀看，見天開了。有一匹白馬，騎在馬上的稱為誠信真實，他審判、爭戰，都按著公義。他的眼睛如火焰，他頭上戴著許多冠冕，又有寫著的名字，除了他自己沒有人知道。他穿著濺了血的衣服，他的名稱為神之道。在天上的眾軍騎著白馬，穿著細麻衣，又白又潔，跟隨他。有利劍從他口中出來，可以擊殺列國。他必用鐵杖轄管他們，並要踹全能神烈怒的酒醡。在他衣服和大腿上有名寫著說：『萬王之王，萬主之主。』」原來是利用「祂口中的劍」。「祂口中的劍」根本不是什麼劍，而是神的說話、神的道。神口中的道，就如聖靈的寶劍，話語一出，說「倒下」，敵基督者和假先知就全都倒下，就如祂對著那棵無花果樹說「枯萎」，樹就立即連根都枯萎了。祂一開口就成了。祂「說有就有，命立就立。」只要祂的話語一出，一切都要成就。主再來時要發動一場戰爭，擊殺地上的霸主、敵基督者及他的眾軍隊。（ 7）
辨別的智慧
既然我們看到兩方面都有不同的意見，那到底聖經是主張可以戰爭還是絕對不可以戰爭？從聖經的啟示看來，我們發現有些戰爭是可以的，有些是絕對不可以的。有些戰爭是神發動的，有些情況是祂命令要殺的。但我們必須十分小心來處理，否則任何人都可以利用各種藉口來發動戰爭。記得波斯灣戰爭嗎？伊拉克進攻科威特的時候，說那是一場「聖戰」 ,而科威特亦說他們是發動聖戰來驅逐伊拉克軍入侵。二十年前兩伊戰爭時，伊朗和伊拉克都說自己在發動聖戰，兩國作戰十年，最後連美國都說要發動一次聖戰來停止這場聖戰，所以我們必須小心分辨，到底那種戰爭才是聖經容許的正義之戰呢？
正義之戰的條件
1．防衛而非侵略
神容許的戰爭，乃是一些防衛性而非侵略性的戰爭。有人說，以色列人分明是進侵迦南地 ,又怎能說是防衛戰呢？但我們可以從聖經裡看到，神原是吩咐以色列人到了迦南之後，先與當地居民說和睦的話，他們若聽，便不必殺他們；若是拒絕，以色列人才可攻城殺其男丁（參申二十10-15）。此外，還有什麼情況神會吩咐祂的子民把敵人殺絕呢？就是當祂知道有些敵人存心要將整個以色列族滅絕，如在申命記廿五章17至19節記載，當時那些亞瑪力人要將跟在後面的以色列婦嬬孩子全部趕盡殺絕，所以神吩咐以色列人不要放過他們，甚至要將亞瑪力人的名號從地上除滅。還有，對那些道德敗壞不堪，隨時會污染以色列人及其它人者，或是對那些暴虐不仁的民族，神會根據「二害取其輕」（Lesser of two evils）的原則，命令把這些人全然毀滅，一個不留，免得他們如人體內之癌細胞一樣，影響全身（參書廿三6-13）。不過，有一點值得緊記，無論我們的理據為何，一個正義的戰爭，必須是防禦性而不是侵略性的，但所謂防禦性的戰爭，未必是說只可以守在自己的地方拒敵。比方說，在第二次世界大戰時，德國、日本及意大利這三個軸心國，野心勃勃要攻佔整個世界，若與他們打防禦戰，是否等於法國只須將德軍趕出自己的國土以外，又或其它國家只須將入侵的日軍或意軍趕出自己國土就足夠呢？如果真是這樣，這場仗肯定不會結束。所謂防禦戰，就是要把對手的戰鬥或侵略能力摧毀，直至他再沒有能力侵略他人為止。防禦性的戰爭是專用來對付侵略者的，舉例來說，如你看見一個匪徒拿著來復槍在街道上胡亂掃射，你是一個警察，又有配槍在身，你會怎樣做呢？你若向他開槍，阻止他殺人，那你豈不是「殺人」嗎？不錯！是，但這種「殺人」的抉擇，我們稱之為「兩惡取其輕」，（ 8） 意思是在兩個惡的選擇當中，選出一個傷害性較少的。這是在今天的道德倫理上，我們必須留意及學習的一門功課。
2．由國家最高權威來宣戰（ 9）
對以色列人來說，最保險的作戰方法，是由神來發施號令。但其它人又從何得知這場戰事是由神發動呢？那我們不妨看看這場戰爭是否得到國際的支持。如波斯灣戰爭期間，美國出兵攻打伊拉克，普遍獲得國際輿論支持，我們可稱它為正義的戰爭，因它是在幫助一個國家防禦外侵，免致生靈塗炭或被毀滅。另一方面，那戰事是由聯合國來發動的。
3．沒有和談餘地
我們須盡一切努力尋求和平，只有當一切和談及對話都無效後，才選擇開戰，否則盡量不要選擇這種途徑。（ 10）
4．只摧毀軍事力量，不濫殺平民。
這點非常重要，如果我們的戰爭傷及平民，絕對為神所不容，但若我們的戰爭是要摧毀對方的大炮、軍火庫或其它殺人武器，這乃是神所容許的。即使從世人的觀點看，如某國在戰爭中刻意對付敵方的平民百姓或投降戰俘，這是要接受國際法庭審訊的。在第二次世界大戰後，為什麼德國要接受國際法庭審訊呢？是因為她違背了所有國際公約：希特拉單方面發動侵略，事前沒有對話，也沒有任何警告。另外，他們所屠殺的大部分是平民，轟炸的也是平民區，濫殺那些已投降的平民或士兵，最殘忍的是毒殺那六百萬手無寸鐵的猶太人，所作所為實在過分。日本人更甚，從「南京大屠殺」的資料可以看到日本軍兵的殘酷不仁。要是我們看見這些暴行卻無動於衷，那就像眼見一個狂魔不斷殺人而自己竟袖手旁觀一樣，可說是「無人性」，所以我們必須盡自己的本分來摧毀侵略者的軍事力量，防止暴力繼續曼延。
5．若無勝仗把握，不值一戰。
有人說，若要發動正義之戰，必須考慮戰勝的把握。若無勝利把握，甚至如以卵擊石，倒不如不戰，（ 11） 否則只會帶來更大傷亡。但我認為，在某些情況下是沒有選擇餘地的。就以第二次世界大戰為例，中國非抗戰不可。若要計算勝利的把握，當年中國就絕不會與日本開戰了。中國的軍隊大部分是民兵，怎能與日本軍抗衡呢？但很多時候，被侵略的國家明知強弱懸殊，沒有勝仗的把握，但在無法忍受屈辱的情況下，就會寧死也起來反抗。戰死總比屈辱而死來得好。有時，這種情形反而激發起人民的鬥志，結果奇跡地打勝仗。
6．若戰勝亦得不償失，不如不戰。
說到底，開戰與否，始終是由當事人去決定。如果他計算代價，發現即使戰勝還是要損失，那就不如不戰。（ 12） 然而，筆者覺得在第二次大戰期間，若各國以此來衡量是否參戰，那很多國家都不會參戰了。又例如美國若重視這一點，她會否出兵波斯灣呢？表面看來，美國出兵肯定是虧本的生意，但問題在他們打仗，固然是虧本，若不打仗，亦是虧本，哪一樣虧本較多呢？誰曉得！要是美國不出兵，伊拉克就會攻佔整個科威特，控制中東的石油價格，那差不多是等於控制超過半個世界的經濟命脈。美國出兵，最低限度打擊了伊拉克的野心，暫時維持著中東的均勢。但是，美國當然是要承擔即時的損失了（包括所有的軍費、武器等）。所以，做決定不容易，我個人相信衡量正義之戰的標準主要是上述 1至4點。
還看當代戰爭
現在讓我們看看下列的戰爭，究竟是正義之戰還是非正義之戰：
1．伊拉克攻科威特
答：絕對不是。
第一、伊拉克是侵略鄰國，是霸權主義的行為。
第二、她抹殺對話的機會，先發制人。
第三、她心懷不軌，想霸佔別國的油田、口岸和土地。
2．美軍及盟軍出兵攻打伊拉克
答：表面看來，美國出兵是為了幫助科威特，是扶弱鋤強，抵抗侵略者的正義之戰。但美國出兵也是為了自己的利益。為什麼波斯尼亞那麼多人死亡，美國按兵不動，而科威特被侵略她就那麼緊張，遺派六十萬大軍去參戰呢？是為了石油。要是沒有石油利益，美國的反應一定不會那麼迅速。其它的利益就是興旺了軍火生意。經過那一場仗，全球的軍火交易，美國佔了四分之三。這場仗對美國來說，就如軍火市場中的一項推銷性表演、一個武器展覽（ Weapon Show），藉以展示她的高科技武器。展覽過後，大有收穫，軍用武器的訂單如雪片般飛來，美國的就業人數亦因此上升。難怪鄧小平說，波斯灣之戰其實是大霸（美國）欺負小霸（伊拉克）。不過，話得說回來，這場仗始終是聯合國認可的，美國也總算將侵略者趕出科威特，解救了這國家。所以雖有私心，筆者仍覺得它勉強仍屬於正義之戰。
3．二次大戰時，美向德、意、日國宣戰。
答：絕對是！
第一、因為珍珠港被襲，美國的利益受損，所以算是防禦性戰爭。
第二、她得到國際的支持。
第三、她是在制止軸心國繼續侵略，濫殺無辜。
第四、和談已是不可行，因德國、日本已向美國及世界宣戰。
其實第二次大戰期間，美軍傷亡慘重，特別是在諾曼第戰役，他們的傷亡率十分高。要是他們當年只反擊日本的侵略，肯定較輕鬆，但他們卻要兼顧歐洲戰場，代價便很大了。美國願意那樣做，在某程度上予人一個好印象。第二次世界大戰以後，國際間對美國的態度是正面積極的，因為在大戰期間，要是美國不參與或出兵，盟軍就算不慘敗，也會更艱苦。在美國出兵之後，德國、日本及意大利這三個軸心國才開始節節敗退。因此，一般人都認為美國所打的是一場正義之戰。
4．聯合國部隊出兵波斯尼亞及韓國
答：聯合國部隊在波斯灣根本不是出戰，只不過是維持和平罷了。韓戰又如何呢？很多人都認為這場仗不太正義，因為對南韓來說，當年遭北韓節節進逼，要是美國袖手旁觀，如今可能整個朝鮮半島已落在北韓手中。說到越南，當年情況也是差不多。我們發覺每當有國家插手干預別國的內戰，肯定會吃力不討好。過去的例子已證明，發生內戰的國家無論是中國、越南、韓國或是阿富汗，任何外國勢力插手都一定不討好。其實美國過去在這方面已經吃盡不少苦頭，即使在小小的國家如盧旺達，她也踫得一鼻子灰。這也容易理解，因為看見外國軍隊進駐，本地居民的感覺就是外國人在自己的領土上打自己的同胞，難免會憎恨那些外來者。所以，干涉別國內政，肯定是吃力不討好的事。若某國有問題也最好任由他們自己內部去協調解決。要是他們不能達到共識，也只得任由他們，外人能做的，是利用各種不同的外圍影響，例如經濟制裁，或停止軍火和武器供應等有效方法。但問題是，現今太多國家為著自己的利益而樂意供應軍火武器，所以每當有游擊隊與政府軍作戰時，有些國家就會幫助游擊隊，另一些國家則支持政府軍，不斷提供先進的武器。當事人甚至不須即時付錢，因那些軍火供應商通常都願意先免費供應武器，待日後（當然是希望戰勝後）才慢慢收錢。這亦導致那些小國，在族與族、派與派之間繼續不斷打仗，而且愈打愈激烈。本來只動用簡單的輕型武器，後來就動用到坦克、大炮等重型武器了。這些武器是從哪裡來的呢？都是由那些先進國家供應的。所以回想起來，導致今天世界上有那麼多戰爭和問題，美國和前蘇聯（即現今的俄羅斯）實在難辭其咎，要負上部分責任。
註釋
1．參St. Augustine, City of God (London: St. Augustine Press, 1948). 該書理解這些預言性經文是指現在的事。
2．Norman Geisler, Christian Ethics: Options and Issues (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1989),243.
3．羅秉祥，《黑白分明──基督教倫理縱橫談》，香港：宣道出版社，1992，第130頁。
4．Geisler, 243.
5．Geisler, 244.
6．羅秉祥，第131頁。
7．蘇穎智、鄧英善、梁作榮，《最後的勝利》，香港：聖經信息協會，1995，第237頁。
8．蘇穎智，《新生命、新生活》（增修版），香港：學生福音團契出版社，1997，第165
頁。
9．羅秉祥，第116頁。
10．同上。
11．同上。
12．同上。
參考書目
1．Norman Geisler, Christian Ethics: Options and Issues (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1989.)
2．St. Augustine, City of God (London: St. Augustine Press, 1948.)
3．John Howard Yoder, When War is Unjust: Being Honest in Just-War Thinking (Minneapolis, MN: Augsburg, 1984.)
4．Roland H. Bainton, Christian Attitudes Toward War and Peace: A Historical Survey and Critical Re-evaluation (Nashville, USA: Abington, 1968.)
5．羅秉祥《黑白分明－－基督教倫理縱橫談》，香港：宣道出版社，1992。