══「滅了烈火的猛勢。」
（來 11:34）
I 、序言
但三章承接 2:49 的思想，介紹但以理三友出於信心的英勇行為。在上文兩章中，但以理是主要的角色，第 3 章主角卻是他的三友，此次所挑選的事件旨在顯出這三人特出的信心。當時尼布甲尼撒王正在建造一大人像，並強迫全部屬下向之敬拜，奉若神明，違者必須受火刑之罰。但以理三友在死刑的恐嚇下沒有向偶像屈膝，全因他們具備對神不移的信心，委實配得起希伯來書作者的頌揚（來 11:34 ）。
本章沒有記載但以理為何在這大會中缺席，但他既是總督（ 2:48 ； 3:2 ），決不能逃避參與此次「崇拜大會」，究竟他在何處，學者們有不少揣測：可能此時他「病臥在家中」（如 L.J. Wood ；參 7:28 ； 10:28 記但以理常多病）；（注 1 ）亦可能他在外出差，約瑟夫記但以理常為他服侍的王在外督工興建宮城，如他在瑪代地的厄伯他拿（ Ecbantara ）興建京城，此城後為巴比倫國三大京都之一（如 J.F. Walvoord ）（注 2 ）；亦可能此時他的官職已在眾總督之上，不需參與（如 J.D. Pentecost ）。（注 3 ）
本章亦沒記這事件於何年發生，但必是在三友被冊封官職之後（ 3:12 ）。關於此事的歷史背景，解經家意見有三：
(1) 「七十士譯本」與『 Theodotion 』譯本記此事發生在尼布甲尼撒在位第十八年，這個臆測可能根據耶 52:29 的記載，那時巴王毀滅了猶大國，現今在王國中盛大厭祝一番（如 J.C. Whitcomb ）。（注 4 ）
(2) 另一可能解釋尼布甲尼撒建造大像的原因乃是這一群被擄的少年人，現今訓練期滿，畢業在即，他們（尤是那群早已被冊封官職的猶大少年）究竟是否向巴比倫國效忠？故巴王設立大像，考驗他們的忠誠，特別在經歷豐富的年長軍長，總管等人面前試驗他們是否與其餘的人般矢志向王效忠（如 L.J. Wood ）。（注 5 ）
(3) 在但以理解釋了異象夢後，巴王知道自己國家或許不會長久，他需作合適的準備，故他將全國聯結起來，要本國文武百官及傀儡國之首領向他矢志效忠。 Charles Dyer 說：「據 William Shea 的研究，但 3:2， 3， 7 的各國各族官員當中就有猶大王西底家。耶 51:59 是主前 594-593 年，當年西底家以傀儡王的身份參加但 3 章的大會。」（注 6 ）這次西底家的參與離開巴王在主前 597 年第二次攻毀耶路撒冷不遠，故可能性極大。
於是一幕驚心動魄，感人肺腑的故事就發生。這幕劇共有三組人物參與演出：巴比倫王，迦勒底人及但以理之三友。
II 、尼布甲尼撒的金像禮
（ 3:1-7 ）
A 、開光之禮（ 3:1-3 ）
1 尼布甲尼撒王造了一個金像，高六十肘，寬六肘，在巴比倫省杜拉平原。 2 尼布甲尼撒王差人將總督、欽差、巡撫、臬司、藩司、謀士、法官，和各省的官員，都召了來，為尼布甲尼撒王所立的像，行開光之禮。 3 於是總督、欽差、巡撫、臬司、藩司、謀士、法官，和各省的官員，都聚集了來，要為尼布甲尼撒所立的像行開光之禮，就站在尼布甲尼撒所立的像前。
古國之王造立大像是常見的事，在每次勝利後，古帝王多以己身為形鑄造大像，以志紀念，並在像下之台鑿上該場戰役之經過及戰果。今次尼布甲尼撒造了一座大金像，可能受上文夢境所影響，但那夢象只頭部是金造的，尼布甲尼撒亦知它被喻作自己，現今他要全像身是金（金皮包身）（參賽 40:19 ； 41:7 ；出 39:34 ； 37:25， 26 ）以喻自己全身偉大。 E.H. Merrill 稱王建造如此龐大的金像，因他認為只有如此這般，才足以代表巴比倫國神 Marduk 的宏偉，但以理三友深明此點，所以他們後來堅決不肯向之下跪膜拜。（注 7 ） G.L. Archer 卻說立此像是為了紀念國神名 Nebo 或 Nabu ，與「尼布甲尼撒」（尼布必勝）帶來國家勝利。（注 8 ）
這像身高 27 公尺（ 90 尺），寬 2.7 公尺（ 9 尺）（ 60 肘乘 6 肘的尺碼法顯出巴比倫國盛行六進位法，非現代的十進法），按比例看，金像的高度是寬度十倍之巨（素常的形像是五對一，或四對一之比），故這像的高寬太不平衡，異常難看，致某些經判家視本段故事是帶錯誤的虛構，但這像可能有平台為座，將全身高度減去三分一，難處就解決了。（注 9 ） D.K. Campbell 謂考古學家在杜拉平原找到一座石台，長寬 13.7 公尺（ 45 尺），高 6.1 公尺（ 20 尺），可能是這大像的腳台，（注 10 ）可是但以理並沒說此「大像」（ selem ，亞蘭文意「偶像」，指人或其它）是人像，較可能它是一根碑柱（ obelisk ），四面刻上古帝王的偉績（如亞述王撒縵以色〔 Shalmanesar 〕的黑碑柱〔 Black Obelisk 〕）。
巨金像放在「杜拉」（意「包圍」或指眾山環抱的平原）平原，在京城的西南郊約 9.7 公里（ 6 哩）外，附近有杜拉河，巴王將通國的顯貴與官員全都召來，作者按他們官階由上而下的排列介紹之（因這些古字之意已失傳，致引起各譯本產生不同譯法，中譯亦不例外，照原文本意該如下）：總督──即省長；欽差──郡長（ 2:48 譯作「總理」）；巡撫──區長；臬司──地方官長；藩司──財政司；謀士──王的參謀；法官──較小的地方官；各省官員──其餘眾人。
這樣，凡王屬下各省大小官員同被召來參加開光之禮（像之獻光禮）。王的詔旨乃是要全國的官員此時集體及公開的向之「下拜」（ segid ，如出 20:5 ；大像具有政治與宗教權柄的象徵），表明向王矢志效忠。
B 、敬拜之律（ 3:4-7 ）
4 那時傳令的，大聲呼叫說：「各方、各國、各族的人哪（「族」原文作「舌」，下同），有令傳與你們， 5 你們一聽見角、笛、琵琶、琴、瑟、笙，和各樣樂器的聲音，就當俯伏敬拜尼布甲尼撒王所立的金像， 6 凡不俯伏敬拜的，必立時扔在烈火的窯中」。 7 因此各方、各國、各族的人民，一聽見角、笛、琵琶、琴、瑟，和各樣樂器的聲音，就都俯伏敬拜尼布甲尼撒王所立的金像。
在開光禮之日，傳令者大聲高呼，當管絃樂隊奏出禮樂，所有王的下屬無論來自何方何省、習用何種語言（巴比倫大帝國統治鄰近的小國藩屬）統統向像下拜，違者被扔在火窯中活活燒死（將人活活燒死是巴比倫國的酷刑，參耶 29:22 ）。
但以理三友顯然在群眾中，他們在此集會前是否已知曉拜大像之律及附帶的後果，聖經沒有明說，但現今他們看見不遠之處已築成烈火熊熊的火窯，也不免心驚膽跳，又在音樂奏出時，只見人頭湧湧，齊齊整整的屈身俯伏在地，他們的信心受到極嚴重的考驗。
III 、迦勒底人的控告（ 3:8-12 ）
8 那時有幾個迦勒底人，進前來控告猶大人， 9 他們對尼布甲尼撒王說：「願王萬歲， 10 王阿，你曾降旨說：『凡聽見角、笛、琵琶、琴、瑟、笙，和各樣樂器聲音的，都當俯伏敬拜金像， 11 凡不俯伏敬拜的，必扔在烈火的窯中。』 12 現在有幾個猶大人，就是王所派管理巴比倫省事務的沙得拉，米煞，亞伯尼歌，王阿，這些人不理你，不事奉你的神，也不敬拜你所立的金像。」
當數百人俯身叩拜時，三人則「鶴立雞群」，這情境太觸目，立時引起某些人的不滿。他們是「迦勒底人」（指種族方面，非 2:2 所指的祭司；若指宗教方面，迦勒底人就是 2:2 的祭司，他們在 2:13， 24 蒙但以理與三友拯救，而今他們竟忘恩負義，反噬恩人，十足惡獸的行為，但較多學者說此處他們雖不是忘恩負義之徒，但亦置身度外，沒有試圖替他們解圍）。此時迦勒底人「挺身而出」，進尼王面前控告三人。
聖經沒有記他們為何要提出控告，學者們有二個同類的推測： (1) 是種族之因──三人是猶大人（ 3:12 ），在巴國為被擄之人（ 2:25 ），今蒙王特別垂青，委以重任，控告者可能官職較低，於是由妒生恨，由恨而生殺機，只待最佳時機來臨； (2) 是成就之因──三人在學問、知識、科技各方面皆超越巴國人一籌，在畢業前早蒙王特殊安排要職（參 2:49 ），這亦是由妒而生恨的前因早種在他們心中，他們只待導火線引爆。現今機會當前，所以便洩心中恨（後來但以理也受同僚的排斥，要置他於死地，參 6:4 ）。
王必坐在高台上，這批人進前控告台下的三人。他們的「控告」（直意「逐件吃掉」）分三方面： (1) 三人「不理你」══即沒有尊敬王，這是不正確的控告，因三人在首二章內的表現是對王極其尊重的； (2) 「不事奉你的神」══由過往的相處或觀察，關於此點控告者早已含恨在心； (3) 「不敬拜你所立的金像」──這是最中鵠的控告。
IV 、三友的回答（ 3:13-27 ）
A 、尼布甲尼撒的怒譴（ 3:13-15 ）
13 當時尼布甲尼撒沖沖大怒，吩咐人把沙得拉、米煞、亞伯尼歌帶過來，他們就把那些人帶到王面前。 14 尼布甲尼撒問他們說：「沙得拉、米煞、亞伯尼歌，你們不事奉我的神，也不敬拜我所立的金像，是故意的麼？ 15 你們再聽見角、笛、琵琶、琴、瑟、笙和各樣樂器的聲音，若俯伏敬拜我所造的像，卻還可以，若不敬拜，必立時扔在烈火的窯中，有何神能救你們脫離我手呢？」
尼布甲尼撒受迦勒底人擺弄，頓時沖沖大怒，事前他為了要人人順從，早已預備就緒，滿以為藉著絕對之律及火窯之刑，必人人從之，現今竟有「反叛分子」在人群中，叫他如何不氣沖盛怒，面目無光，甚難罷休！
三人被召到前，巴王故意不提迦勒底人的第一個控告，只提後二點，但他對這三人顯然仍存甚大好感，於是再給他們機會「悔改」（可能有多次伏拜的節目），亦順帶強調不順服所受的結果（ 3:15a ）。在盛怒間，王已忘記但以理與三友的神是超巴神一等的，所以向三人申述不能逃避酷刑的警告（ 3:15b ）。
B 、三友的立場（ 3:16-18 ）
16 沙得拉、米煞、亞伯尼歌對王說：「尼布甲尼撒阿，這件事我們不必回答你， 17 即便如此，我們所事奉的神，能將我們從烈火的窯中救出來，王阿，他也必救我們脫離你的手， 18 即或不然，王阿，你當知道，我們決不事奉你的神，也不敬拜你所立的金像。」
三友的回答（ 3:16 ）不是顯出他們的驕傲，只確實表明他們的立場（將「不必」改作「不需」），因他們確是牴觸了王的命令，該受火刑，但他們相信神會施行拯救，即或不然（神的旨意方面，非能力問題），他們亦寧死不屈（參伯 13:15 ）。
C 、神的保守（ 3:19-27 ）
19 當時尼布甲尼撒怒氣填胸，向沙得拉、米煞、亞伯尼歌變了臉色，吩咐人把窯燒熱，比尋常更加七倍， 20 又吩咐他軍中的幾個壯士，將沙得拉、米煞、亞伯尼歌捆起來，扔在烈火的窯中。 21 這三人穿著褲子、內袍、外衣和別的衣服，被捆起來扔在烈火的窯中。 22 因為王命緊急，窯又甚熱，那抬沙得拉、米煞、亞伯尼歌的人，都被火焰燒死。 23 沙得拉、米煞、亞伯尼歌這三個人，都被捆著落在烈火的窯中。
24 那時，尼布甲尼撒王驚奇，急忙起來，對謀士說：「我捆起來扔在火裡的不是三個人麼？」他們回答王說：「王阿，是。」 25 王說：「看哪，我見有四個人，並沒有捆綁，在火中遊行，也沒有受傷，那第四個的相貌，好像神子。」
26 於是尼布甲尼撒就近烈火窯門說：「至高神的僕人沙得拉、米煞、亞伯尼歌出來，上這裡來罷。」沙得拉、米煞、亞伯尼歌，就從火中出來了。 27 那些總督、欽差、巡撫，和王的謀士一同聚集看這三個人，見火無力傷他們的身體，頭髮也沒有燒焦，衣裳也沒有變色，並沒有火燎的氣味。
1. 三人被扔窯中（ 3:19-23 ）
怒氣填胸的王聽了三人剛硬固執，不願妥協接受勸答的態度，遂將窯加了七倍之熱力，又將他們三人捆起扔入窯中（巴王將三友綁起實多此一舉，難道在火中仍會跑掉！所謂憤火埋葬理智也）。窯有兩大囗，頂囗可放燃料進入，從底囗將灰燼鏟出；窯旁有斜路登上。（注 11 ）因窯熱力超常七倍，下手的人猶豫不前，但在王的催促下，只得挨近一點，結果先遭燒死（ 3:22 ）。神在此時已開始保守但以理 3: 友，叫他們沒有受害。
「七十士譯本」在但 3:23 之末加插一段次經故事名「三童歌」，共 68 節，成為 3:24-90 ，分三部分： (1) 三友中之亞撒利雅之禱告，共 22 節，此段亦稱「亞撒利雅的禱告」，有抄本經卷將之作獨立一卷； (2) 窯中熱度之描述與天使降臨窯內將火熄滅共 6 節，俗稱 Benedicite ； (3) 三人在窯中合唱讚美歌共 40 節；此外，次經中的「蘇珊拿傳」與「比勒與龍」分別作本書的第十三及十四兩章。
2. 三人在窯內（ 3:24， 25 ）
尼布甲尼撒必在窯附近目睹一切，他見兵士燒焦，三人卻安然無恙，又多了一人與三人在窯內遊行，相貌象神子（在 3:28 ，巴王稱他為天使），大部分學者解釋他是成為肉身前的基督，早期教父（如希彼坡陀；屈多梭模）亦如是。（注 12 ）
3. 三人出火窯（ 3:26， 27 ）
尼布甲尼撒目瞪囗呆，不敢相信眼見的事，但亦不能否認面前的事實，他亦禁不住的呼叫三友的神是至高的神（以前他喚神為萬神之神， 2:47 ）。奇怪得很，王沒有等候第四人從窯中出來。待三人出窯後，眾人（四類政要）圍繞觀察一番，作者以四方面說明三人的拯救是完全的：身體、頭髮、衣裳等皆沒有受這次火之洗禮的損毀，甚至連火燎的氣味也沒有，真是令人嘖嘖稱奇。巴王本要這四類政府首要目擊其刑罰言必不虛，結果他們竟成為這偉大神跡的見證人。多年前神藉以賽亞向選民的保證 (43:1-3) ，今日在但以理三友身上得以證實，可見神的搭救非紙上談兵，乃是實在的事實。
V 、拜金像之役的後果
（ 3:28-30 ）
28 尼布甲尼撒說：「沙得拉、米煞、亞伯尼歌的神，是應當稱頌的，他差遣使者救護倚靠他的僕人，他們不遵王命，捨去己身，在他們神以外不肯事奉敬拜別神， 29 現在我降旨，無論何方何國何族的人，謗言讀沙得拉、米煞、亞伯尼歌之神的，必被凌遲，他的房屋必成糞堆，因為沒有別神能這樣施行拯救。」 30 那時王在巴比倫省，高昇了沙得拉、米煞、亞伯尼歌。
A 、尼布甲尼撒的改變（ 3:28， 29 ）
王看見一件巴比倫眾神不能行的事，遂公開稱頌三友的神。巴比倫人不否認各國皆有國神，現在他只承認己國之神不如別國，並非說他已接受「至高的神」為無上及唯一的，因為他仍盼望自己的神終有一日超勝別國的神（他是多論者），至發生在自己身上的事後，他才完全降服下來，這是第四章的記載了。此外，他亦降旨保障三友將來的安全，恐防日後他的屬下不服，而暗自報仇雪恨，加害三友，這可見王的細心及衷誠的悅服。在當時的世代與環境看，此舉是極難能可貴的。
B 、三友的高昇（ 3:30 ）
經此役後，三友對神的信心又更進一步，而他們的官職亦擢升不少。他們此次的經歷，後來「瑪喀比傳」的作者在列舉國內信心英雄時，這三人亦榜上有名（參「瑪喀比後傳」 2:58， 59 ）（注 13 ），希伯來書作者同樣亦稱頌他們的信心（ 11:34 ）。
書目註明：
（注 1 ） Leon J. Wood, A Commentary on Daniel, Zondervan, 1973, p.78.
（注 2 ） William Whiston (transl.), The Works of Flavius Josephus, Philadelpheia: Porter & Coates, n.d., p.320, 刊登在 J.F. Walvoord, Daniel: Key to Prophetic Revelation, Moody, 1971, p.180.
（注 3 ） J.D. Pentecost, "Daniel," Bible Knowledge Commentary, Old Testament, ed. J.F. Walvoord, R. Zuck, Victor Books, 1985, p.1339.
（注 4 ） J.C. Whitcomb, Daniel, mimeographed syllabus, Grace Theological Seminary, 1970 O , 1978-1979, p.12.
（注 5 ） L.J. Wood, pp.78-79.
（注 6 ） William Shea, "Daniel 3: Extra-Biblical Texts and the Convocation on the Plain of Dura", Andrews University Seminary Studies, 20, Spring, 1982: 29-52, 刊登在 Charles H. Dyer, "Jeremiah," BKC:OT, pp.1203-1204.
（注 7 ） Eugene Merrill, A Historical Survey of the Old Testament, Craig Press, 1966 O , 1974, p.208.
（注 8 ） G.L. Archer, "Daniel," Expositor's Bible Commentary, ed. F. Gaebelein, Vol.7, Zondervan, 1985, p.51.
（注 9 ） L.J. Wood, p.80.
（注 10 ） D.K. Campbell, Daniel: Decoder of Dreams, Victor Books, 1977 O , 1981. p.30.
（注 11 ） E.J. Young, The Prophecy of Daniel, Eerdmans, p.88; H.C. Leupold, Exposition of Daniel, Wartburg, 1949, p.154.
（注 12 ） J.A. Montgomery, "Daniel," International Critical Commentary, T&T Clark, 1927 O , 1972, p.215.
（注 13 ） Robert A. Anderson, Signs and Wonders, International Theological Seminary, Eerdmans, 1984, p.38.