I 、導論
在十七本大小先知書中，有關神將來在地上建立彌賽亞國度的預言，沒有一本書卷在資料上勝過但以理書。雖然其它先知書不缺這方面的預告，但在年期時代發展的細節上，但以理書出類拔萃，遠超同儕，舉凡有關預告彌賽亞國度建立前列邦國在末世發展的準確性，此書實是無與倫比的。
然而無可諱言的，這也是一本難解的書，除了書的歷史部分外，書中的啟示預言部分卻是隱晦艱澀，其一主因是本書的文學體裁歸屬「啟示文學類」（ apocalyptic literature ），此種文獻稱為「新預言」，它與「預言文學」雖有甚多共同點，然而其穎異處亦頗繁多，致信徒不易明白此類文字之要竅，其一之分別乃是「預言文學」多是以傳揚或闡釋神言語的記錄為主，而「啟示文學」則多善用象徵文字、表象圖畫代替描述，可以說「啟示文學」乃是「預言文學」更進一步的結晶。（注 1 ）
另一困難來自書中預言部分；據前「恩約神學院」舊約教授 J.B. Payne 博士言：「但以理書共有 357 節經文，當中 162 節是論預言的，佔全書百分四十五之多。」（注 2 ）預言之篇幅既如此龐大，不少讀者視之如畏途，不願踏上。再且，「預言文學」內的兩大特徵如「雙指性」及「間隔性」容易受人忽略，亦因此引致經學家意見紛紜及分歧不合，信徒於是困擾異常，遂放棄研讀之。
但此書確是神的啟示瑰寶，需加以細心研究及耐心考據，如此神的話便能成為「腳前的燈，路上的光」（參詩 119:105 ）。
II 、作者與讀者
A 、作者的問題
本書是否但以理之手筆，早在主後三世紀時，希臘柏拉圖學者 Porphry(233-303 A.D.) 於著作上先作否認，在其十五冊巨著統稱「反對基督徒」（ Against the Christians ）的第十二冊內，他專論但以理書的錯謬。（注 3 ）其後高等批判學者步鼻祖威爾浩生（ Wellhausen ）後塵，將本書視作瑪喀比時代的文學產品（ 165B.C. ），並稱此書是該時一敬虔之隱名士，為了鼓舞猶太人合力起來奮抗安提奧古以彼芬尼（ Antiochus Epiphanes, 175-163B.C. ）對以色列人之蹂躪，而書就此文學巨著，並冠以但以理之名，因「但以理」（意「神是審判官」）一名暗示神必為其選民伸張正義。
反對但以理為作者
不少學者（如 G.B. Gray; H.W. Robinson; S.R. Driver ）從四方面反對但以理先知是本書的作者：
1. 歷史上的根據
a 、猶太人正典將本書納入「聖卷」內（ Kethubim 〔希伯來文正卷〕或 Hagiographa 〔希臘文正卷〕即史卷），夾在以斯帖與以斯拉兩卷之間，非列入先知書內，涵義說本書非預言而是史記。
簡答：
(1) 但以理書被納入史冊內，是因他本是巴比倫之官員，本身非蒙召作先知的角色。（注 4 ） R.D. Wilson 說，但以理不是稱為「先知」（ nabi ），而是「先見」（ hozeh ）及「智慧人」（ hakmah ），那是與先知同等地位的人物。（注 5 ）主耶穌基督在太 24:15 稱他是先知，那是在工作上，非職務上言。（注 6 ）
(2) 本書大部分（ 1-6 章）是史記，而致敬虔猶太領袖將之放在史卷內。
(3) 「七十士譯本」、「武加大譯本」、「他勒目」（ Baba Bathra ）卻將本書列在先知書名單中。（注 7 ）
(4) 約瑟夫（ 93-94A.D. ）亦將但以理書列在第二組書卷（先知書）內，非第三組（聖卷）。（注 8 ）
(5) 據初期教父撒狄主教米利都（ Melito, 175A.D. ）的舊約經典名單，但以理書是被列入先知書範圍內。（注 9 ）
b 、兩約間次經「便西拉智訓」（ 44:1-50:24 ）（「Wisdom of Ben Sirach", 190-170 B.C., 或稱「傳道經」〔 Ecclesiasticus 〕），列出舊約全部偉人及眾先知的名字，但以理卻沒有被提及，可見但以理書是在「智訓」後才完成之書卷。
簡答：
便西拉亦無提及其它聖經經卷，如以斯拉記；人物如撒母耳，士師亦乏提及，偉大的君王如亞撒，約沙法，末底改等亦榜上無名，故沒有提及不足證實其不可靠。更且如 J.H. Raven 言：便西拉確有提及每卷大先知書及整套十二本小先知書（作一卷計），而無提及但以理，是因這書本來納入史卷，非先知卷內，所以便西拉就不需提及但以理了。（注 10 ）
c 、書內之歷史年代與其它先知書頗有出入，顯示作者實非當代人物，而是較長時間後之作家，故他對前人之史實暗晦不明而導致誤記（如 1:1 與耶 25:1 及 46:2 作比較）。
簡答：
近代聖經年代學學者細研此等問題後，發現猶太人記錄列王年代之法則與巴比倫人所用的有異，非用同一記述法則，故可和諧吻合，毫無矛盾。（注 11 ） 1 E.J. Young 列表簡釋如下（ EJY p.365 ）：（注 12 ）
巴比倫 （但以理） （用 10 月始計） | 巴勒斯坦 （耶利米） （用 4 月始計） |
登位三年 | 第一年 |
第一年 | 第二年 |
第二年 | 第三年 |
第三年 | 第四年 |
此外，如 E.J. Young 提出：但以理必熟悉耶利米書（尤是 25 章）之情況，因在同章內耶利米指出猶太人被擄時為七十年，但以理亦因此事而在神面前為國人迫切代禱（但 9 章），但以理必熟曉耶 25:1 所記「第四年」，而他自己卻稱為第三年，此舉必有其特別計算法才達到。（注 13 ）
d 、 2:2 記有一類智慧人為迦勒底人（ Kasdim ），迦勒底是國族，在但以理書內卻被稱為智慧人，作者又再弄錯，因在巴比倫王國亡後才流行，故作者必是後期人物。
簡答：
「迦勒底」一詞本是國族之名，至但以理書時卻用在一宗教團體上，因在此時，該詞已冠有雙重意義══種族的（政治的）與宗教的。希臘史家希羅多德（ Herodotus, c.484A.D. ）在其史記（ I， 181-183 ）引證此詞之雙用途。（注 14 ） Boutflower 亦解釋：在巴比倫立國時，惟有那些（純粹）迦勒底本土人民才能擔任宗教獻祭之職。（注 15 ）
e 、 5:2， 11， 13， 18 所記之「巴比倫王」是伯沙撒，但「巴比倫列王紀」則是另外一人，名 Nabonidus （中譯「尼邦拉達斯」），作者因是後來人物，故不難弄錯。
簡答：
考古學發現，伯沙撒原是一位王子，而尼布甲尼撒有子名尼邦拉達斯（ Nabonidus ），但據閃系語文之用語，「子」字又是後裔之意，伯沙撒是尼布甲尼撒之子，意是後裔，即孫子。再且尼邦拉達斯（ Nabonidus ）當時在亞拉伯一帶統帶各戰事凡十年之久，至巴比倫國亡後才回歸，故國家主要的治理權便落在伯沙撒身上，伯沙撒被稱為王亦不為甚。（注 16 ）
f 、 5:30 之「瑪代人大利烏」又是一歷史錯謬，因在波斯國中只有波斯人 Darius Hystaspis （ 522-486 B.C. ）才擁有此名。
簡答：
為了要解釋這表面上的錯誤，不少學者花了無數心血加以釋疑，如將他與 Gobryas （ Pinches [ISBE] ） , Cambyses （ Boutflower ） , Astyages （ H.H Rowley ）或 Gabaru （ J.C. Whitcomb ）作同一人，據希臘史記， 5:30 之大利烏是推翻巴比倫王的波斯國將軍。「恩典神學院」舊約教授 J.C. Whitcomb 博士在此事上曾作極精闢之研究，將近東幾乎一切有關此人的文件加以鑒別，認定這瑪代人大利烏必是 Gabaru 無疑，其出現的年代與但以理書之記載完全切合。（注 17 ） R.K. Harrison 指出：若本書是瑪喀比時代的產品，那末作者本已有各樣歷史資料及以斯拉記供佐參研，而他仍然犯了歷史錯誤時，那真令人費解。（注 18 ） J.C. Whitcomb 再說：本書作者特別提出這大利烏是「瑪代人」是必有緣故的，因為在後期的歷史（波斯統一世界後）此術語便不流行了，既然在此處如此提及，那末本書必是當時的文學產品。（注 19 ）
2. 文學上的根據
本書充滿各國借用的文字，顯出作者為後期人物：
a 、波斯字══共有十五個。
b 、希臘字══共有三個（三 5 ）。
簡答：
本書最後脫稿時已是巴比倫給波斯滅了之時，此時波斯與各國早已進行甚多經濟貿易，故各國之文字已通行於波斯境內。況且如 Baldwin 氏稱：這些波斯字皆古字，反而指出作者為主前第六世紀人物，較主前第三世紀更適合。（注 20 ）至於希臘字彙（樂器之名稱）在本書中的出現不足以為怪，因樂器名字多為古字，流世日久；而且早在亞述王撒根（ 722-705B.C. ）當朝時，希臘奴隸（來自古普魯斯、雅完、呂底亞、基利家等地）的語言亦滲入波斯國內了。（注 21 ）神學家 R.A. Anderson 謂：當波斯與別國交戰時，他們軍中多是希臘僱傭兵，尤在主前 605 年迦基米施那次戰役，是以希臘語言早在波斯國通用多年。（注 22 ）考古學家 E.M. Yamauchi 詳研此問題後宣稱：近東諸國尤在迦勒底、以攔、馬拉一帶（即幼發拉底大河之下流）早在主前一千年便接觸希臘文化，可見但以理書內有三個希臘字出現實不足大驚小怪。（注 23 ）
c 、但以理書內的亞蘭文（ 2:4-7:8 ）為後期文字，尤在與「伊裡芬丁蒲紙」（ Elephantine Papyri, 5th B.C. ）的亞蘭文相互比較下，本書應是主前三世紀的作品。
簡答：
以斯拉記亦有五段亞蘭文字，但敬虔的猶太人並未因此摒棄該書為後期的作品；且如「三一神學院」舊約教授 G.L. Archer 博士言：亞蘭語文在主前 520 至 460 時代中早已在波斯皇宮中流行，不足證明但以理書為後期作品，而但以理書中的亞蘭文部分是因內容論及外邦列國的興衰，若外邦讀者翻閱至此部分時，他們便較易明瞭原因始末，或轉而歸向以色列之神。（注 24 ）英國考古學家 K.A. Kitchen 指出「但」書中的文字幾乎全部都是（主前）第五世紀或更早期的文學詞彙。（注 25 ）卜魯斯（ F.F. Bruce ）亦謂，從 1942 年出土的亞蘭文「 Adon 信札」（ Letter of Adon ）中證實，但以理的亞蘭文確是主前六世紀盛行的文體。（注 26 ）再且如 J.H. Raven 說：但以理書的亞蘭文與歸回時期文獻（如以斯拉記）內的相若，那是主前第六世紀的語文。（注 27 ）又 G.L. Archer 曾將兩約間的亞蘭文獻如「創世啟示錄」（ Genesis Apocryphon ）與但以理時的作比較，發現兩者的文學特性截然不同，各屬各的時代，但以理的亞蘭文屬主前第六世紀時，再沒有可猜疑的餘地了。（注 28 ）
3. 神學上的根據
據本書的內容看，當中甚多預言，而甚至預言的細節在歷史上極其巧妙的吻合，故作者不可能寫出那樣詳細不虛的預言，那是歷史，只是他將之寫成象預言罷了（稱作 Vaticinium ex eventu ，「發生後之預言寫成法」）。書內其它的神學思想，諸如天使論、復活論、神國論等皆是被擄後期兩約間的神學特徵。
簡答：
將聖經的預言部分稱作 Vaticinium ex eventu 是一危險嘗試，這樣便將聖經的預言部分（四分一）抹煞了，若神是預言的神（參賽 42:21-23 ），則預言文學、預言神學是可能的。再且，其它的神學如天使論、復活論、神國論在其它先知書中反覆多次出現（五經亦有），不容否認，這些「骨牌原則」牽一髮而動全身，整部聖經的價值與存亡也繫在一線上。（注 29 ）
4. 象徵學的根據
將國家比作人像或猛獸之象徵學是希臘時期及瑪喀比時期的特徵，（注 30 ）而在但 2， 7， 8 章皆有甚多此類之象徵文學（此等文學特徵甚像兩約間偽經書卷的文學特色），稱為 Apocalyptic literature （俗譯「啟示文學」，亦可譯作「預象文學」），因此時期這類的文獻異常豐富，如「以諾書」、「巴錄書」、「以賽亞升天記」、「禧年書」等不贅），故但以理書亦是此時代的文學作品。
簡答：
將國家（自己或別國）比作凶獸是各國的文學特徵。早在先祖時代，老雅各已將其子將來各別的遭遇借用獸表達之（參創 49:3-27 ；申 32:10-34 ），故象徵文學是各國古老的文墨； E. Yamauchi 說「啟示文學」的特徵在主前二千年的亞甲（ Akkadian ）文學內早已出現，與但以理書的象徵文字異常接近。（注 31 ） Boutflower 亦謂：但以理書是一本純真的「啟示文學」作品，與兩約間偽經書卷在性質、結構，其它特徵及表達上大不相同，（注 32 ）所以本書在「預言啟示文學」反成為兩約間各人模倣傚尤的樣本，是後來者的先鋒。（注 33 ）
此外瑪喀比時代的啟示文獻特色之一，是借用前人的名字，因此， J. Barr 反問：為何因為但以理書內有預言啟示，就一囗咬定它是借名寫成的書卷？這種一囗咬定是不公允及非學術性的結論。（注 34 ） D. Payne 補上：若但以理書是這時代的傑作，為何它沒有這時代作品中所強調撒但之作為這特色？（注 35 ） P.D. Hanson 經過仔細研究「啟示文學」的淵源後說：猶太人的「預言啟示文學」，主要源自被擄前及被擄的時代，如以賽亞書、撒迦利亞書、以西結書。（注 36 ） J. Baldwin 說得對：被擄時猶太人經歷文化極大的變遷，世界大國相繼更換，本國屢受政治與宗教的壓迫、異國的統治、經濟的危機、心理的重擔等因素而產生這類的文學傑作，其它時期只傚尤此時代的文獻。（注 37 ）
支持原因
從正方面看，有甚多理由證實但以理確是本書作者。
1. 書之內證
a 、作者自稱是「但以理」（ 8:1 ； 9:2， 20 ； 10:2 ）。
b 、 12:4 （參啟 22:10 ）說天使吩咐但以理封閉其書，此點是「啟示文學」特色之一，（注 38 ）但以理接受此吩咐，記錄此書的啟示及善加珍藏，因為他直接領受甚多有關末世的預言（ 7:2， 4， 6， 25 ； 8:1， 15 ； 9:2 ； 10:2 ； 12:5-8 ）並宣告受托如此行。
c 、書之兩大部分（歷史 1-6 章；預言 7-12 章）前後呼應，彼此依賴，神學相同，文學無異（ 2:28 ； 4:2， 7， 10 與 7:1， 2， 15 ），主題相若，亦與其它早期大小先知的主題雷同。在這兩大部分內，作者前後均自稱「但以理」。
d 、作者必極熟習巴比倫末期及波斯初期之史跡人物，如身歷其境般（如尼布甲尼撒的建築、軍力、癲狂症，大利烏的治理、國策）。
e 、書中的亞蘭文與同時代的文獻（如以斯拉記）相若；希伯來文亦與當時書卷（如歷代志）的雷同，可見作者是主前第六世紀的人物。
f 、作者對古時代（巴比倫、波斯）的地理環境亦相當稔熟（如杜拉平原、烏拉大河），可知他必是當代的人物。
2. 書的外證
a 、耶穌在太 24:15 ；可 13:14 引用但 9:21 ； 11:31 及 12:11 ，並指明是但以理的話。
b 、死海古卷之第一洞及第四洞（ 4QDnc ）均有但以理書卷之碎文，內容與本書雷同，並稱是但以理的手筆。（注 39 ）
c 、與但以理同時代的以西結，在其著作內引提但以理確是當代的歷史人物（ 14:14， 20 ； 28:3 ），以西結稱讚但以理的智慧，而但以理的智慧確實驚人（但 1:20 ），他也是巴比倫哲士的總督（ 2:48 ）。
d 、次經中之「傳道經」（ 200B.C. ）記舊約正典分成三部分：「律法、先知、聖卷」，但以理是聖卷中一部分。另一次經書卷「瑪喀比前書」（ 2:59， 60 ），以但以理在獅坑中蒙神保守的古史作證，鼓勵當時讀者虔心愛主。（注 40 ）
e 、約瑟夫（ Antiquities, XI, 7:5 ）引述當亞力山大進入耶路撒冷時（ 330B.C. ），大祭司將但以理書呈獻，請他閱看一段預言，亞力山大才令退進襲中的希臘軍兵，可見在亞力山大之時，此書早已傳誦選民當中。（注 41 ）
f 、「七十士譯本」（ 284-200B.C. ）亦將但以理書納入其內，位在以西結書之後，此舉表示當時的譯者視但以理先知為原來的作者。（注 42 ）
g 、次經中的「三童歌」、「蘇撒拿傳」、「巴勒與大龍的傳奇」，據推考其題材乃取自但以理書，這樣顯出但以理書是早年代的文墨。（注 43 ）
h 、猶太經典「他勒目」（ Baba Bathra, 15a ）記大公會的領袖曾將但以理書整理編位，可見本書已被接受為但以理的作品，並納入正典內。（注 44 ）
B 、 讀者的問題
1. 當代讀者
但以理著書之始因，先是為了當時被擄的人，要他們知道自己國家雖然滅亡，但神仍在人國中掌權（ 4:17， 25 ； 5:21 ），他對選民國仍有計劃（ 2:44 ），只待其彌賽亞出現，完成來臨之偉舉（ 9:24-27 ），那末神國便堅立，永不能廢去（ 7:14 ）。
這樣對當時的人是一個保證，亦是一種安慰；再且，活在外邦異國屬神的人，既受外國文化的沖激，又受外邦異教的薰染，若腳步不謹慎，必隨流失去，所以必須持守信仰，不能妥協，但以理自己及其摯友的經歷，「見證」神從不虧待保守自己為聖潔的人。
雖然作者的直接對象，是為被擄之人而寫，然而此書亦合作者的同僚（如巴比倫人）看，因本書亦帶有「布道」的含義，既然作者不肯向大像屈膝，又不願撤銷靈修生活，這些均是「布道性式的見證」，故外邦人亦成為但以理著作的對象。
2. 下代讀者
但以理書著成亦有另一批讀者為對象，就是那些歸回祖國重建聖殿與國家的人民，所以他選用的字彙（如古波斯字）亦適合這等人看（注 45 ）。此外，作者經歷自己祖國的滅亡（ 586B.C. ），得勝國巴比倫的滅亡（ 539B.C. ），波斯王古列在登位元年下詔讓以色列人歸回。到古列三年，但以理還健在（ 10:1 ），那時他年事已高，不能長途跋涉，但他為了鼓勵歸回者當有優良的宗教生活，不要向外邦偶像屈膝，故寫就本書，安慰及堅定他們愛神的心永不改變，其中一名受感歸回的人可能是文士以斯拉（參拉 7:6 ）。
（若本書著成日是瑪喀比時期，那末讀者就是瑪喀比時代那些忠貞以復國為念的人）。
III 、日期與地點
A 、日期
本書著成的日期與作者是誰固然是同一連貫的問題，若作者是但以理先知，本書全部著成日期約是主前 536 至 535 年 (10:1) 後不久。
反對但以理為本書作者的學者，根據上文四大方面的原因，堅稱本書是瑪喀比朝代（ 168-165B.C. ）的產品， J. Montgomery 卻稱首六章是主前三世紀的文學結晶，後半部則是瑪喀比時代的傑作，（注 46 ）但 R.K.Harrison 則堅謂：單從「昆蘭古卷」中但以理古本的字彙，足以鑒定本書必不是瑪喀比朝代的作品。（注 47 ） J. Baldwin 說：若將本書放在瑪喀比時期，在解釋尼布甲尼撒大像夢及四怪獸異象時，兩者所指的國家便產生甚多矛盾，必與歷史事實衝突，不能自圓其說。（注 48 ）
近代猶太正典史學者 S.Z. Leiman 潛心鑽研舊約正典史成立的過程後說：舊約正典確定成立於瑪喀比時代，非如俗傳在主後 90 年。（注 49 ）據此， G.J. Wenham 作結：若然這樣，但以理書更不能在瑪喀比時期寫成，那會有敬虔的猶太人將一半冒名而還未流行的書卷（指但以理書）草率的納入正典內？（注 50 ）
B 、地點
但以理在巴比倫國中貴為宰相，在國中位列第三（ 5:29 ），故他寫作地點必是在巴比倫皇宮中，其後巴比倫淪陷於波斯（ 10:1 ），那末全書必脫稿在波斯宮中。
因書中的亞蘭文被稱為「皇室亞蘭文」（ Imperial Aramaic ），在巴比倫國盛行，與在巴勒斯坦通用的亞蘭文不同，此點從與昆蘭掘出的「尼邦拉達斯之祈禱」（ Prayer of Nabonidus ）比較下可獲證實，（注 51 ）故但以理書完成的地點不可能在巴勒斯坦。
IV 、目的與主旨
A 、目的
「但」書撰著的目的與歷史背景有頗密切的關係，下列各點可略述本書之目的：
（ 1 ）在國破家亡的背景下指出神必得勝。
（ 2 ）本書與以斯帖記的主旨相若，顯示神不忘記眷顧受苦的選民。
（ 3 ）指出以色列的神遠超外邦人的神。
（ 4 ）引證以色列的神是全地的神，他在人國中掌權（ 4:17 ）；他的國必存到永遠（ 2:44 ）。
質言之，如 A.B. Mickelsen 言，但以理書之目的是以神為中心的（ theocentric ），（注 52 ）此中心目的可分成四點：
(1)布道性（ evangelistic ）：神是得勝的、絕對的、無上的，他是唯一真神，能為屬他的人伸冤；
(2)護教性（ apologetic ）：神遠超越巴比倫之神，他能為外邦神所不能為；
(3)訓慰性（ devotional ）：神信實可靠，又能保守、賞賜忠心跟從神到底的人；
(4)啟明性（ apocalyptic ）：神是歷史的神，他將要推翻外邦列國之國權，而建立自己永遠的國度。
B 、主旨
本書的主旨可說是安慰與啟示。
作者安慰當時讀者，當持守對神的愛心與忠貞，並向讀者啟示神的計劃是得勝的計劃，屬神的人不要灰心喪膽（參 4:17 ； 2:44 ），只要勇於相信，忠於事奉（參上文「讀者」之討論）。
V 、特徵與神啟
A 、特徵
1. 本書之文學配稱為「預言啟示文學」（ prophetic apocalyptic literature ），這類文字重點有六：（注 53 ）（ 1 ）多注重象徵及數字；（ 2 ）採用異象表達；（ 3 ）以色列在末世借彌賽亞作王之復興；（ 4 ）散文式（ prose ）非詩意式（ poetic ）的敘述法；（ 5 ）強調應許與應驗的緊湊聯繫；（ 6 ）最後解救（ deliverance ）及勝利來自神。
2. 「但」書缺乏其它先知慣常的宣告，如「耶和華的話臨到我說」、「耶和華說」，像大部分先知般，但以理本身亦無記蒙召的經歷。
3. 在主題方面，本書記載一個極其完整的「歷史神學觀」（ theology of history ），由被擄時代到末世時代，各國的興替至神國建立時。
4. 神保守與恩待敬畏及遵守他律法之人，這主題異常明顯，尤勝以斯帖記或其它書卷。
5. 本書與啟示錄的重點一氣呵成，天衣無縫，但以理書介紹啟示錄，啟示錄完（全）成但以理書，兩者前後緊密呼應。
6. 但以理書與新約亦有頗密切的關係，從它在新約中的出現，可知它給新約莫大的影響，茲列表代述：（注 54 ）
但以理 | 新約 |
1. 直接引用 | |
3:6 7:13 9:27 ； 11:31 ； 12:11 | 太 13:42， 50 太 24:30 ； 26:64 ；可 13:26 ， 14:62 ；路 21:27 ； 22:69 太 24:15 ；可 13:14 |
2. 間接暗示 | |
12:1 | 太 24:15， 21 |
7:13 | 太 24:30 ； 26:64 ；可 13:26， 14:62 ；路 21:27 ； 22:69 |
7:25 | 啟 11:3 ； 13:1， 2 |
7:3-6 | 帖後 2:3， 4 |
7:9 ； 10:6 | 啟 1:14， 15， 4:29 |
8:17， 18 | 啟 1:17 |
1:12 | 啟 3:10 |
7:8 ； 11:36 | 啟 13:5， 20:4 |
3:4 | 啟 5:9， 19 |
8:3 | 啟 5:6 ； 13:11 |
12:4 | 啟 5:1 |
7:10 | 啟 5:11 ； 20:12 |
12:7 | 啟 10:56 |
7:7 | 啟 12:3 |
8:10 | 啟 12:4 |
B 、神學
本書的神學范野異常廣博，簡析如下六分題：
1. 神論
神是全智、全能、全愛（ 2:20 ），獨一無二（ 2:47 ）、萬神之神，他是以色列的神（ 3:28 ），亦是外邦人的神（ 4:37 ），但又是遠超外邦諸神的神（ 3:2a ）；他對世人有全盤治理藍圖，他的國度必能建立，取代人的國度，他的治權充滿全地，直到永遠（ 2:44 ）。
2. 基督論
舊約各卷中明載基督成為肉身的出現，在但以理書亦不乏，例如在 3:25 的「人子」（此詞彙常在基督的囗中出現，喻作自己就是舊約預言的彌賽亞）。此外，本書特出的貢獻就是在 9:25， 26 預告彌賽亞會按預定的年日來臨，此舉在其它各卷中全無啟示，再且彌賽亞對末世要發生的事瞭如指掌，他的天使助手亦向他徵詢末後的啟示（ 12:6 ）。
3. 天使論
在本書內天使顯出特殊的職責，他們是神計劃的啟示傳達媒介（ 9:21 ），是以色列國的「國衛」（ 10:13， 20， 21 ； 11:1 ； 12:1 ）。據 H.L. Willett 稱：天使被派作不同國家的「保護國神」是據自詩 82:1 及賽 24:21 的啟示。（注 55 ）他們部分奉派鑒守以色列國，盡職保守神的選民。此外他們當中的名字有二：米迦勒及加百列；在本書中他們顯出有不同等級的能力（參 10:13 ； 12:1 ）。他們雖是靈界的使者，對神在末世的計劃，他們亦晦黯不詳，遂有天使向彌賽亞詢問個中究竟（ 12:6 ），可見全知的智慧只限於三一真神。
4. 復活論
聖經的復活論據自神的屬性，他是永活的，故此死從不是神計劃的一部分，所以分享神生命的聖徒，雖經過死蔭幽谷，卻不至受永害，因復活是確據，此點在本書 12:2 清楚顯明。再且，如 R.A. Anderson 謂：以色列的復活盼望亦是據自神的公義，（注 56 ）這也符合 12:2 的預言，在這節經文內有三點關及復活真理，是先前書卷沒有啟示的：（ 1 ）復活後的賞罰真理，（ 2 ）惡人的復活（初次啟示），（ 3 ）不是全部選民皆會同一時間復活。（注 57 ）
5. 末世論
a 、神國的建立
神國的建立是以色列歷代的盼望，這盼望深建在神多處的應許上，因為這些重覆性的應許，致選民在大患難中仍站立得住，既有榮耀在前，就輕看羞辱（參來 11:26 ； 12:2 ）。這主題是大小先知的重點，包括但以理書，在本書中亦發揮淋漓盡致，先在但 2 章的尼布甲尼撒大像夢中預告神國的建立（ 2:44， 45 ），在 4:34 初次申述，再在第 7 章的四獸異象中（ 7:18， 22， 27 ）重覆強調，又在第 8, 9 兩章雙羊異象中間接引出（ 8:19， 25， 26 ； 9:24， 27 ），最後在第 11， 12 兩章中重覆暗示（ 11:45 ； 12:2， 11-13 ），是以但以理書確是一本論神國建立的先知書。
b 、最後的審判
最後審判亦是末世論一個主要命題，在本書中雖有提及，如 7:26 ； 12:2 ，資料卻不算多，因這是與本書的性質有關，非說此項末世真理不算重要。最後審判之權，據約翰福音說是由父交與子（ 5:27 ），故此本書有關此點真理，就不如別項豐富。
6. 歷史哲學論
在舊約眾書卷中，只有本書最清晰指出一個正確的歷史哲學觀，（注 58 ）在書內述說各國的興衰，而最後勝利歸屬給神的國，那時神的旨意行在地上如在天上。天主教法籍神學家 Lagrange 神父，稱但以理書是舊約先知書中最先論世上各國相繼滅亡，而最後給神國取代，並以此作為以色列榮耀之盼望的先知書，這樣世界的歷史便引進永恆的門檻。（注 59 ）
VI 、歷史背景
A 、但以理其人
但以理（意「神是審判者」）是王室之後（ 1:3 ），（約瑟夫記但以理與三友同是西底家的族人〔 Antiquities X, 10:1 〕）。（注 60 ）他大概生及長於王城耶路撒冷。主前 605 年巴比倫大軍初次兵陷耶京，擄走一批精銳，「但」與其三友在其中，在異鄉外國中，但以理飽受外國文化的薰陶、異教壓力的影響，但仍能保持敬虔的生活，委實難能可貴，他經歷一而再的考驗（ 1， 2， 4， 5 章），但其信心與持守令人佩服，每次他不屈服在鐵蹄下，反顯出出污泥而不染的高尚情操，所以他三次被稱為「大蒙眷愛的人」（ 9:23 ； 10:10 ； 11:19 ）。
神借他四次啟示給以色列國有關整國的前途（ 7-9， 10-12 章）。他活至古列三年（ 10:1 ），若他被擄時約十四至十七歲，書成時他已是垂暮約八十七至九十的老人，但他在垂暮之年仍靈力充沛，備嘗神愛，一生長是明燈，誠如箴 4:18 言：「義人的路，越照越明」；又如詩 92:14 說：「他們年老的時候，仍要結果子，要滿了汁漿而常發青。」
除本書外，但以理在聖經中被提名五次之多（二次在新約太 24:15 ；可 13:14 〕；三次在舊約），他被同時代人物以西結提名，並與約伯及挪亞排列，三人同被稱為義人（ 14:14， 20 ），而在與以智慧為著的推羅王作比較時，推羅王亦非他的敵手（ 28:3 ），以西結三次提及但以理，反映後者的性格，雖「但」書內已有暗示，但從一個同時代的人囗中，再被證實。以西結髮現這個敬虔的但以理，不被外邦食物、文化、宗教影響他的信仰，所以執筆證述這真是一個義人，後來古列容許以色列人歸回，深信但以理在背後亦有一分極大的影響力。（注 61 ）
B 、但以理其時
神早已向其選民宣佈，「順天蒙恩，逆天受禍」（申 28:15-68 ）。士師時代的循環早已是前車之鑒（士 3-16 章），奈何神的百姓大逆不道，所謂多行不義必自斃，神先後借亞述滅了北國以色列（ 722B.C. ），再借巴比倫手取去南國猶大（ 586B.C. ）。此時亞述已遭巴比倫消滅（ 612B.C. ），巴比倫新興之王尼布波拉撒（ Nabopolassar ）大舉四侵各國，主前 609 年，亞述之餘黨聯合埃及法老尼哥的軍力，試圖反擊巴比倫，猶大約西亞王不聽先知的忠諫，披甲上陣，攔阻尼哥與亞述進軍（害怕這組軍激怒巴比倫，巴比倫必乘勢吞滅猶大）。可是人算不如天算，約西亞在這場米吉多大戰中陣亡，亞述大軍終組不成隊伍而各自潰散，埃及部隊也於主前 606 至 605 年於迦基米施之役被巴比倫擊破。 L.J. Wood 謂，尼布甲尼撒大軍戰敗埃及部隊後，便開始部署軍隊攻擊耶城，城破人危，剛此時父王尼布波拉撒在巴京病逝之消息傳來，他於是暫不殲滅耶城，班師回朝，順道帶走首批青年精銳，但以理亦在其中。神分三次摘去猶大的皇冠，首次在主前 606 至 605 年，再次在主前 597 年（以西結在其中），最後主前 586 年全國遭滅。但以理身歷國破家亡的慘變，但他的信仰持守力堅韌異常，在國家越無望時，他的光耀越更猛烈。
以色列是神的選民國，神要他們向萬民傳道，作為神的見證人（賽 43:10 ），所以神借神跡奇事堅立他們的信心，又借此建立他們的可信點，叫外邦人能認識耶和華是真神。
在以色列歷史中，神在四個轉變的時代中賜下神跡，借此證明他是神，也借此給事奉神的人一些有力的證據為神而活：（ 1 ）摩西與約書亞的時代；（ 2 ）以利亞與以利沙的時代；（ 3 ）但以理與三友的時代；（ 4 ）耶穌與門徒的時代（注 62 ）。神使但以理與三友經歷神神跡性的保守，旨在叫他們活在外邦國中顯出神的權能，叫外邦人信服（如 4:17， 25 ），也叫屬神的人信心堅固，矢志不移的事奉神（ 9， 14 章）。
VII 、本書大綱
A 、全書簡綱
本書清晰地分成二大部分：歷史（ 1 至 6 章），預言（ 7 至 12 章），這是按內容言。這兩部不同性質的文墨分開撰寫，據 R.K. Harrison 稱是當時文學界的風尚，為了將不同部分分派不同讀者誦讀，然後交換，再編纂成專書（注 63 ）。若從原文角度下看，本書可分為三大段：（ 1 ）序言（ 1 章）；（ 2 ）「外邦人的日期」（亞蘭文部分， 2-7 章）；（ 3 ）以色列人的前途（希伯來文部分， 8-12 章）。
二段分法簡易明顯，為多名學者採用，三段分法亦受甚多學者所擁納（如 R.D. Culver ； E. J. Young ），其優點能將神與外邦國與以色列國的計劃區分清楚，不失作者採用兩種語文的原意。筆者的釋譯以三段分法為主，簡表如下：
I 、歷史背景（希伯來文）（ 1:1-2:4a ）
II 、列邦各國的興衰預言史（亞蘭文）（ 2:4b-7:28 ）
III 、以色列國復興的預言史（希伯來文）（ 8:1-12:13 ）
筆者雖接受「三分法」為最優秀的分段方式，但在本書內的闡釋則按主題而著筆，如此故事的層次與演進會較易明瞭。
B 、各章年代
但以理書共 12 章，每章（或單元）的記載皆指明其寫作（或接受啟示）的日期，以資史證，然而細觀下，每章的年代日期都非循序遞進；乍看之，似乎模糊混亂，但經考據，原來這是作者按題材而論的編排，並非散慢凌亂，茲將各章事跡發生的年代引表代述：
C 、但以理書詳綱
第一章：歷史序幕：從猶大至巴比倫（ 1:1-21 ）
I 、序言
II 、歷史背景（ 1:1, 2 ）
III 、被揀選的猶大少年（ 1:3-7 ）
A 、巴比倫王的安排（ 1:3-5 ）
B 、猶大少年的名字（ 1:6， 7 ）
IV 、被恩待的猶大少年（ 1:8-20 ）
A 、猶大少年的立志（ 1:8-13 ）
B 、猶大少年的蒙恩（ 1:14-20 ）
1. 十天的試驗（ 1:14-16 ）
2. 三年的栽培（ 1:17-20 ）
a 、各樣的訓練（ 1:17 ）
b 、考問的時候（ 1:18-20 ）
V 、歷史附錄（ 1:21 ）
第二章：尼布甲尼撒的大像夢（ 2:1-49 ）
I 、序言
II 、尼布甲尼撒的異夢（ 2:1-13 ）
A 、解夢者的被召（ 2:1-9 ）
1. 王的煩亂（ 2:1 ）
2. 王的吩咐（ 2:2-9 ）
B 、解夢者的危機（ 2:10-13 ）
III 、但以理應付危機（ 2:14-23 ）
A 、但以理求王寬限（ 2:14-16 ）
B 、但以理求神啟示（ 2:17-23 ）
IV 、但以理覲王解夢（ 2:24， ,45 ）
A 、但以理見王（ 2:24-30 ）
B 、但以理解夢（ 2:31-45 ）
1. 述王之夢（ 2:31-35 ）
2. 詳解夢兆（ 2:36-45 ）
V 、解夢後的結果（ 2:46-49 ）
A 、尼布甲尼撒的俯伏（ 2:46， 47 ）
B 、但以理的高昇（ 2:48， 49 ）
第三章、尼布甲尼撒的大金像（ 3:1-30 ）
══「滅了烈火的猛勢」（來 11:34 ）
I 、 序言
II 、尼布甲尼撒的金像禮（ 3:1-7 ）
A 、開光之禮（ 3:1-3 ）
B 、敬拜之律（ 3:4-7 ）
III 、迦勒底人的控告（ 3:8-12 ）
IV 、三友的回答（ 3:13-27 ）
A 、尼布甲尼撒的怒譴（ 3:13-15 ）
B 、三友的立場（ 3:16-18 ）
C 、神的保守（ 3:19-27 ）
1. 三人被扔窯中（ 3:19-23 ）
2. 三人在窯內（ 3:24， 25 ）
3. 三人出火窯（ 3:26， 27 ）
V 、拜金像之役的後果（ 3:28， ,30 ）
A 、尼布甲尼撒的改變（ 3:28， 29 ）
B 、三友的高昇（ 3:30 ）
第四章：尼布甲尼撒的大樹夢（ 4:1-37 ）
I 、序言
II 、尼布甲尼撒的曉諭（ 4:1-3 ）
III 、尼布甲尼撒的異夢（ 4:4-18 ）
A 、解夢者被召（ 4:4-7 ）
B 、但以理被召（ 4:8-18 ）
IV 、但以理解夢（ 4:19-27 ）
A 、有關大樹（ 4:19-22 ）
B 、有關樹不（ 4:23-27 ）
V 、解夢後的結果（ 4:28-37 ）
A 、夢的應驗（ 4:28-36 ）
1. 七年期時（ 4:28-33 ）
2. 期滿之後（ 4:34-36 ）
B 、諫言的執行（ 4:37 ）
第五章：伯沙撒的最後盛筵（ 5:1-31 ）
I 、序言
II 、伯沙撒的盛筵（ 5:1-4 ）
III 、盛筵中的怪事（ 5:5-12 ）
A 、牆壁上的怪字（ 5:5-9 ）
B 、王太后的建議（ 5:10-12 ）
IV 、但以理被召（ 5:13-28 ）
A 、但以理與王對話（ 5:13-24 ）
1. 王對但以理的詢求（ 5:13-16 ）
2. 但以理對王的責備（ 5:17-24 ）
B 、但以理解說牆字（ 5:25-28 ）
V 、解字後的結果（ 5:29-31 ）
A 、但以理被升（ 5:29 ）
B 、伯沙撒被殺（ 5:30 ）
C 、大利烏得國（ 5:31 ）
第六章：但以理在獅子洞中（ 6:1-28 ）
══「堵了獅子的囗」（來 11:33 ）
I 、序言
II 、但以理被波斯王擢升（ 6:1-3 ）
III 、但以理被國家領袖謀害（ 6:4-9 ）
IV 、但以理被扔獅子洞中（ 6:10-23 ）
A 、但以理不理會王命（ 6:10-15 ）
B 、但以理被扔獅坑中（ 6:16-23 ）
1. 第一日（ 6:16-18 ）
2. 第二日（ 6:19-23 ）
V 、這次事件的後果（ 6:24-28 ）
A 、控告者的收場（ 6:24 ）
B 、大利烏的諭旨（ 6:25-27 ）
C 、但以理的亨通（ 6:28 ）
第七章：但以理的四獸異象（ 7:1-28 ）
I 、序言
II 、異象的內容（ 7:1-14 ）
A 、四獸異象（ 7:1-8 ）
1. 背景（ 7:1-3 ）
2. 第一獸（ 7:4 ）
3. 第二獸（ 7:5 ）
4. 第三獸（ 7:6 ）
5. 第四獸（ 7:7， 8 ）
B 、寶座異象（ 7:9-12 ）
1. 寶座情景（ 7:9， 10 ）
2. 審判執行（ 7:11， 12 ）
C 、人子異象（ 7:13， 14 ）
III 、異象的講解（ 7:15-27 ）
A 、第一次解釋：導論（ 7:15-22 ）
1. 有關四獸的真相（ 7:15-18 ）
2. 有關第四獸的真情（ 7:19-22 ）
B 、第二次解釋：詳論（ 7:23-27 ）
1. 第四獸的肆虐（ 7:23-25 ）
2. 第四獸的收場（ 7:26， 27 ）
3. 異象的結果（ 7:28 ）
第八章：但以理的雙羊異象（ 8:1-27 ）
I 、序言
II 、異象的史地（ 8:1， 2 ）
III 、異象的內容（ 8:3-14 ）
A 、兩羊出現（ 8:3-8 ）
1. 公綿羊（ 8:3， 4 ）
2. 公山羊（ 8:5 ）
B 、兩羊大戰（ 8:6-8 ）
C 、山羊小角（ 8:9-12 ）
D、聖者談話（ 8:13， 14 ）
IV 、異象的講解（ 8:15-27 ）
A 、天使到臨釋義（ 8:15-19 ）
B 、天使蒙喚釋義（ 8:20-26 ）
1. 有關雙羊（ 8:20-22 ）
2. 有關一王（ 8:23-26 ）
V 、異象的結果（ 8:27 ）
第九章：但以理受七十個七的預言（ 9:1-27 ）
I 、序言
II 、預言的史地（ 9:1， 2 ）
III 、但以理的禱告（ 9:3-19 ）
A 、禱告的準備（ 9:3 ）
B 、禱告的內容（ 9:4-19 ）
1. 認罪（ 9:4-14 ）
2. 求恩（ 9:15-19 ）
IV 、加百列的啟示（ 9:20-27 ）
A 、導言（ 9:20-23 ）
B 、預言（ 9:24-27 ）
1. 七十個七的目的（ 9:24 ）
2. 七十個七的過程（ 9:25-27 ）
a 、第一段：首七個七（ 9:25 ）
b 、第二段：次六十二個七（ 9:26 ）
c 、第三段：最後一個七（ 9:27 ）
第十章：但以理受臨別預言（ 10:1-12:13 ）
I 、序言
II 、異象的史地（ 10:1-4 ）
III 、異象解釋的前奏（ 10:5-11:1 ）
A 、人子的顯現（ 10:5-9 ）
B 、天使的傳話（ 10:10-11:1 ）
1. 天使第一次按摸但以理（ 10:10-15 ）
2.天使第二次按摸但以理（ 10:16， 17 ）
3.天使第三次按摸但以理（ 10:18-11:1 ）
IV 、異象的講解（ 11:2-12:3 ）
A 、從波斯至希臘分裂（ 11:2-4 ）
B 、從希臘分裂至卑鄙的王（ 11:5-35 ）
1. 南方攻擊北方（ 11:5-9 ）
a 、多利買一世與西流古一世的事跡（ 11:5 ）
b 、多利買二世與安提奧古二世的事跡（ 11:6 ）
c 、多利買三世與西流古二世的事跡（ 11:7-9 ）
2. 北方攻擊南方（ 11:10-35 ）
a 、從爭戰至卑鄙的王（ 11:10-20 ）
(1) 西流古三世，安提奧古三世與多利買四世的事跡（ 11:10-12 ）
(2) 安提奧古三世與多利買五世的事跡（ 11:13-19 ）
(3) 西流古四世的事跡（ 11:20 ）
b 、卑鄙的王生平預告（ 11:21-35 ）
(1) 第一次南侵埃及（ 11:21-28 ）
(2) 第二次南侵埃及（ 11:29-35 ）
C 、最後一王的結局（ 11:36-45 ）
1. 他的宗教活動（ 11:36-39 ）
a 、第一次描述（ 11:36 ）
b 、第二次描述（ 11:37-39 ）
2. 他的軍事活動（ 11:40-45 ）
a 、第一次描述（ 11:40， 41 ）
b 、第二次描述（ 11:42-45 ）
D 、大艱難的情況（ 12:1-3 ）
V 、異象的封閉（ 12:4 ）
VI 、異象的再釋（ 12:5-13 ）
A 、但以理復見異象（ 12:5-7 ）
B 、但以理再求解釋（ 12:8-12 ）
C、但以理再受囑咐（ 12:13 ）
書目註明：
（注 1 ） Morton S. Enslin, "The Apocalyptic Literature," Interpreter's One Volumn Commentary, ed. C.M. Laynon, Abingdon, 1971 O , 1982, pp.1107-1108.
（注 2 ） J.B. Payne, Encyclopedia of Bible Prophecy, Baker, 1973 O , 1980, p.369.
（注 3 ） J.F. Walvoord, Daniel: The Key to Prophetic Revelation, Moody, 1971, p.66; E.J. Young, An Introduction to the Old Testament, Eerdmans, 1949 O , 1977, p.362.
（注 4 ） G.L. Archer, A Survey of Old Testament Introduction, Moody, 1964, p.369.
（注 5 ） R.D. Wilson, "Daniel," International Standard Bible Encyclopedia, ed. James Orr, Vol.II, Eerdmans, 1949, p.783.
（注 6 ） J.B. Payne, "Daniel," Zondervan Pictorial Bible Dictionary, Zondervan, 1963, p.198; L.J. Wood, A Commentary on Daniel, Zondervan, 1973, p.22; M.F. Unger, Introductory Guide to the Old Testament, Zondervan, 1951 O , 1964, p.394; E.J. Young, p.370.
（注 7 ） J.F. Walvoord, p.12; R.K. Harrison, Introduction to the Old Testament, Eerdmans, 1969, p.1107.
（注 8 ） J.F. Walvoord, p.12
（注 9 ） E.J. Young, p.369.
（注 10 ） J.H. Raven, Old Testament Introduction, Revell, 1910, p.319.
（注 11 ） 詳研此問題可參 E.R. Thiele, The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, Zondervan, 1951 O , 1983.
（注 12 ） E.J. Young, p.365.
（注 13 ） 同上引。
（注 14 ） G.L. Archer, p.370.
（注 15） Charles Boutflower, In and Around the Book of Daniel, Kregal, 1923 O , 1977, p.41.
（注 16） J.G. Baldwin, p.21; 參 ICC, pp.66-72 詳證伯沙撒為真歷史人物。
（注 17） J.C. Whitcomb, Darius the Mede, Eerdmans, 1957, pp.10-79; 參 G.L. Archer, pp.371-374.
（注 18 ） R.K. Harrison, p.1122.
（注 19 ） J.C. Whitcomb, p.55; 參 R.K. Harrison, p.1128.
（注 20 ） J.G. Baldwin, p.33.
（注 21 ） G.L. Archer, p.375.
（注 22 ） Robert A. Anderson, Signs and Wonders （ International Theological Commentary ） , Eerdmans, 1984, p.93; 另參 A.B. Mickelson, Daniel and Revelation: Riddles or Dreams? Nelson, 1984.p.16.
（注 23 ） E.M. Yamauchi, "The Greek Words in Daniel in the Light of Greek Influence in the Near East," in New Perspectives on the Old Testament, ed. J.B. Payne, Word, 1970, p.177 （全文見頁 170-200 ）。
（注 24 ） G. L. Archer, pp.377, 378, 另參 L.J. Wood, A Commentary on Daniel, Zondervan, 1973, p.21.
（注 25 ） K.A. Kitchen, "The Aramaic of Daniel," Notes on Some Problems in the Book of Daniel, ed. D.J. Wiseman, Tyndale, 1965, p.31 （詳研參頁 31-79 ）。
（注 26 ） 刊登在 E.J. Young, "Daniel," New Bible Commentary, rev., Eerdmans, 1970 O , 1976, p.692.
（注 27 ） J.H. Raven, p.326.
（注 28 ） G.L. Archer, "The Aramaic of the Genesis Apocryphon Compared with the Aramaic of Daniel," in New Perspectives on the Old Testament, ed. J.B. Payne, Word, 1970, p.161. 全文參頁 160-169 。
（注 29 ） 詳研參 G.L. Archer, SOTI, pp.380-381.
（注 30 ） J.A. Montgomery, p.80.
（注 31 ） E. Yamauchi, The Stones and the Scriptures, IVP, 1973, p.88.
（注 32 ） C. Boutflower, p.271.
（注 33） J. G. Baldwin, p.47.
（注 34） J. Barr, Jewish Apocalyptism in Recent Scholarly Study, Manchester, 1975, p.35.
（注 35） 見 J.G. Baldwin, p.49.
（注 36 ） 見 J.G. Baldwin, p.50
（注 37 ） J.G. Baldwin, p.51.
（注 38 ） M.S. Enslin, p.1108.
（注 39 ） L.J. Wood, p.20.
（注 40 ） W.G. Scroggie, The Unfolding Drama of Redemption, I, Pickering and Inglis, 1957 O , 1972, p.13.
（注 41 ） 同上。
（注 42 ）同上書第 14 頁。
（注 43 ） 同上。
（注 44 ） R.K. Harrison, "Daniel," International Standard Bible Encyclopedia, rev. ed. G. Bromiley, I, Eerdmans, 1979, p.861.
（注 45 ） L.J. Wood, p.81; A.B. Mickelsen, p.17.
（注 46 ） J.A. Montgomery, p.96.
（注 47 ） R.K. Harrison, IOT, p.1127.
（注 48 ） J.G. Baldwin, p.65.
（注 49 ） 見上書第 72 頁。
（注 50 ） 見上注。
（注 51 ） W.H. Brownlee, The Meaning of the Qumran Scrolls for the Bible, Oxford University Press, 1964, p.42.
（注 52 ） A.B. Mickelsen, p.8.
（注 53 ） R.D. Culver, "Daniel," Wycliffe Bible Commentary, ed. C. Pfeiffer, E.F. Harrison, Moody, 1962, p.771.
（注 54 ） G.L. Archer, "Daniel," Expositor's Bible Commentary, ed. F.E. Gaebelein, VII, Zondervan, 1985, pp.10-12.
（注 55 ） H.L. Willett, "Daniel," The Abingdon Bible Commentary, ed. F.C. Eiselen, Abingdon, 1929, p.757.
（注 56 ） R. A. Anderson, p.148.
（注 57 ） H. L. Willett, p.748.
（注 58） S.R. Driver, An Introduction to the Literature of the Old Testament, Meridian Books, 1956 O , 1960, p.512.
（注 59） 見 Andre Robert and Andre Feuillet, Introduction to the Old Testament, II, Doubleday, 1968 O , 1970, p.177.
（注 60 ） L.J. Wood, p.15.
（注 61 ） 同上書第 18 頁。
（注 62 ） 同上書第 14 頁。
（注 63） R.K Harrison, "Daniel," ISBE, p.860.