圣灵是否一个有位格的个体，表面看来是一个无关痛痒的问题，反正一个人的得救与否，是在乎他是否承认自己是罪人，是否相信耶稣基督是他唯一的救主。至于他是否相信圣灵是有位格的，丝毫不会影响他的救恩。但事实显示，历世历代以来，圣灵的位格，乃是分辨正统与异端的其中一项最重要分水岭。自古至今的异端、新派，都反对圣灵乃是有位格的神者。这些异端包括了：
1.撒伯流（Sabellius）：圣父、圣子、圣灵只不过是三个不同的名称而已，并非三个不同的位格。
2.亚流（Arius）：圣灵只不过是基督所造的第一位被造物，并非一位有位格的神。
3.苏西尼（Socinius）：圣灵只不过是从神散发出来的能力而已。
4.士来马赫（Schleirmacher）：圣灵不是一位格，甚至神也不是一位格，只是一种经验而已。
5.新神学家、新正统主义者皆否认圣灵的位格。
6.耶和华见证人：圣灵只是一种能力而已。
7.摩门教：圣父及圣子均有骨有肉，好象我们一样，但圣灵却不是有骨有肉的物质。他们又说，只有物质才可能存在。
8.基督科学会：神只不过是一个人的精神（mind）而已。
从历史事实看来，没有任何异端、新派（不信派）承认圣灵为一位有位格的真神。为什么？原来基本问题，是他们否认圣经乃绝对无误之权威，他们所根据的并非神的启示，而是自己的“理性”或科学。这种态度根本就是不信，不以神为神。
1 何谓位格（Person）？
所谓“位格”，并非指好象人一样的血肉之躯。若以这样的定义为准，则神也不是一个有位格的个体了，因圣经清楚宣告：“神是个灵”（约四24）。
位格也不是“面具”或“角色”的意思。（注1） 因为圣经多处记载到圣父、圣子、圣灵三个位格是同时出现，同时存在的：
1.以赛亚书四十八章16节记着：“主耶和华差遣我（弥赛亚＝主基督＝圣子）和他的灵（圣灵）来”。差遣者是圣父耶和华，受差者乃圣子和圣灵。三个位格是十分明显地存在。若我们以“位格”为“角色”或“面具”，岂不是圣父自己差自己，“父的面具”差“子的面具”及“圣灵的面具”？这是没有意义的。
2.以赛亚书六十三章7至10节亦清楚地介绍“我”（弥赛亚＝圣子耶稣）、耶和华（圣父）及圣灵。又说以色列人悖逆主，使他的圣灵担忧。圣灵乃一个独立的位格，在这里明显可见。
3.以赛亚书六章3节三次题及“圣哉”，民数记六章24至27节三次题及“耶和华”，亦暗示神本身乃有三个位格。（注2）
4.马太福音三章16至17节题及主耶稣受洗时，三个位格显然是同时存在。圣子受洗时，圣父在天上说：“这是我的爱子，我所喜悦的。”圣灵则仿佛鸽子般降在圣子身上。这是最清楚不过的。
5.门徒替人施洗及祝福时，均要奉圣父、圣子、圣灵的名进行（太二十八19；林后十三14）。（注3）
6.主耶稣在地上时，屡次向父祈求、祷告，若他与父乃同一位格，只是角色不同，岂不是他自己向自己祷告吗？
7.若神的位格只有一个，当主耶稣被钉死时，神岂不也被钉死了？若圣父、圣子、圣灵只是三个名称，三个不同的角色，则那位格死了以后，三个角色岂不也完全消失了？举例说，笔者身兼三个角色，对妻子而言，他是丈夫；对子女而言，他是父亲；对教会弟兄姐妹而言，他是牧师。笔者死后，三个角色也不会存在了，但神是这样的吗？
若“位格”并非指“角色”，也不是可辨认的物质之形体，究竟“位格”是什么意思？据孙德生（J. Oswald Sanders）、来利（Charles C. Ryrie）及华富尔得（John F. Walvoord）等保守的神学家的意见，我们对“位格”之定义，必须同时可以应用于父神及主基督道成肉身前或后。我们说父神及主基督乃是有独立位格的神，原因何在？因这三位一体真神中，每一位格均是明显可分辨的，是独立的位格。“位格”包括了下列一些基本要素：
1. 理智与思想
2. 情感与反应
3. 意志与决定
4. 行动
或许有人会问，为什么我们要接纳以上的定义？理由是，我们若不以上述的定义为准，我们不但要否定圣灵的位格，同时也要否定神的位格。因为神本身就是灵，并非物质，肉眼也不能见。我们若不以圣灵为有位格，必然也不以神为有位格的。这样，我们根本就不是相信圣经所载的神了。
2 圣灵的智慧和理智证实他是有位格的
1.哥林多前书二章10至13节清楚告诉我们：“圣灵参透万事，就是神深奥的事也参透了。”圣经没有说圣灵令我们参透万事，而是直接说他本身参透万事，他甚至教导人以属灵的话去解释属灵的事（林前二13）。他若没有位格，岂能教导人，又怎能“参透万事”呢？
2.圣灵是有思想的。罗马书八章27节说：“监察人心的，晓得圣灵的意思。”（注4）以上这些特质，唯独有生命、气息及有独立位格之个体才可能拥有。若有人以圣灵为没有位格，而只属一种能力，则他不可能解释以上经文及信徒在上述经文中的经历。
3 圣灵的情感及反应证实他是有位格的
1.以弗所书四章30节劝导信徒“不要叫神的圣灵担忧。”怎样会令圣灵担忧？当我们犯罪，悖逆不听他的话，偏行己路的时候，我们就会令圣灵担忧。为何圣灵会担忧，会忧伤？（注5）因他是有位格的。若我们以圣灵为神的能力，这经文岂不是变成“不要叫‘神的能力’担忧”？这是没有意义的。
2.马太福音十二章31节告诉我们亵渎圣灵的总不得赦免。主耶稣这番话是针对当时的法利赛人而说的。主耶稣在他们面前行神迹、赶鬼，但这些深谙律法的法利赛人竟说他是靠鬼王赶鬼。他们明知自己的解释不合理，不合逻辑，也明知客观的事实均指出耶稣是基督，是从神来的，他们却仍固执，自以为是，这就是亵渎圣灵了。同样，人若深谙神的话，但仍硬心不信，虽然明知各方面的事实，却仍不肯相信，叫他悔改是十分困难的。
3.使徒行传五章3节指出亚拿尼亚夫妇“欺哄”（欺骗）圣灵。若圣灵没有位格，没有反应，没有情感，他岂会被“欺哄”？
4.帖撒罗尼迦前书五章19节亦劝告门徒“不要消灭圣灵的感动”。若他不是有情感、有反应、有位格的神，他岂能“感动”人？
5.使徒行传十章19至21节记载彼得服从圣灵的命令，下去见哥尼流所差来的人。试想，若圣灵不是有位格，他岂会命令人，又怎能使人服从呢？
6.使徒行传七章51节指出犹太人“抗拒圣灵”；他被抗拒，证明了他是有位格的。
7.希伯来书十章29节说明：“侮辱施恩的圣灵的人”应该受到更严厉的刑罚。（注6）
从以上经文看来，圣灵具备了唯独有位格者才有的情感、反应，可见圣灵乃是具备独特位格的神。
4 圣灵的行动及工作证实他是有位格的
下列的行动及工作是唯独具位格的圣灵才能有的，这些行动和工作包括：
1.他要引导门徒明白一切的真理（约十六12－15）。
2.在门徒生活中引导他们（罗八14）。
3.他要“随己意”将恩赐分给各人（林前十二11）。
4.他颁布命令给神的仆人及宣教士，指引他们作宣教的工作（徒八26、29，十六6）。
5.他要指教门徒，并要叫他们想起主对他们说的一切话（约十四26）。
6.他要为主基督作见证（约十五26），并见证门徒乃是神的儿女（罗八16）。
7.他使人信服，叫人为罪、为义、为审判，自己责备自己（约十六7－8）。
8.他能行神迹，将腓利提去（徒八39）。
9.他呼召门徒作特别的事工（徒十三2）。
10.他差派门徒作宣教士或作其它特别工作（徒十三4）。
11.他会替门徒“用说不出来的叹息祷告”（罗八26）。
5 圣灵接受敬拜证实他是有位格的
1.主基督升天前颁下大使命，清楚地吩咐门徒“要去，使万民作我的门徒”，且要“奉父、子、圣灵的名，给他们施洗”（太二十八19），若圣灵不是有位格的，这使命便变得毫无意义了。我们要奉圣灵的名给门徒施洗，表明我们对圣灵的敬拜。若圣灵不是有位格的，他岂能接受我们敬拜呢？
2.在使徒给信徒的祝福中，亦清楚显示圣灵乃是有位格的。哥林多后书十三章14节说：“愿主耶稣基督的恩惠，神的慈爱，圣灵的感动，常与你们众人同在！”这祝福的内容也是对三位一体的真神表示敬拜。
从以上施洗时的祷告及祝福内容中，我们不但看到圣灵是有位格的，而且可以知道，根据神的启示，圣父、圣子及圣灵享有同等荣耀及地位；所以，三位格亦受到同等的敬拜。
6 圣灵与信徒之关系证实他是有位格的
1.使徒行传十五章28节记载“圣灵和我们（使徒），定意不将别的重担放在你们（外邦信徒）身上”。这经文清楚表示：圣灵和我们一样，是有位格、性格的，否则不可能作决定。
2.下列经文清楚指出圣灵不是能力而已：
a.路加福音四章14节指出“耶稣满有圣灵的能力”，而不是说“耶稣满有圣灵，即等于能力。”（参罗十五13）。
b.使徒行传十章38节说：“神怎样以圣灵和能力膏拿撒勒人耶稣，这都是你们知道的。”清楚表明圣灵和能力乃是不同的（参林前二4）。
以上经文显示，能力来自圣灵，但绝不能说，能力即圣灵。
7 下列逻辑显示圣灵乃是有位格的
1.圣父及主基督所享有的所有属性，圣灵均同样具备。那些属性正是圣灵位格有力的明证。因为没有位格的能力绝不可能被形容为具有“永恒”、“全能”、“无所不知”、“无所不在”、“良善”（完全）、“圣洁”、“真实”、“慈爱”……等属性。（注7）
2.圣父及主基督所作的一切工作，圣灵亦有分参与。（注8）
3. 用于圣父及主基督身上之名号亦会应用于圣灵身上。
8 从约翰福音十四至十六章看圣灵的位格
对圣灵之位格描写得最清楚的，要算是约翰福音十四至十六章有关主基督分离祷告的内容了。
I约翰福音十四至十六章的文法告诉我们圣灵乃是有位格的
a.他被称为Paracletos（中译为“训慰师”、“保惠师”、“顾问”、“中保”、“辩护者”等等）（约十四16、26，十五26，十六7）。
在约翰一书二章1节中，Paracletos用于主基督身上，（中译为“中保”），明显指出圣灵乃是有位格的。
按希腊文原意para有“旁边”的意思，cletos则从Kaleo一字而来，有“呼召”、“邀请”等意思。所以paracletos乃是指一位被人邀请到他旁边去帮助、安慰、侍候、辅导他的人。故此，这人绝不可能是没有位格的。
b.虽然“灵”一字在希腊文中（pneuma）乃是中性（neuter）名词，然而，圣经却用男性的“他”（希腊文为ekeinos），而不是用中性的“它”（希腊文为ekeino）去形容。为什么？圣经的文法有错误吗？但为何只在圣灵的位格上是这样？而且自始至终都用ekeinos？圣经显然是要指出圣灵并非能力而已，他乃是有位格的神（参约十六13、14）。
c.约翰福音十四章16节记载主基督的一番话：“我要求父，他将赐给你们‘另外一位保惠师’，叫他永远与你们同在。”（注9）圣经把圣灵称作“另外一位保惠师”，暗示他乃象“中保”、“保惠师”──耶稣一样性质。当然，他必定有位格，如同主基督一样。
d.约翰福音十四章17节称圣灵为“真理的（真实的）圣灵”（the spirit of Truth），这称号只用于神身上。明显，圣灵必定是有位格的、否则不可能有此称号。
II 圣灵的工作及使命清楚显出圣灵是有位格的
a.他要将一切的事指教门徒（约十四26）。
b.他要叫他们想起主对他们所说的一切话（约十四26）。
c.他要为主作见证（约十五26）。
d.他要令世人知道罪、知道义及审判，自己责备自己（约十六8－11）。
e.他要引导门徒明白真理（约十六13）。
f.他要把将来的事告诉门徒（约十六13）。
g. 他要荣耀主基督（约十六14）。
结论
从圣经的启示及门徒的经历来看，圣灵拥有完全的位格，如同圣父与主基督一样。可惜，在普遍信徒的表现中，我们很少欣赏到圣灵乃是一位有位格的神，我们很少注意他的同在、他的反应和他对我们的引导。
究竟信徒应如何欣赏、敬拜这位有位格的神？怎样用实际行动肯定他乃是有位格的？
1.在我们的敬拜中，同时向具有三位格而独一的真神叩拜、颂赞，（见附于本课后图解）多默想他。
2.多求圣灵充满自己。
3.读经之光，求圣灵引导自己明白。
4.圣灵在我内心，感动我要作某些回应，或对人有某些行动时，不要把这感动当作是“心理作用”。我们要敏锐于他的感动（注10）（帖前五19；徒十19－21，七51）。
5.不要叫他担忧，即不要自陷于试探中（弗四30）。
6.顺服他的带领，并欣赏到带领着自己的乃是圣灵，也是神。
另一方面，我们必须谨慎，若圣灵不是一位有位格的神，我们根本没有可能与他建立愈来愈密切的关系，更不可能对他的引导、感动、带领和提醒愈来愈敏锐。若我们不信神是有位格的，我们甚至不可能与神建立密切的关系，因为自主基督升天以后，信徒便没法面对面地见到他。但神如何保证信徒可以经历他，并与他建立更密切的关系呢？他应许差遣这位保惠师、安慰师、中保、顾问、辅导和老师的圣灵来到这世界代表他，如主基督代表神一样。若他不是有位格的，我们从何与“坐在天上的父神及主基督”建立愈来愈密切的关系呢？
参考书目
1.周联华：《如此我信》，基督教文艺出版社，1972。
2.周联华：《平信徒神学初阶》，1984。
3.苏颖智：《圣经对三位一体的启示》，种子出版社，1987。
4.Charles C. Ryrie, The Holy Spirit, Moody Press, 1965。
5. J.O.S. Wald Sanders, The Holy Spirit and His Gifts, Zondervan, 1940。
注释
1. 有人以为‘Person’一字来自拉丁文的‘Persona’，又谓其原意乃以前人演戏时所戴之面具，有人甚至以此建立教义，谓神只有一位，只是曾以三个不同面具（或角色）向人显现而已。其实，‘Person’一字并不能表达圣经对神位格之描写。参周联华：《如此我信》，页121－134，或《平信徒神学初阶》，页64－66。
2.详细论述请参拙着《圣经对三位一体之启示》，种子出版社，小册子，页17－18。
3.在原文中，父（tou Patros）子（tou huiou）及圣灵（tou hagiou pneumatos）之前均有指定冠词（definite article），表示三者乃独立位格。但只有一个名（onama），“三位一体”观念甚清楚。
4.这是笔者按原文译法。按照希腊文phren的用法，这字可译为“意见”（徒二十八22）；“心志（思想）”（林前十四20）；“意念”（腓一7）；“心”（腓四10）等。英文可译作“mind”，“thinking”，“view”，“intellect”，“opinion”等。
5.这是新译本对弗四30的译法。
6.见新译本来十29。
7.参拙着《圣经对三位一体的启示》，种子出版社，小册子，页30－31。
8.同上书，页38－39。
9.和合本译作“父就‘另外赐给你们一位保惠师’”。
10.信徒应如何分辨“良知”告诉我们的“心理作用”与“圣灵的提醒”？我们可以问自己两个问题：（1）未信主前我的良知是否如此？还是信了以后才有？二者的标准是不同的。（2）这感动或提醒是否符合圣经？圣灵的感动与一般世俗的想法是不同的。