雖然聖經學者對「聖靈論」的著述及爭論至二十世紀才進入高潮，但是對聖靈的偏差認識，卻早已存在。我們翻開教會歷史之頁，不難發現歷世歷代都有人對聖靈的看法是有違聖經真理的。
1 從教會開始至尼西亞會議（主後33－325）
I 使徒的教會（主後33－150）
1.這時期的教會並沒有清楚寫下聖靈的位格、屬性與工作。有關聖靈的神學亦沒有引起教會的注意。
2.在教會領袖心目中，聖靈的位格、神性及屬性……等是教會所持守的。它們為信徒施行水禮時，要奉聖父、聖子、聖靈的名（name；單數）；尼西亞信經寫明：「我信聖靈是主，是賜生命的；從父、子出來，與父、子同受敬拜，同受尊榮；曾藉著先知傳話。」從上述兩點看來，當時的教會領袖相信聖靈乃是有位格的神，與父、子同權、同質、同榮，是三而一、一而三的真神中之第三位格。
3.這期間，教會較重視在聖靈裡的經歷多於有關聖靈的真理。
4.這時期的神學思潮主要在神論與基督論，所以對聖靈的論述甚少。
5.雖然教會對聖靈並無系統的著述，對追求聖靈的經歷卻甚少與聖經相違。
II 孟他努派（Montanism，主後150）
1.此派由一位從異教歸主的祭司孟他努（Montanus）創立，以兩位女士柏斯家（Prisca）及美式美勒（Maximilla）為助手。
2.他們認為當時教會信徒的屬靈生活呆板，缺乏聖靈的能力，所以提倡回到使徒行傳所載之教會中，重視聖靈的能力及恩賜（很像「五旬節派」的看法。）
3.他們宣告：
a.他們乃先知，蒙聖靈啟示，故此所說的話皆有無上權威。
b.他們生長的時代乃「保惠師」（聖靈）時期，神會將新的啟示賜給他們。
c.他們說主將要再來，建立千禧年國度，信徒在苦難臨到時必須為主犧牲，逃避苦難者必不能逃避最後的審判（得不到永生）。
d.他們主張禁慾苦修，以嚴謹的生活紀律對付罪惡。
4.此派之產生亦是針對諾斯底派──純理性主義──而有的。
請思想：他們對聖靈的認識錯在哪裡？在其它方面又有什麼錯處？從何見得？其錯處對教會有何提醒？
III 撒伯流派（Sabellianism，主後215）
1.此派的領袖除了撒伯流（Sabellius）外，還有諾土斯（Noetus，主後190）及其學生帕克西亞（Praxeas，主後200）。
2.他們認為父神是基督，基督即父神，聖靈只不過是神的另一扮相而已；聖父、聖子、聖靈不是三個位格，乃是三個不同稱呼。
3.後世學者稱此派為「聖父受苦派」（Patripassianists）。
4.此派是首批提倡模態說（Modalism）的異端。（注1）
請思想：他們對聖靈之認識錯在哪裡？從何見得？
IV 亞流派（Arianism，主後325）
1.此派由亞歷山大教會的一位長老亞流（Arius，主後256－336）所創，其思想源於極端強烈的一神論。
2.他認為：若謂耶穌基督與神有同一之神性，就對神之尊榮有損；因此他主張基督乃是在萬有之先被造的，後來神再藉他創造萬有。
3.聖靈乃主基督所創造的第一位被造物。
4.結果引起亞歷山大教會的執事亞他那修（Athanasius，主後296－373）激烈反對。教會遂召開了尼西亞會議，指出亞流派之基督論、神論及聖靈論為異端。並訂下了尼西亞信經，作為教會信仰的立場表白。
請思想：亞流派之聖靈論錯在哪裡？從何見得？其它的錯誤還有什麼？
2 從尼西亞會議至宗教改革時期（主後325－1500）
I 君士坦丁會議（主後381）
1.麥瑟當尼（Macedonius）為君士坦丁主教，他說聖靈是比聖子次一等的受造物，所以被譏為瀆靈派（Pneumatomachians，Evil speakers against the Spirit）。
2.當時的神學家如大巴西流（Basil the great，主後330－739）、貴格利（Gregory of Nyssa，主後395）及拿先安斯的貴格利（Gregory of Nazianus，主後330－390）等，一同起來反擊，所以羅馬王Emperor Theodosius遂召集了一百五十位主教（教會領袖）舉行君士坦丁會議。
3.會議結果，聖靈之位格與聖父、聖子之關係，較清楚地記述下來，「我信聖靈，是賜生命的主，受父所差，與聖父及聖子同享榮耀，同受敬拜，又藉先知啟示我們。」(「We believe in the Holy Spirit, the Lord, the life-giver Who proceeds from the Father, Who, with the Father and Son together, is worshipped and glorified, Who speaks by the prophets.」)
但這信經仍未有解釋聖靈與聖父、聖子是否同質，至於三者關係亦未有清楚交代。
請思想：
a 麥瑟當尼之聖靈論錯在哪裡？從何見得？
b 君士坦丁信條對聖靈描述欠缺什麼？
II 奧古斯丁（主後354－430）
1.自奧古斯丁開始，「三位一體」之教義已成形，他指出聖父、聖子及聖靈有著完全相同的本質，三者不可分割，卻又是獨立的位格。（inter-dependent on the others）
2.聖靈乃是受聖父及聖子所差而來的。
請思想：奧古斯丁對聖靈之認識又如何？是否合乎聖經？有什麼欠缺之處？
III 伯拉糾派（Pelagianism，主後430）
1.沒有原罪，全人類之死非因亞當而來。
2.人可以靠自己行善得救而毋須倚靠聖靈的能力及恩典。
3.受洗嬰孩可得永生。
4.結果，伯拉糾被迦克頓會議（Council of Chalcedon）評為異端信仰，君士坦丁信經被重伸，使聖靈之神性牢牢確立（時維主後451）
請思想：伯拉糾派對聖靈之看法錯在哪裡？
IV 托利都會議（Synod of Toledo，主後589）
1.需要：雖然聖靈的神性在君士坦丁會議及迦克頓會議被確立了、申明了，但聖靈與聖父、聖子的關係仍未清楚。
2.會議結果：申明聖靈乃是聖父及聖子而來，為父、子所差。另較早前的橙城會議（Synod of Orange，主後529），亦申明聖靈在感動罪人悔改及信耶穌為救主之工作上是絕對少不了的。
請思想：到此為止，教會對聖靈之認識是否夠全面？若否，還欠什麼沒有題及？
V 亞伯拉德（Abelard of Paris，主後1079－1142）
1.他形容聖父為能力，聖子為智慧，聖靈為完美──所以他對三位一體之認識近乎模態論（modalism）。
2.否認基督之神性，只接受基督之人性，他也否認了聖靈乃有位格的神。
VI 柏納德（Bernard of Clairvaus，主後1090－1153）
1.他是神秘主義的代表者，甚至被譽為西方神秘主義的鼻祖。（注2）
2.他教導修道士苦修、禁慾及敬虔，但他也強調聖靈恩典之重要性，人必須倚靠聖靈的能力去過敬虔的生活。
請思想：直至宗教改革以前，教會對聖靈的認識仍欠缺哪些方面？
3 宗教改革至十九世紀
I 宗教改革（主後1517）
1.宗教改革前，教會只注意到聖靈的位格及神性，極少有系統地根據聖經闡明聖靈的工作。
2.宗教改革期中，路德、加爾文、史雲格裡等比較注意聖靈的工作。
a.他感動罪人悔改，且住在悔改及信主之信徒中，使他們得到重生。
b.他使信徒明白真理。
c.所有信徒均蒙聖靈引導，明白神的話，所以人無需靠教皇、神父才可聽到神的話（信徒均為祭司）。
3.宗教改革之重點在救恩論，非聖靈論。
II 亞米紐斯派（Arminianism，主後1560－1609）
1.人得救與否，完全取決於人的意志，與聖靈的工作無關。
2.結果，在多特會議（Synod of Dort，主後1618）中被定為異端。
III 西尼派（Socinianism）
1.由蘇西尼（Fausto Socinius，主後1539－1604）所創。
2.他們否認聖子是先存的，認為他只是一個人，是一個超人而已。
3.他們否認原罪、三位一體、預定論等。
4.在他們心目中，聖靈只不過是從神散發出來，給人能力而已（A virtue or energy flowing from God to man）。
IV 衛斯理派
1.由衛斯理約翰（John Wesley，主後1730－1791）所創。
2.雖然他的神學屬亞米紐斯派，然而他強調人必須依靠聖靈的工作方可獲重生。
3.他認為「聖靈的充滿」即屬靈生命已臻完美境界，所以人在今生已可達到完全。
4.他替二十世紀的「五旬節運動」鋪路。
V 最重要著述
乃一清教徒柯雲約翰（John Owen）之Discourse Concerning the Holy Spirit。此書至今仍具相當價值。
VI 唯理主義（Rationalism）及新派
1.士來馬赫（Schleirmacher，主後1768－1834）否認聖靈是有位格的，他甚至認為神也不是一個位格，乃是一個經驗。
2.德國學者中，對聖靈論之著述有貢獻者只有一位，就是K.A.Kahnis之Die Lehre vom heiligen Geiste，可惜此書一直沒有完工。（注3）
VII 慕迪（D.F.Moody）
乃注重倚靠聖靈之能力者
VIII 十九世紀有關聖靈論之著述
包括：Smeaton, The Doctrine of the Holy Spirit; J.E. Cummings, Through the Eternal Spirit; H.C.G. Moule, Veni Creater; A.B. Simpson, Power From on High; Vaughan, The Gifts of the Holy Spirit。以上各書對聖靈論均欠完整，卻有其貢獻及價值。
請思想：由宗教改革至十九世紀，有關聖靈論方面有哪些異端產生？異在哪裡？從何見得？這時期之聖靈論，你認為欠缺了哪些方面？從何見得？
4 二十世紀的發展
I 新派神學（Liberal Theology）
1.否認聖靈是有位格的，當然也不相信神是三位一體的。
2.否認聖經是無誤的，並謂其權威並非絕對。
3.否認一切超自然事物及啟示之存在。
4.科學是決定聖經所載正確與否之準繩。
請思想：新派神學家為何有以上的信念？他們是否可以得救？為什麼？
II 巴克（Karl Barth）（注4）
1.有關三位一體方面，他不用「位格」（Person）形容聖父、聖子、聖靈，而以存在的模態（modes of existence）代之。
2.他相信聖靈乃創造主。
3.他相信聖靈乃和好使者，是罪人能回轉，與神和好。
4.他相信聖靈乃救贖主。
5.他認為只有通過聖靈的啟示，引導信徒明白那部分聖經，才具權威；並非所有經文皆無誤。
請思想：巴克的神學哪些是符合聖經？哪些方面是不符合聖經？從何見得？
III 新正統主義（neo-orthodoxy）
1.以卜仁納（Emil Brunner）、田立克（Paul Tilich）及尼布爾（Neibuhr）等代表。
2.他們普遍認為：聖靈只是神的影響力或能力而已，並不具位格。
3.他們否認三位一體的教義。
請思想：他們錯在哪裡？為何有此錯誤？
IV 五旬節運動（Pentecostalism）（注5）
1.這運動的起因，乃針對當時美國一些大宗派教會死氣沉沉之現象，強調信徒均須有聖靈充滿。
2.他們強調聖靈的洗乃神的第二重恩典，目的是賜能力予信徒。
3.聖靈的洗即聖靈充滿。
4.信徒受聖靈的洗之先決條件：過聖潔生活，相信神會賜這恩賜，懇切祈求聖靈的洗。
5.聖靈的洗之具體印證乃方言。
請思想：五旬節派對聖靈之認識有沒有偏差？從何見得？合乎聖經者又在何處？
結論
請注意：本章問題旨在吸引組員留意第三章至第十章之內容及經文。所以縱使組員不曉得如何回應，亦屬正常。最重要的是他們修完了聖靈論後，再看本章的問題時，能很有把握地回答那些問題，並且能提出他們答案的根據。這已很足夠了。
所以，組長宜盡量鼓勵組員發表他們的意見，然後鼓勵他們在以後各章的討論中，留意那些問題的答案，看看他們修完本課程後，對本課各問題能否根據聖經作答。
參考書目
1. George Smeaton, The Doctrine of the Holy Spirit, Edinburgh: T. & T. Clark, 1889.
2. H.B. Swete, The Early History of the Doctrine of the Holy Spirit, Cambridge: Deight-on Bell & Co., 1873.
3. John F. Walvoord, The Holy Spirit, Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1948.
4. Frederick Dale Bruner, A Theology of the Holy Spirit, Grand Rapids: Wm, B. Eerdmans, 1970.
5. 馬有藻：《基督教神學思想史導論》天道書樓，1979。
註釋
1. 請參Berkhof, The History of Christian Doctrines, pp.78-79。
2. 參馬有藻：《基督教神學思想史導論》，頁103。
3. 參Kuyper, The Work of the Holy Spirit之「Introduction」部分，由Warfield所寫。pp.xxx-xxxii。
4. 參KarlBarth』s Church Dogmatics, Arthur C. Cochraue譯，p.36。（筆者按，巴克之神學乃為反擊新派神學而來。
5. 有關方面之詳細論述，請參Fredrick Dale Bruner, A Theology of the Holy Spirit, Chap. 2 & 3; William B. Eerdmans, Grand Rapids, 1970。