关于人类的本性，天主教神学家阿奎那多马（Thomas Aquinas，1225 or 27一74）之说，乃异于基督教。他们认为人类在始祖犯罪堕落以前，其本性乃相对的完善，所谓上帝的形像，仅仅是在理性方面，此乃人类自愿的本性，乃是他的自由意旨。他们认为上帝的形像和「原义」（original right- ieousness）是不同的；人类堕落之时，仅失去「原义」，但仍保有上帝的形像。基督教则认为「原义」乃上帝形像中的最重要的成分，在人类犯罪堕落之时，都已丧失。
更不相同的，基督教认为「原义」乃是始祖亚当道德的优点，是上帝赋予的，乃为其本性；而天主教却以为是超自然的，非自然的本性。照他们的学说，上帝造人的灵魂和身体，这两种成分，乃是互相冲突的，为求彼此协和，上帝使肉体能顺服灵魂，便于人超自然的恩赐，此即所谓「原义」，始祖犯罪时已经失去。基督教则认为「原义」乃为自然的，并非超自然的。
但是要确定「原义」是自然的，抑或超自然的，必先明白「原义」的真意。所谓「自然的」，乃指构成自然的成分。譬如理性，乃为人之所以为人的自然的成分，否则人便不成为人。又如许多自然流露出来的事，例如人都要求快乐，又如维护公义，恻隐之心，敬业乐群，此均出自先天的本性，非由后天的学习。此乃人同此心，心同此理；否则乃为一种反常的人。因此基督教认为原义乃为人类的本性。一则，如果否认「原义」，则始祖亚当固有的本质（the pura naturalia），便没有德性。二则，上帝造的人，其本性乃是善的〔「上帝看着一切所造的都甚好」（创一31）〕，使他明白理性，又使他的志情合乎上帝道德的形像；使他爱上帝，如同爱他自己一样；又使他领会上帝的荣耀，如同他欣赏他所创造的美丽的宇宙（江山如画，「诸天述说上帝的荣耀」——诗一九章）。上帝在造人的时候，便给他这种本性，此乃先天的；非如天主教的说法，是后天的超乎自然的恩赐（an extra gift），使人可以达成人生最高的目标——就是荣耀上帝并且永远享受他。
天主教的教义，有很多可议之处：
1．这种道理，乃是贬低上帝创造的人类的本性，无异指称上帝的手在人类的本性中播了恶的种子，此乃损毁上帝的公义和良善，违反圣经明显的宣示，——上帝创造的人的本性原是好的（参创一31）。
2．这种道理，乃是建立在摩尼教（Manichaeism）异端上面，认为物质本身便是恶。但此说乃违反上帝的话，和教会正统的信仰。物质非但不是恶，且和灵魂相联以后，也不会有害。
3．这种道理，乃是从半伯拉纠（Semi一pelagianism）异端而来，所以便支持这种邪说。他们认为人类堕落之时，在未得到超自然的恩赐——「原义」——以前，乃和他堕落以前是一样的；肉体和灵魂自相冲突，自始本是如此，乃是常态，这种学说无啻责备上帝不应该造物质，物质既是恶，这乃等于说上帝作恶。此说不但违反圣经的教训，且复漠视人类的犯罪堕落，抹煞上帝救赎的恩功！
此派的道理，有两大要点：
1．上帝造的人并无德性；2．上帝造的人，乃是必死的，兹分论之：
1．从第一点来说，上帝造的人，并无德性——照伯拉纠的说法，上帝造的人，乃为自由的，理性的，但是没有德性。既非公义，亦非不公义；既非圣洁，亦非不圣洁；仅有变成公义或不公义；圣洁或不圣洁的可能。他们反对「原义」，认为那是不合理的。所谓人类的本性，这种观念，乃是一种臆说的必然结果，以为由于意志的行为，或此种行为的结果，于是断定有所谓德性。此派复否认人类本性的堕落，或称「原罪」。这种学说，乃完全改变基督教义的整个系统。他们强辩，人的责任，须随其才能而定；所以一个人不能被赞扬，也不可被责备；不能被奖赏，也不可被处罚。这种邪说，势将无是非善恶可分，实有很多可议之处。
（a）乃违反良心的见证——倘使我们自我检讨，反省自问，则我们不仅应对我们有意所作所为的负责；还要对我们偶因感情冲动，无心所作的事负责；不仅对于感情冲动所作的负责，而且还要对我们的情操，和内在的意念负责，「因为一生的果效，是由心发出。」（箴四23）当一人认罪之时，不仅对他所犯特殊的罪行，而尤为他良心的自责，例如他不正的思念，自私自利，贪爱世界，存心不良，忘恩负义，心地刚硬，怀疑不信，没有爱心，不爱上帝，对世人无仁慈。凡此均非具体的行为；但因良心的审判，都足为定罪的根据。当我们断定一人为善为恶，并非根据他的行为，而尤在察看他的性格和品德。所谓善恶，并非专指一人所作特殊的行为，而乃在他的节操叫生情和内心，此乃决定其行为和一生果效（参箴四23）的动力。
（b）个人良心的责备可由众人的非难来证实——语云，十手所指，十日所视；众怒难犯。再从各种语文中，如情操、道义、习惯、……等词，乃用来表明人心的状态，其中或善或恶，乃为公意的显示。假如照这派的说法，人类没有德性，则何致会有仁爱、公义或忠孝等术语。
（c）人类行为的德性乃凭原则而决定——假如照伯拉纠派和理性派的邪说，根本无所谓德性，则个人的行为，不但没有原则，且将无永恒的标准，尤无约束的力量，则人类将莫衷一是，是非莫辨，无法无天，势将朝不保夕，无法共存。
（d）此派的学说，乃根本违反圣经的教训——主耶稣说：「好树不能结坏果子；坏树不能结好果子。」（太七18）一棵树的本质，尚且能决定其果子的特性，或好或坏；而果子本身亦能表示树的本质。因此主耶稣又说：「毒蛇的种类！你们既是恶人，怎能说出好话来呢？因为心里所充满的，口里就说出来。善人从他心里所存的善就发出善来；恶人从他心里所存的恶就发出恶来。」（太一二34一35）心里善的，才是好人；从他善的本性，作出好的行为。反之心里恶的，便是恶人，从其恶心，便为非作恶。照圣经的道理，因为始祖犯罪，人乃是从罪恶里生的。「从肉身生的就是肉身」（约三6）；「随从肉体……体贴肉体的事」，以致于死（参罗八5－6）「肉体之中，没有良善」（罗七18），「死在过犯罪恶之中，……行事为人，随从今世的风俗，顺服空中掌权者的首领，就是现今在悖逆之子心中运行的邪灵。……放纵肉体的私欲，随着肉体和心中所喜好的去行，本为可怒之子，……然而上帝既有丰富的怜悯，因他爱我们的大爱，当我们死在过犯中的时候，便叫我们与基督一同活过来。」（参弗二1－5）所以重生不是我们灵魂的行为，而为新的本性的结果，此乃为神圣的原则。如果否认人的情操等等，并 无道德的本性，乃是违反圣经的道理。
（e）再从普世教会的信仰来讲——甚至希腊正教，虽和一般教会大不相同，但也主张人须重生；唯有重生，始能改变人性，使他灵魂里面注入一种新的生命之道。拉丁教会亦然。路德教会、改正宗教会，更不待言，都一致持守这个重要教义，人的情操、习惯、行事为人的原则，都与人的德性有关，并非如伯拉纠派之说，乃为人自愿的作为；此与教会关于原义、原罪、重生、成圣，各种重要决议相左。
所有基督教会都相信原罪和重生的教义，因此认为人的情操等等，都和其德性有关；尤复反对伯拉纠派，以为人的责任，须随其个人的才能而定，无所谓德性，或赏罚。此乃最不合理之言，乃违犯上帝的话，普世教会的信仰，一般的公论，甚至其自己的良心。伯拉纠主义的邪说，实大有害于世道人心。此派又不信从始祖亚当而来的原罪，也不信因信主耶稣而称义；人的定罪或称义，乃由于人自己的作为。此乃根本违反教会基要的信仰，而成为「自救论」（Auto一Soterism）的大异端！
2．从第二点来说，上帝造的人，乃是必死的——伯拉纠派和理性派第二个关于人类最初本性的重要学说，便是认为上帝造的人，乃是必死的。此说的谬妄，乃在不知并否认死亡乃为罪恶的结果，是应受的刑罚；而误以为人体的构造使然，犹如与鸟兽同亡，草木同腐。兹进论之。
（a）他们以为亚当肉体的构造，不是长生不老的，所以经常需要睡眠，以振作精神；又需饮食，使重新得力。但仍因自然的和不可免的程序，由壮而老，由老而死。
（b）人类被造时，有男有女，使其繁殖。个人虽照其人生的历程，终必老死：但其后代可继其而生，此乃造物主的计划。
（c）他们以为照哥林多前书十五章四十三至五十节说，第一个亚当，是出于地，乃属土；属土的身体，乃和属灵的身体不同，乃是必朽坏的，不能承受上帝的国。此乃断章取义，强词夺理。兹分两点，加以批判：
第一，亚当倘未犯罪，便不至灭亡。此派不读圣经，上帝明明对亚当说：「分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死！」（创二17）上帝的话，是带能力的，何况他还加重语气说「必定死」，而亚当偏加藐视，乃自取灭亡！罗马书六章二十三节又明白宣示：「罪的工价乃是死」。可见死非由于人体的构造，也非由于自然的历程。易言之，亚当倘未犯罪，故意违反上帝的话，人乃不必死，也不致死。此其一。其二，很多教父说，亚当在人间的乐园（伊甸园），乃是他的考验时期，倘使他能遵守上帝的话，他便可进入天堂，天上的乐园。照圣经的教训，世人倘能悔改，信靠主耶稣为救主，便不至灭亡，反得永生（约三16）；「在一霎时，眨眼之间，号筒末次吹响的时候；……死人要复活成为不朽坏的，我们也要改变。这必朽坏的总要变成不朽坏的；这必死的总要变成不死的；这必朽坏的既变成不朽坏的；这必死的既变成不死的；那时经上所记『死被得胜吞灭的话』就应验了。」（林前一五52一54）观此则伯拉纠派和理性派的谬论，也被推翻了！