从以上的检讨，我们可知罪恶的概念，乃是不合上帝的律法，于此我们还要进而探究那构成罪恶，使其存在表彰的动因，与推动的性能。综合学者的意见，约可分为三种，前两种乃是想为罪辩解的托词：第一种以为由于肉体的本质；第二种以为限于能力的弱点。二者都是推诿逃罪的藉口。第三种乃为由于自我为至上，或称自我中心（有些人误以为自私自利，非全确当），第三说乃是较合圣经的道理。兹分论之：
此说以为罪乃是世人肉欲的本性必然的结果，此乃因为人类心灵和血肉的机体相联的结果。代表这种见解的乃为新神学鼻祖施莱玛赫（Schleiermacher）与罗德（Rothe）。近代的作者，则有费思克（John Fiske）等，他们以为道德的邪恶乃是由动物的先祖遗传下来的，显为进化论的谬见。
施氏说，罪乃是一种独立的（Seebstandigkeit），肉欲的功能，阻止圣灵决定性的大能。孩子从小就过一种肉体的生活，乃以肉体欲望为至上。他肉身的官能，乃是试探的通道，肉体压制心灵，心灵永不能摆脱肉体。所以罪恶乃是从人性的基层所发出来的瘴气；或用施氏的话说：「乃是血肉对心灵绝对的反抗」。佛莱特雷（Pfleiderer）在他所著《基督教神学》一书中说，施氏乃是重复斯宾诺沙（Spi-noza）的话：「此乃心灵不能控制血肉的情欲」。费氏又在其《宗教哲学》一书中说：「人从他本性中发展的时候，他下级的冲力已经得着自主与抵抗的力量，然后他的理智才能站在权威与坚强的地位。他自我意志的脾性，乃是建立在人的特殊本性上面，所以可以称它为先天的，遗传的原有的罪」。
罗德对于罪的见解，乃见诸他的《教义神学》里面，他的见解乃和他的连续创造说，有连带的关系（关于连续创造说之谬妄，著者已在《系统神学》卷贰「上帝论」一书中第十一章加以批判）。罗氏乃为一个彻底的进化论者，他妄以为人乃是万物最高发展的结果，心灵乃是个人藉着神助而达成的；在他们里面，由于继续创造的进展，乃有道德的发展。但在发展的过程之中，必然会有反常的方式，就成为罪恶的情欲。这种反常的情况，必然需要一种新的创造工作，这就是救赎。所以他虽倡进化论，却又相信主耶稣基督超凡的降生。果尔，这乃自承其进化论之谬妄。
费思克在《人类的命运》一书中说：「原罪其实就是从动物遗传来的，每一个人都带着这个罪担，进化乃是朝着救恩进展的过程。」波恩氏（Bourne）在他所著的《救赎论》一书中说：「罪乃是人还没有脱离动物的遗物……。」
以上各家对于罪的见解，实多未当，须加驳斥。
1．误以罪从物质来——这些见解，似乎以为物质乃本来是邪恶的，乃为人类肉体的实质。此说乃是一种二元论。关于二元论之妄，著者于《系统神学）卷贰「上帝论」一书第十一章已加批判。况且上帝造的人，乃有灵有体，人既有物质的机体，则无啻以上帝是创作邪恶的罪魁，岂非亵渎至圣至善的上帝。
这种学说乃把身体视为监狱，名为「笼鹰说」（Caged Eagle Theory），或如柏拉图说，身体乃为「灵魂的坟墓」，所以灵魂只有脱离身体才会净洁，殊不知物质不是自有的，乃是上帝所造的，而且造得净洁的。身体应当是灵魂的仆役。我们不能以罪归咎于官能，而应归诸使用官能的灵。如果以罪归于身体，乃等于归罪于造身体的上帝，而以他作罪的创造者——此乃最大的亵渎。「人没有理由可以控告他们的造物主。」罪恶并非仅仅灵与体的矛盾冲突，实乃灵在自己里面的矛盾冲突。官感本身的活动并非罪恶，此乃摩尼教派的道理（Manichaenism）。假如罪从身体而来，则主耶稣「道成肉身」（约一14），是「成了肉身来的」（约壹四2），亦必是一个罪人，宵有是理！
2．误以由动物遗传——很多人以为人类不道德的品行与作为，乃是从动物遗传下来的遗物，乃是动物脾性不能免的残余。照此说法，乃就否认罪恶的真义，且尤否认人是真的人，而乃为动物。罪必定是有关自由的，否则便不是真罪。如果以为罪乃是较弱的意志被低级冲力所压服，乃是把动物的本性，而非人的意志，作为犯罪的原因。又复等于说，人在最初的时候，并不是人，乃是动物。
复次，如把虚荣、自大、诡诈、恶念、毒心、仇恨、报复，视为乃是从动物遗传下来的，那就否认人类的无罪时期，以及上帝乃是造物之主，人乃是照他的形像和样式造的，洛喀脱氏（B.W.Lockhart）说：「动物的心不能认识上帝，不受律法的管制，也不能受管制，惟其因为是动物，也不会分别是非善恶。……倘使人是动物，和动物毫无分别，则亦无知，不能分辨善恶，自亦不会犯罪；故人必异于禽兽，他始能知罪、犯罪。罪恶乃是较高的降服；较低的乃是向动物放弃灵魂的本性。所以人类需要上帝的启示的属灵的力量医治灵魂，造就灵魂，训导灵魂，使其能够得胜动物的脾性，并且得胜世界和其上盲目的情欲。而且最后的目的，乃是要培养人类的心灵，使其进入自由、真理、仁爱，并且像上帝。」
有些新神学家，虽然相信人类的堕落，却妄以为堕落乃是道德发展所必需的。例如盖赖特（Emma manie Caillard）说：「人在无罪时期，不知他们自己的缺陷，从而进到意识的境界。但因此人的意志变为奴仆，不再是主人。结果就停止进化，而需要拯救，使他恢复主人的地位，而有继续进化的可能。『道成肉身』乃是一种救赎的方法。但是即使人类没有堕落，『道成肉身』仍是必需的，藉以指示人类进化的目标」。还有李思儿（Lisle）说，自然世界藉着灾难而进化，乃正如属灵世界一样。从根本上说，罪恶并不是从较高堕落到较低；而乃是从较低升到较高；并非为吃了分别善恶树的禁果，而乃是不能分享生命树上的果子。生命树乃是代表和上帝的交契与来往。假如无罪的人，能够竭力达到这目的，他就不致堕落。人决意拒绝拣选那较高的，以是导致他的堕落到较低的。他拣选那较低的乃是出于他的自由意志。于是就失去了他对上帝的向心力，便远离上帝，逞其私志，发展他自己。从此便背道而驰，恢复他野蛮的兽性。虽然如此，人既是自觉的，能够自由行动的，所以他虽堕落，仍是保持他的责任感，其内心常常充满恐惧，战兢与忧伤痛苦之感。言外之意，人似更是无需救赎的。
3．此说乃不符事实——他们乃根据不完全的事实来归纳，只讲罪乃是由于人之自我贬抑，殊不知事实上乃适得其反。罪最坏的情况，乃是人的自高自大，要「如上帝」（创三5）。「要升到天上，我要高举我的宝座在上帝众星以上；……要升到高云之上，……与至上者同等。」（赛一四13、14）举凡贪婪、嫉妒、高傲、野心、恶念、毒心、残暴、报仇、自义、不信、与神为敌，凡此种种，没有一样是肉欲之罪。此说以为罪乃世人肉欲的本性必有的结果，则对于上列之罪，不能自圆其说，加以完善的解释。
例如世上知名的人物，德国诗人，著名作家，哥德（Johann Wolfgang von Goethe）和法国君王盖世英雄拿破仑（Napoleon Bonaparte），他们的罪，都非在邪情恶欲，而乃在心智（intellect）和意志（will），尤其是拿破仑，他曾对世界宣称：「你在我面前，并没有别的神。」在他皇帝的宝座之上，他用金字写着出埃及记三章十四节，上帝对摩西说的话：「我是自有永有的」。但他到了晚年就悔悟，世上君王，连他在内，都要灭亡，唯有主耶稣基督要永远作王，受万民敬拜。他最后也皈依基督（详见拙著《世界名人宗教观》第十四章，及教会史家Philin Schaff（基督论》附录）。
4．此说于理尤不通——照此说来讲，势必引到这乖谬的结论。例如他们说，用苦修行来削弱邪情恶欲的力量，则必能减轻罪恶的权势；而人因年老力衰，官能的作用，也随之衰退，人愈老，罪性也愈减轻；脱离肉体的灵必然圣洁，而死亡便是唯一的「救主」！其说之妄，当不待智者而自明。
其实苦修行的功效，乃仅改变犯罪的倾向。诫如我国成语说，「扶得东来西又倒」。苦修行乃仅使属灵骄傲与专横，取代了肉体的情欲。江山好移，本性难改；年纪老迈，并不能改其本性。守财奴愈近老死，把他的金子，抓得愈紧，丝毫不肯放松。况且罪恶并非在肉体，罪恶绝不因年老力衰而减轻。撒但根本没有肉体，但它却是邪恶的魔王。肉体的死亡，不能救人脱离罪恶，唯有主耶稣基督代死十字架才能拯救罪人。世界上许多哲学家，人文主义者，例如休谟（David Hume）或史脱劳（David Strauss），或是约翰密勒（John Stuart Mill）都算是洁身自好，并非放纵情欲的肉欲主义者，他们如果听到主耶稣基督，凭他权威，需要他们承认他们的罪，求他赎罪的宝血，洗净他们的罪，必在心理上深闭固拒，大起反感。
5，此说乃曲解圣经——罗马书七章十八节说：「……在我里头，就是我肉体之中，没有良善；因为立志为善由得我，只是行出来由不得我。」其中「肉体」一词，不是仅指身体，乃指人整个本性没有上帝的灵。圣经清楚认为罪的中心乃是在灵魂，并非在物质的机体。「上帝不能被恶试探，他也不试探人。但各人被试探，乃是被自己的私欲牵引诱惑的」（雅一13、14）。他决不会造人的本性去试探他。
圣经用「肉体」一词，并非指物质的机体，而乃为罪恶所用的一个污名，这乃指示我们人的本性，如果没有上帝，乃是像没有灵魂住在里面的肉体一样，是会恶化的、朽坏的、灭亡的。罗马书八章七节「体贴肉体的」（Carnal Mind or Mind of the Flesh）一词，并非指「肉欲的心」，或放纵情欲，乃仅指不受圣灵的控制，没有真正的生命。因为「体贴肉体的，就是死；体贴圣灵的，乃是生命、平安。原来体贴肉体的，就是与上帝为仇……不能得上帝的喜欢。」（罗八6－8）梅那氏（Meyer）认为了「肉体」乃完全是人的要素，乃是敌对上帝本性的。浦伯氏（Pope）在他《系统神学》中说，「肉体」一词乃是指整个人，体、魂与灵乃与上帝分离，乃与动物无异。慕勒氏（Julius Muller）说「肉体」一词乃指人类仅活在人的本性里面，也仅为其本性而后，乃与上帝的生命隔绝，而且敌对上帝。狄克生氏（Dickson）说，肉体乃是人的本性没有灵或气……人靠他自立，或是「我行我素」，敌对上帝。属血气的人，毫不了悟，他还未得着上帝的恩典，也还没有完全受了恩典的感应。甚且深闭固拒，自暴自弃，自绝神恩。
雅各书一章十四、十五节：「各人被试探，乃是被自己的私欲牵引诱惑的。私欲既怀了胎，就生出罪来」。无智的或无害的欲望，乃在犯罪之先，只是一种倾向，仅能引起犯罪，要到了意志决定不顾上帝律法，逞其冲动而行，始成为罪。马丁路德说，保罗在罗马书所用的肉体一词，乃是指整个人的身体、灵魂、理智及其一切性能而言。墨兰敦（Melanchthon）说，肉体乃是指没有圣灵的整个人的本性，官能与理智而言。于此可见此说乃曲解圣经。
6．此说不明罪本质——他们不阐明罪的真义，实际上等于否认罪的存在。如果说罪是从我们原有的体质里面发生出来的。则罪乃是一种必然应有之物，将不成其为罪。
此说认为罪乃人类有限的本质必然的结果。罪既是不完满发展的偶发事件，乃为无知和无能的结果，则罪并非绝对的，而仅为相对的邪恶；而且还是人类教育的原理和一种进步的方法。倡此说者乃为莱布尼兹和斯宾诺沙。近代作者如嚣孟（Schurman）与罗爱世（Royce）甚至说道德的邪恶乃为美德必有的背景与条件。
照莱布尼兹和斯宾诺沙的见解，罪恶乃为缺乏经验的疏忽，乃为不加思索，以恶为善，乃为无智，好像把手指放在火中；乃为跌倒，藉以学习步行。这亦好像未熟果子的酸苦。这乃是为求改善管教与训练。易言之，这乃是良善的准备，以及圣洁的胚种。所以犯罪堕落，并非降低，乃为升高的阶梯。
费思克（John Fiske）也有相同的见解。他在其所著的《邪恶的奥秘》一书中说：「邪恶乃是人类心灵里面的印记，乃为不可缺乏的，乃为预先布置将来天堂里永永远远的荣乐的背景」。易言之，罪恶乃是圣洁所必需的，正如黑暗乃使光明特别显著所必有的背景。如果没有黑，我们就永不会知道的。嚣孟说，犯罪的可能，乃是因为上帝为着人类，自动退职……罪恶的要素乃是人类自己作王。然而如果没有这种一心作王，热切的心志，就不会有与上帝联合的意念。因为唯有经过敌对才会有认识的可能。要知道「A」，必须经过「非A」。所以离弃上帝，乃为与上帝交契的必要条件。这乃是圣经的道理，「罪在那里显多，恩典就更显多了」（罗五20）。……近代文化反对清教徒，因为他们崇拜德行，把它放在真理之上；因为他们又以十诫取代哥德更广博的新诚命——要决志活在完善（Whole），美德（Good），优美（Beautiful）里面。最高的宗教，必定要完全以哥德这种综合性的道理为基准。上帝乃是整个宇宙万物的生命，各人的作为，乃是包含在其内的各别机体的活动」。
罗斯说：「邪恶乃为达成完全协和所必需的倾轧与冲突。从它本身来讲，虽是邪恶的，但从它与总体的关系来说，乃有其价值，藉此可以对我们显示其自己的有限性与不完善。这是对上帝的忧伤，也是我们的忧伤；因为我们的忧伤，乃是上帝的忧伤，邪恶必须由其自己或他人加以克服，加以阻止，加以控制，才能使它成就良善。一切有限的生活乃是一种与邪恶的斗争。今世的境界没有一样是能令人满意的，但是永世的境界乃是完善的。我们都犯了罪，亏缺了上帝的荣耀，但是虽然如此，如果从全部来看，却又完全彰显上帝的荣耀。这些难解的话，虽令人莫测，却正为真正宗教最深奥的说明。如果在今世没有渴慕的心，则在永世中势将没有平安。主耶稣教我们祷告说：『愿你的旨意行在地上，如同行在天上』，乃正是哲学所认为简单的事实。」
以上各家的见解，虽能诱世惑人，其实乃都似是而非，甚且曲解圣经，我们对他们的学说，须加批判驳斥：
1．此种学说，乃是建立在泛神哲学上面——他们把心灵与肉体混淆；把强权视为公理。他们把罪恶视为有限性必有之物，而人类将永远不能无限；则罪恶势必永远常存，不但在宇宙之间，且在每一个人里面。
哥德（Goethe）、卡莱儿（Carlyle）和爱默生（Emerson），在他们的著作里面，都代表这种见解。哥德用一个妙喻解释他的见解说，这乃好像一个人要想跳出他自己的黑影，显为空想。哥德乃是斯宾诺沙的门徒，他相信在一个实体里面，乃有各种自相冲突的思想与伸展的属性。他把泛神的上帝观，作为各人自己的见解。他漠视罪恶的事实。赫敦氏（Huttom）说，他乃是世上最聪明而毫无谦逊与信仰的人，但却没有一个儿童那样的智慧。赫敦又论哥德所著的（浮士德）（Faust）一书说，这一场大戏剧，在它基本的哲学上，乃是完全虚妄的。此书基本的见解，乃以为完全邪恶的人也是非常有用的，因为他能激励他所引领犯罪的人，不至懒怠，而能采取行动。
卡莱儿乃是苏格兰一位有名无实的长老会教友（Scotch resbyterian minus Christianity）。当他二十五岁的时候，他就反对相信神迹的宗教，他不信上帝，只信自然法。因此他就自崇拜客观真理，变为崇拜主观的「诚实」；从崇拜有位格的意志，变为崇拜无位格的暴力。他空传真理，服务与牺牲，但都是用命令的方式，而且乃是悲观的。他看到英格兰和威尔斯「两千九百万人，大都是呆笨无用之徒」。他乃没有爱心，也没有补救之方，因此也没有盼望。在内战之时，他乃站在「奴隶所有人」（Slave Holder）方面。他宣称他的哲学乃是以公义为权力；但他言不由衷，行不硕言，在实行的时候，则以强权为公义。他混淆道德的是非善恶，他后来在著作里，竟自称他是「天堂地狱混合会的主席」（President ofthe Heaven一and一Hell-Amalgamation Society）。弗劳特氏（Froude）说，卡氏虽然信预定论，却是一个残酷寡恩的人。
爱默生也是一个崇拜暴力的人。他的泛神思想，乃充满在他的诗文里面。例如他在其所作的Cupido一词里面，大致说：「这一个宇宙虽是非常坚固，却是能被爱渗透，他的眼虽被绷缚，但无论看旁，看下，看上，却从不会有错误；他发出使人头昏眼花的白光，射到上帝和撒但的窗里，就能用或善或恶的计谋，把他们调和起来。」
爱氏到处传讲他的邪说，以为人并没有罪，仅不完善，可用教育，加以救治。「他要使上帝消散，成为一个抽象的观念。使上帝变成万物内在的神性，不再有超凡的位格；他认为宇宙属灵的主要的结构，乃是人类超凡敬拜的对象。」他在其《论文集》中说：「主耶稣要拼吞人类，幸亏最猥亵的亵渎上帝的无神主义者班纳（Thomas Paine）起而救助人类，抵抗这种充斥势力的发展。」爱氏在「神学」院讲演，他要把主耶稣的位格，从真正宗教中完全排除！他又认为「如果一个人要把他的本性顺从基督的本性，那便不能再成为人。」他殊不知主耶稣并非「拼吞」，而乃是为改变重生人类。败坏堕落的人类，如果不受更高贵的心灵之冲击，乃是不能长进的。爱氏执持偏见，肆意诋毁，在神学院讲演，不但不照圣经，且复抵触圣经，诬指救主耶稣「基督要拼吞人类。」主耶稣明明说：「我就是门，凡从我进来的，必然得救……盗贼来，无非要偷窃、杀害、毁坏；我来了，是要叫羊得生命，并且得的更丰盛。……我的羊听我的声音，我也认识他们，他们也跟着我。我又赐给他们永生；他们永不灭亡」（约一○9、10、27、28）。主耶稣又说：「复活在我，生命也在我，信我的人，虽然死了，也必复活。凡活着信我的人，必永远不死。」（约一一25、26）费晓氏（Fisher）说：「爱默生的泛神思想，乃是前后矛盾，不能首尾一贯，自圆其说，所以他最后卒乃相信身体不朽，这必朽坏的，必变成不朽坏的，并且宣称他对此的信仰。」
这种学说，被称为「青苹果罪恶论」。以为罪恶乃仅似一个未熟的苹果，只需时间与阳光，使它生长成熟，便美丽可口。但是此说乃根本不知罪恶的本质，罪恶并非尚未成熟的青苹果，而乃为果心里面的虫，决不能藉着生长而医治。此说基本的缺陷，乃在其建立在泛神上面，关于泛神论之谬妄，著者已另有专书论之。
2，此说把可能与真实混为一谈——他们重大的错误乃在把「可能的」与「真实的」混淆不清，拼为一谈，因此把道德的邪恶视为道德的良善之必要的前提与条件。但是道德的邪恶乃仅可能使之成为良善，却并非必定先要有邪恶。
高敦氏（George A.Gordon非Dr.Adonesam Judson Gordon）所著的《信心的新时代》一书，就代表这种谬见。他甚至荒谬绝伦地说，罪恶必须放在上帝的本性之内，他才会圣洁；这样神性和邪恶就能在一个位格里面。耶稣亦必定需要恶与善。人性既然是有限的，所以基督亦必定是罪人。我们世人既然常是有限的，所以也必常是罪人。
这种罪恶观，可追溯到黑格儿的思想。在他看来，真正的罪是没有的，也是不会有的，只有不完善，而且必定是不完善的。这乃是因为相对的，永远不会变成绝对的。救赎只是一种进化的过程，且要无限的延长，所以邪恶乃是一种永远的情况。一切有限的思想，乃为无限思想的要素；一切有限的意志乃是无限意志的要素。因此如果没有邪恶，良善便不能存在。黑格儿哲学的指导原则乃为「凡是合理的，乃是真实的；凡是真实的，乃是合理的。」但是世上一切横行不法，邪恶不义的事，都众目昭彰，是真真实实的，若照黑格儿的说法，乃必都是合理的，宵有是理，当不待智者而知其妄。所以塞特（Seth）批评黑氏说，他乃昧于「这苦难世界之谜」。
皮特曼（Biedermann）的《教义神学》乃宗奉黑格儿哲学为基准。他说「邪恶乃是世界万物的有限性，因为他们归属内在的世界秩序，都固守所有个体的存在。所以邪恶乃是世上追慕圣善之人，必需的要素。」白拉特莱（Brad-ley）信从黑格儿之说，把罪恶仅仅视为一种相对现象（a re- lative appearance），其实并无其实质。人没有自由意志，而且在上帝意志和人的意志之间，其中并无对敌。黑暗虽有毁坏的作用，但却不像光明，并非一种积极的力量。所以乃是可加攻击，把它克服的。只要用光一照，便可把它消灭。因此邢恶也只要用良善，便可消灭。斯宾塞（Herbert Spencer）在他所著的《进化伦理观》一书中说：「在一不完善的人类之中，是不可能有完人的。」照黑格儿哲学的罪恶观，甚至否认主耶稣基督的圣洁，实属亵渎之尤。
3．此说乃不符众所共知的事实——一切的罪并非都是消极的，由于无知愚昧，软弱缺陷而犯的；而正相反，乃有积极的，强大有力的恶毒的意图，故意的犯法作乱，任性使气，执意行恶。增加对于罪恶本质的知识，不会增加克制罪恶的力量；却正相反，一再犯罪作恶，却复刚硬其作恶的心。有最高智慧的人，未必是道德崇高的人；而最大的犯罪作恶的人，绝非因为他意志薄弱，无知愚昧。
所以最大的罪人，并非软弱无能之人，乃为坚强有力之人。例如罗马帝国之尼罗暴君，我国的秦始皇和曹操，都非平庸愚昧之人，且有雄才大略；却都残酷寡恩，神人共愤。卖主的犹大，也是精明干练。魔鬼原有天赋的才能；但却「从起初是杀人的……本来是说谎的，也是说谎之人的父。」（约八44）所以罪恶并非仅是一种软弱，而实为一种权力。撒但乃是离神叛道，自私自利的知识能力的最确切的类型。
「加略人犹大……是个贼，又带着钱囊，常取其中所存的。」（约一4一10）主耶稣派他做这事，乃是与他才干最适切，且又投合其所好，并要藉此救他。有些人所被派担任的职务，乃是因为唯有那种工作，才能防止他们败亡。犹大被试探被考验，正和一般人相同，此乃照各人的脾性。犹大反对马利亚拿极贵重的真哪哒香膏抹主耶稣的脚，其真的动机乃是贪婪，而以慈惠周济穷人为托词。犹大的罪，并非如这派学者之说，乃系由于软弱或无智；而实为恶毒，以及对主耶稣基督的憎恨。
约翰生（E.H.Johnson）说：「罪并非人的不完善，乃为人类邪恶本性积极的表现。」龙特氏（M.F.H. Round）乃是「全国监狱协会」（National Prison Association）的秘书，据他研究一千个犯人记录的结果，发现四分之一的犯人，有特殊优良的体格与力量。其他四分之三，乃仅稍逊于一般人。并非限于能力，可证此说之妄。
此种邪说，不但漠视罪恶，且以为罪恶可以成为圣洁。这种说法，诚如我国成语说，等于「痴人说梦」。又如季儿伯（Gilbert）在他所著的《我的奇梦》一书中说：「我在梦境之中，好像住在托柏西——土维腾（Topsy一Turvyldom），那里的邪恶就是美德，美德就是邪恶；美善就是卑鄙，卑鄙就是美善；恶就是善，善就是恶；是就是非，非就是是；白就是黑，黑就是白。」岂非一种无法无天的世界，尤可见此种邪说之危险，对世道人心之祸患！现在的「道德相对论」，即为其恶果。
4．此说想否认犯罪的责任——他们正如上文所批判的邪情恶欲一样，乃抵触良心与圣经，否认人类犯罪的责任，用其诡辩，使人卸责而却归咎于神，创造天地万物之主，实属亵渎，大逆不道！
阿格孟能（Agamemnoon）说：「我们犯罪，不能责备人，而应归咎于古罗马主神（Jupiter）和命运。罪应责怪万物，非难万人，自己则不负责任。」诚如我国成语说：「怨天尤人」，「逍遥法外」。这种为自己辩护表白的邪说，事实上乃为控告上帝。此乃魔鬼的杰作，因为它乃是控告者。他们的论据，乃以「不完善」作出发点，因此以为人不能不犯罪。他们离弃了上帝，却以他们所行所为，归咎上帝。他们诡辩的理由，乃以为他们为非作恶，乃是人类本性必然的结果，所以不算是他们所犯的罪。因为不是他们的作为，而乃为命运所使然。我们对他们这种狡辩，可用一句话答覆他们，就是「诉诸良心！」更深夜静之时，扪心自问！再从上帝的话——圣经来看，则罪并非限于世人的能力，而乃由于人类自己的自由意志，乃为自取其祸。再用我国的成语说，乃「咎由自取」，「自作自受」，「一失足成千古恨」！
我们认为罪恶主要的本质乃为自我中心（一般人称为「自私自利」，不如称「自我中心」，更为确当）。自我中心一义，不仅指过于对自我的偏爱，并且尤指以自我定为至高的目标，从而与上帝至高的爱，针锋相对；遂致偏离正道，「如羊走迷，各人偏行己路」（赛五三6），成为「不虔不义……阻挡真理的人」（罗一18）；并且「随从今世的风俗，顺服空中掌权者的首领，就是现今在悖逆之子心中运行的邪灵。我们从前也都在他们中间，放纵肉体的私欲，随着肉体和心中所喜好的去行」，成为「可怒之子」，「与基督无关……活在世上没有指望，没有上帝」（弗二1－3、12）。推究其因，乃旨在以自我为中心，故自我中心，实为罪恶主要的本质。请将此义，分论如下：1．爱神乃众德之本；2．自我乃众罪之源；3. 此说乃最合圣经。
1．爱神乃众德之本——爱己乃是与爱上帝对敌，其结果乃有我无上帝，以利己作为人生最高的目标，唯我独尊，目无上帝，此实为罪恶的本质。
国人大家都知道，孟子见梁惠王，王对他说，你老人家「不远千里而来，亦将有利吾国乎？」孟子对曰：「王何必曰利，亦有仁义而已矣。王曰：何以利吾国；大夫曰：何以利吾家；士庶人曰：何以利吾身；上下交征利，而国危矣！」孟子之说，就其反对自利而言，自属可取；但其所讲的仁义，乃为人的自义，此乃儒家以及世界中外古今人文主义的学者，共有的通病。此义牵涉，甚为深广，不能于此详论，著者已著书多种，加以论衡。
吾人首先须知，上帝乃众德之本，所以我们对上帝的爱，乃是爱上帝最基本的特性，就是他的圣洁，而不是为他的利益或一般的良善。也非仅仅为慈爱，而乃是为他是圣洁而爱，这乃是我们里面圣洁的本源。
有一位法国批评家，批评斐希德的哲学说，费氏的哲学，乃好像要从自我飞到无限里去，结果却并没有超过他的自我。卡特氏（Caird）说：「每一个自我，倘使一旦觉醒起来，便知他本来是一个暴君！……」霍布斯（Hob-bes）说，每一个人都有「一个无限欲望，要得胜，要尊荣」，并且要到整个世界都归于他以后，才能心满意足。殊不知主耶稣说：「人若赚得全世界，赔上自己的生命，有什么益处呢？人还能拿什么换生命呢？」（太一六26）马丁纽（James Martineau）说，当「我们请孔德（comte）把他的『至圣所』的幔子打开，把他所崇拜的对象指示我们的时候——他就拿出一面镜子，给我们看到的，都是我们自己。」孔德的宗教，乃是人类生存综合性的理想化。他们所崇拜的，不是上帝，而是自己。孔德有「社会学鼻祖」之称，为实证主义（positivism）的倡导者，他的学说，乃以「不可知论」和「无神论」为依归。他们不究万事的根由，而仅重外表的「官感」；所以他们的认识论，乃非常浅薄，徒重经验，而不能了悟，且又不信永恒的真理，从而否认道德有不变的原则，根本昧于「爱上帝为众德之本」的至理。因此不信上帝，敌对圣道。且以邪说惑人，说人类的进步，可分三大阶段：初为神学或宗教时期，二为哲学或玄学时期，三为科学或实证时期。且复强调，神学时期，乃最落伍；自炫实证时期，乃最科学，最进步。崇人渎神，敌对圣道，提倡一种拜人的人道教，以人拥登上帝的宝座。孔氏为法人，著者早岁游学巴黎，也受其迷惑，所著各书，即宗奉孔德、杜干（E.Durkheim）与狄骥（L.Duiguit）之说，且受士大夫推重，沾沾自喜，自以为站在时代前线，殊不知乃是「瞎眼领路的」（太一五14）。晚年皈主，痛悔前非，遂著书斥之。
戴乐（N.W.Taylor）以为爱己乃是一切道德行为的主因，应以我们自己的幸福；作为人类最终极的目的，不以爱上帝为他主要的良善。我们对于戴氏之见，应加驳议，而认为把求自己的幸福作为我们最终的目的，其本身就是罪，乃是罪的本质。上帝既以圣洁作为他主要的本质，我们也应在上帝里面，而应为他而活，且要为他神圣的本质而后。这种对圣善的上帝之爱，乃为德性的本质。如果反乎此道，以爱己为至上，那就是罪。
爱上帝既为众德之源，主耶稣说：「你要尽心、尽性、尽意爱主你的上帝」（太二二37）。但于此有一重大问题，乃便须先对上帝有正确的认识，要明辨上帝的真伪。保罗在罗马书中痛切的说：「他们虽然知道上帝，却不当作上帝荣耀他，也不感谢他。他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。自称为聪明，反成了愚拙；将不能朽坏之上帝的荣耀变为偶像……将上帝的真实变为虚谎，去敬拜事奉受造之物，不敬奉那造物的主。」（罗一21一25）这正指出中国民族心灵的危机。我国先祖，本有敬畏上帝的宗教思想。此一则可以证诸考古学家发掘出来的几百万片的甲骨上的卜辞；二则可以证诸各种权威的古藉：如《书经》、《诗经》、《易经》、《论语》、《中庸》和《左传》。惜仅得诸「普通启示」，而非真神的「特殊启示」，致对全善全爱和全能，至尊至圣的，三位一体的，独一真神，没有正确无误的认识，所以我国民族原始的天道观，和上帝观（Primitive Mono一theism），以后就变质堕落。上焉者，成为一种空幻虚无的泛神论，或超神论（或称理神论Deism）；下焉者，便流为一种迷信邪灵，崇拜偶像的低级宗教观念和作为。民德堕落，民族衰微，此实厉阶！此益证本节所论的「爱神为众德之源」，关于这点著者已另著书痛论。
所以我们所敬爱的所崇拜的上帝，乃是真神上帝，是至圣至善的上帝。这种对上帝的爱，乃旨在把他的圣善在我们和他人里面再生起来。我们固不应自暴自弃，而应自爱，但这种自爱，乃仅仅是为上帝的缘故，乃要把他神圣的意念，实践起来，表现出来。我们道德的进步，可分四个阶段：第一，我们为自己而自爱；第二，上帝为着我们；第三，上帝为他自己；第四，我们自己为着上帝。第一乃是我们的本性；第二乃需上帝预防的恩典（Prevenient Grace）；第三乃需上帝重生的恩典；第四乃需上帝成圣的恩典。只有最后的才是合理的自爱。巴尔福（Balfour）在他《信仰的基础》一书中说：「只有这种合理的自爱，乃是和一般人所说的自私自利，不能两立的。社会所以有苦难，就是因为缺少这种爱。」
爱所期求的目的，乃为至善，这个至善，就是上帝。主耶稣教训我们要给，但不是给他们所要求的，乃是给他们所必需的。罗马书十五章二节说：「我们各人务要叫邻舍喜悦，使他得益处，建立德行。」罪乃在离开了上帝，专为他自己，我们只有在上帝里面，并且为着上帝，我们始有权利。
亚理斯多德说：「邪恶的人没有权利爱他们自己；唯有善良的人才可以。所以从基督教的观点来看，我们可以说，凡未曾重生的人，不能够真正的尊重他自己；只有已经恢复上帝形像的人，活在上帝里面的人，才能真正自尊。真正的自爱，并非为专爱自己的幸福；而乃是爱在上帝看来有价值的。而这种自爱乃是一切对人有价值的真爱之条件。从另一面来看，真正的自爱，又需以爱圣善的上帝，而非以幸福作条件。所以阿斯基（Asquith）说，爱或仁慈，乃是和利他主义不同的，未可同日而语，利他主义乃是出于本性，没有道德动机作根源。这虽有实利，虽然可以供应物质上的需要，但仅能满足本性于一时，而没有心灵上的造就。……圣善乃是委身为上帝，为至善（Good），不是外部的管制，乃是内心的检察，进而改变性格……上帝每一个思念都是爱，没有一念是为他自己……上帝创造天地万物，乃是一个伟大的无私的意念——使他被造的生灵能知上帝所知的福乐……对于属灵的人，圣善与慈爱乃是合一的。救恩便是救人脱离自私自利。」
爱上帝乃众德之本，反之，自我乃众罪之源，兹进论之。
2．自我乃众罪之源——各种各样的罪恶，追究其源，乃为自私，自私乃是拣选自我作为最高之目的。
（a）自私乃以自我的嗜好，欲望与性情，视为最高的主权。邪情恶欲乃为放纵嗜好的一种自私的方式。自私的欲望，乃有各种的方式，例如贪婪、野心、虚荣、骄傲，乃在他们争逐财产，权势，以及想得人推崇，唯我独尊，特立独行的时候，分别表现出来。自私的性情，乃是一种虚谎与邪恶，乃想利用他人甘心乐意作他自愿的奴仆，或则把他们视为挡路的障碍，要把他们扫除；其尤甚者，乃为不信上帝，作上帝的仇敌，离弃了真理与上帝的爱。
奥古斯丁与阿奎那，都认为罪恶的本质乃是骄傲；路德与加尔文则认为罪恶乃是不信。克雷别（Kreibig）则认为罪乃是「贪爱世界」。还有些学者则认为是与上帝为敌。慕勒氏（Julius Muller）反对罪恶的本质是邪情恶欲，他说，何处有邪情恶欲，那里必有自私自利；但何处有自私自利，却未必一定有邪情恶欲。自私自利虽含有血肉的情欲与过度的欲望；但在其中未必一定有邪情恶欲，未必一定会产生属灵的罪恶。
贪心或贪婪，其本身并非求情欲的满足，但周围的事，却会使他如此，且能因此失其原来所要追求的目标。野心乃是对于权位自私的爱好；虚荣乃是要人对他尊敬自私的爱好；骄傲乃为自得自满，目中无人，要特立独行，和放浪不羁的自私的精神。虚谎乃是出于自私，初则「自欺」，继则「欺人」，诚如我国成语说：「自欺欺人」。因为世人虽因犯罪而使他孤立起来，但他既处身社会，他衣、食、住、行，又在在需人相助，因为他不能凭其一身之力，耕种五谷菜蔬，纺织缝衣，自造舟车；但在他与人接触往还之时，他又肆其诡诈，欺人利己。恶念乃是本性上对他人不满之恶化，憎恨与报复，乃是对于挡在或以为是挡在他路上的人之一种「有我无人」的自私的反感。不信与敌对上帝，乃是罪恶的结果，而非罪恶的本质；罪恶的本质乃为自私，因为自私就使他初则不信，继则憎恨立法之主与最高审判者——就是上帝。
爱上帝乃是爱上帝的圣善，低于这种爱的欲望，倘使不被较高的爱所感化，使其成为圣善，那就势必叛离圣道，犯罪作恶。一切物质上的满足、金钱、尊荣、权位、知识、家庭、德行，倘使为上帝的缘故而追求，而在他意志的限度之内，乃是正当的目标；如果叛离上帝，而为他自私的目的而追求，则便成为罪。同一件事，如果不为上帝，而仅为自己，便有不同的后果。例如欲望的满足，如果不顾上帝的律法，则成为放纵情欲；财产本身，并非罪恶，但是「贪财是万恶之根」（提前六10）；但求声誉，便成虚荣；热中权势，便成野心;关爱儿女，会过分放纵；追求学问，会自命不凡；进德修行，会自以为义。诚以爱上帝为众德之本，自我乃众罪之源，神我之分，乃如天渊；倘使目中无神，仅为自我，则一切都要恶化，善会成为恶，德要变成罪。失诸毫厘，谬以千里。「神」「我」之际，宜加分辨。
但丁在其名著《神曲》中，把地狱（Inferno）分为三层或三个区域，照各人罪的轻重，分别处罚：第一层为淫荡的；第二层为兽性的；第三层为恶毒的。（一）淫荡的罪，乃在心、在情绪、在性情。（二）为兽性的罪，罪乃在头脑、在思想、在心意，例如不忠不义，异端邪说。（三）最下级的乃为恶毒的罪，罪乃在意志，故意反抗、欺骗、叛逆。心又带着智能在一起，而不信的罪，复渐渐加深加重恶毒的强烈性。神学家史屈朗（A.H.Strong）在他所著的《伟大诗人及其神学》一书中论到但丁说：「但丁传讲的道理，认为罪乃意志自我的悖谬。如果要把他的道理用一个基本思想来表达，或可说是『自由』或意志自由。人并非如一种没有抵抗力的漂荡之物，被水冲到水底下去；而乃赋有一种抗拒之力，倘其不把这种天赋之力来运用，而一味投降，乃便是犯罪。罪并非不幸，亦非疾痛，更非必然的命运；乃是任性，自我毁灭，自取灭亡。但丁的神曲，乃胜过一切的诗，不可与一般的诗等量齐观，同日而语，乃是良心的诗。」
史蒂文（Prof.Wm.Arnold Stevens）说，有一种罪，是希腊诸神所憎恶而不能赦免的，乃是顽强固执，自以为是，目中无人，不肯谦卑。莎士比亚说：「有些事我们可能做了那不愿去作的；有的时候，我们自己是魔鬼。我们软弱无能，却自以为有能力，却又朝三暮四，变易无常。」但是尹格素（Robert G.In- gersoll）说，莎士比亚以为罪恶乃是由于愚昧而所作的错误。魏理思氏（Willis）描写那些以自我为最高目标之人的心态说：「那是何等的像那趾高气扬乘骑奔驰的鬼，在心里面掌管没有节制的放纵的野心。」
（b）一个没有重生得救的人，甚至品德高尚之士，其自私的表现，乃在以自己的目的放在优先地位，而漠视上帝的计划与旨意。有些人则放纵情欲，不追求最高的目的，而为了满足自己的情欲，抛弃上帝的旨意及其律法。
甚至母亲对他儿女的影响，探索者对于科学的专心致志，海员之冒险救人，固为可嘉；但是倘使以人较低的本性与欲望，或其他较低的来代替那最崇高的，那就违犯上帝的律法，那就是罪，因为任何基本的动机，若以较低的作为最高的，其结果就会仅求自我的满足。爱上帝乃众德之本，自我乃众罪之源。所以没有无私之罪。经云：「爱是从上帝来的。凡有爱心的，都是由上帝而生。」（约壹四7）赫甫氏（Thomas Hughus）说，很多狭义的斗争都是为着要坚持各人自己的道路，其兽性的勇气，乃是和门犬与鼯鼠一样，固执己见，自以为是，逞其私旨，凭其血气之勇，甚至不顾痛苦，危险与死亡。」
「寻求真理，乃是为着吸收真理在自己里面；而非为吸收自己在真理之内。」这是莫仕莱（Mozley）在其《论文集》中论华爱德（Blance White）的话。华氏因为与旧约见解和老友分离以后的痛苦，就改变他人生态度，为着他新发现的自私的快乐而活，结果把早先原有的信仰完全消失。甚且以为不朽的生命乃为梦想。他误以为他因痛苦而抛弃他原有的信仰，乃是一种自我牺牲，必为上帝所喜悦，为求自私自利的胜利，痛苦乃是不可免的。英国名诗人勃朗宁氏（Robert Browning）歌咏圣道说：「我当珍藏和积聚一切的真理，把他们分类，乃是为着一个目标：我应当知道上帝！他要把我转移到他的宝座，要相信，唯有倾听他的恩言圣道，方能使我更进，而有更远的目标。」洛柏春氏（F.Wm.Robertson）说「那为其他目标牺牲他的正义，他的良心，就是牺牲在他里面的上帝，这并非牺牲他自我……。唯一真正的爱，乃是要服从那较高的。」真正的爱，乃是爱灵魂，爱其最高的和永远的，爱那追求神圣的；要为上帝的缘故而爱，以及爱上帝创世的旨意之成就。
外邦人的道义美德，因为上帝的普通恩典，虽有相当的良善与功用；但是他们却没有爱上帝之心，缺乏上帝律法所最主要的元素，因此就被罪恶沾染。因为上帝的律法乃是照一切行为所由生的心而审判，因此凡是没有重生之人的行为都不免有罪。因为尚未重生的心，都没有得着上帝的光照，启示与支助，都是不免自私的。
我国人文主义者行道的动机，既非荣耀上帝，亦非为爱上帝，所以根本不知上帝的公义和圣洁。虽曰「止于至善」，实乃自负自义。老子说：「大道废，有仁义，慧智出，有大伪。」甚至我国近代人文主义宗师也自己承认：「中国儒家的社会文化中，所以特多伪君子。」此乃废弃大道，不求神荣，不肯认罪悔改，但求自负自义的恶果。著者没有皈主重生以前，虽曰「希圣希贤」，「洁身自好」，且以「养天地正气，法古今完人」自励自期；甚且被号曰「圣人」；但重生以后，则于神前痛哭流涕，认罪悔改，正如旧约里的约伯一样；并且献身事主，著书弘道。约伯为人，完全正直，远离恶事；但病于自义；及后遭遇试炼，约伯始承认：「我从前风闻有你，现在亲眼看见你。因此我厌恶自己，在尘土和炉灰中懊悔。」（伯四二5－6）以赛亚先知，「见主坐在高高的宝座上，……万军之耶和华，她他荣光充满全地！」便呼叫说：「祸哉！我灭亡了！因为我是嘴唇不洁的人」（赛六1－5）。
于此可证上文所言，一个没有重生得救的人，甚至品德高尚之士，「都像不洁净的人，所有的义都像污秽的衣服。」（赛六四6）诚如奥古斯丁说，外邦人的美德乃是外表光辉灿烂的邪恶。又如我国俗语说，乃是一个「绣花枕头」；又如成语说：「金玉其外，败絮其中」。
（c）但是感谢上帝的大恩大爱，把他的独生子赐给我们，主耶稣基督，乃是内在的上帝，「道成了肉身，住在我们中间，充充满满的有恩典有真理。」（约一14）当人类自私的意旨挣扎之时，基督的大能却与之并行，把饥渴慕义之心与推进之力，赐给那些没有重生得救的人，并且预备一条路，使失丧的灵魂，向真理与公义降服。
罗马书八章七节说：「原来体贴肉体的，就是与上帝为仇；因为不服上帝的律法，也是不能服」。但是「创造宇宙和其中万物的上帝……要叫他们寻求上帝，或者可以揣摩而得，其实他离我们各人不远；我们生活、动作、存留，都在乎他。」（徒一七24一28）可惜悖逆的世人，「藐视他丰富的恩慈、宽容、忍耐，不晓得他的恩慈是领他们悔改。」（罗二4）他「是真光，照亮一切生在世上的人。他在世界，世界也是藉着他造的，世界却不认识他。他到自己的地方来，自己的人倒不接待他。」（约一9－11）「光来到世间，世人因自己的行为是恶的，不爱光，倒爱黑暗，定他们的罪就是在此。」（约三19）殊不知「凡接待他的，就是信他名的人，他就赐他们权柄，作上帝的儿女。」（约一12）「他没有按我们的罪过待我们，也没有照我们的罪孽报应我们」（诗一○三10一12）。并且因为上帝预防的恩典（Prevenient Grace）以及基督之灵启发的影响，使那些没有重生的人，有慷慨的性格以及牺牲的作为。例如，在俄国有一位妇女，当饥荒之时，她只有少量配给的食物，竟愿自己饿死，完全把食物给她的儿女。她为自己的子孙而牺牲。又如在马可福音第十章里面的那位有钱人，他看见了主耶稣就「跪在他面前，问他说：『良善的夫子，我当作什么事，才可以承受永生？』耶稣对他说：『你为什么称我是良善的？除了上帝一位之外，再没有良善的。诫命你是晓得的，不可杀人，不可奸淫，不可偷盗，不可作假见证，不可亏负人，当孝敬父母。』他对耶稣说：『夫子，这一切我从小都遵守了。』耶稣看着他，就爱他，对他说：『你还缺少一件；去变卖你所有的，分给穷人，就必有财宝在天上；你还要来跟从我。』他听见这话，脸上就变了色，忧忧愁愁的走了，因为他的产业很多。」（可一○17一22）照圣经所说，主耶稣显然爱这位少年人，不但是为他的才能、他的努力和他的希望，且复因为他虽然无知，自负自义，自私自利，没有上帝，没有上帝的爱，但仍能凭他天赋的性格，有这样表现与成就。
使徒保罗亦然，在他没有皈主以前，也是爱慕公义，「就律法上的义说……是无可指摘的。」（腓三6）可是这种义，乃是自己的意志和能力的成就，乃为他自己的荣耀，乃仍以他自己的才能为至上；而且憎恶要靠他人而称义。但虽然如此，他这种自负自义，这种推动感召的力量，仍是由于上帝圣善的灵。易言之，此乃出自上帝的预防恩典（Prevenient Grace），以及普通恩典。彼得拒绝主耶稣洗他的脚说：「你永不可洗我的脚」（约一三8），并非因为这乃在门徒面前太羞辱主，而乃是因为此乃在他自己面前太羞辱门徒。「罪恶乃境界，得到一种新的本性，脱离世上从情欲来的败坏，得与上帝的性情和福泽有分。」
上述的转变的关键，乃在从「自我」到「爱神」——「自我」为众罪之源，而「爱神」则为众德之本；再从另一面看，一为万恶之源，一为万福之本。
3. 此说乃最合圣经——关于罪恶的要素，综合各家学说，乃以「自我中心说」最合圣经。其他二说：第一种以为由于肉体的本质；第二种以为限于能力的薄弱，以致力不从心，都是一种遁词，要想为罪辩解，藉此推诿逃罪。所以只有第三种，「自我中心说」最合圣经的真理。请分论之：
（a）上帝的律法乃是要求毫无保留地完全的爱他。马太福音二十二章三十七至四十节主耶稣说：「你要尽心、尽性、尽意爱主你的上帝。这是诫命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是要爱人如己。这两条诫命是律法和先知一切道理的总纲。」罗马书十三章八至十节说：「凡事都不可亏欠人，唯有彼此相爱，要常以为亏欠，因为爱人的，就完全了律法。像那不可奸淫，不可杀人，不可偷盗，不可贪婪，或有别的诫命，都包在爱人如己这一句话之内了。爱是不加害与人的，所以爱就完全了律法。」加拉太书五章十四节也说：「因为全律法都包在『爱人如己』这一句话之内了。」雅各书二章八节说：「经上记着说：『要爱人如己。』你们若全守这至尊的律法，才是好的」。
（b）主耶稣的神圣，乃是在他不求自己的旨意与荣耀，而以天父上帝作他最高至上的目标。约翰福音五章三十节主耶稣说：「我凭着自己不能作什么，我怎么听见就怎么审判；我的审判也是公平的，因为我不求自己的意思，只求那差我来者的意思。」约翰福音七章十八节：「人凭着自己说，是求自己的荣耀；唯有求那差他来者的荣耀，这人是真的，在他心里没有不义。」罗马书十五章三节说：「因为基督也不求自己的喜悦。」
（c）基督圣徒乃是一个不再为自己活的人。罗马书十四章七节说：「我们没有一个人为自己活，也没有一个人为自己死。」哥林多后书五章十五节说：「他替众人死，是叫那些活着的人不再为自己活，乃为替他们死而复活的主活。」加拉太书二章二十节说：「我已经与基督同钉十字架，现在活着的，不再是我，乃是基督在我里面活着；并且我如今在肉身活着，是因信上帝的儿子而活，他是爱我，为我舍己。」反过来说，那些为自己活的人，提摩太后书三章二至四节说：「那时人要专顾自己，贪爱钱财，自夸、狂傲、谤渎、违背父母、忘恩负义、心不圣洁、无亲情、不解怨、好说谗言、不能自约、性情凶暴、不爱良善、卖主卖友、任意妄为、自高自大、爱宴乐，不爱上帝」，又可证「爱神」乃万德之本；「自我」乃众罪之源。
（d）试探者（魔鬼）的应许，乃为自私自利，离上帝独立。创世记说：「你们吃的日子眼睛就明亮了，你们便如上帝」乃以自我取代上帝。完全有我无神！
（e）浪子离弃他的父亲，来求他自己的利益与纵情享乐。路加福音十五章十二、十三节说：「小儿子对父亲说：『父亲，请你把我应得的家业分给我。』他父亲就把产业分给他们。过了不多几日，小儿子就把他一切所有的，都收拾起来，往远方去了。在那里任意放荡，浪费资财。」
（f）那「大罪人」乃是表明罪恶的本性，高抬自己，敌挡上帝。帖撒罗尼迦后书二章三、四节说：「……那大罪人，就是沉沦之子，显露出来。他是抵挡主，高抬自己，超过一切称为神的，和一切受人敬拜的，甚至坐在上帝的殿里，自称是上帝。」
那大罪人，高抬他自己，但与此相反的，乃是上帝的儿子，「基督耶稣……他本有上帝的形像……反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式……自己卑微，存心顺服，以至于死，且死在十字架上。所以上帝将他升为至高，又赐给他那超乎万名之上的名，叫一切在天上的，地上的，和地底下的，因耶稣的名，无不屈膝，无不口称耶稣基督为主，使荣耀归与父上帝。」（腓二5一11）
以上仅就世人一般的情形而讲，更可悯的，甚至神学家而且著名的神学家也昧于此理，不知爱神为万福之本，自我为众罪之源。例如德国著名神学家黎敕尔（Albrecht Ritschl），他曾著《称义与神人和好之教义》，《神学与形上学》，《基督教教育），《敬虔派历史》……等书，望重一时，且号称「黎敕尔学派」。但他认为许多神学基本教义，如「神性」，「道成肉身」，「三位一体」，主耶稣「神人二性」……等，乃为形上学的问题，不是神学上应加研讨的。他以为上帝的本质，非人可知；他又不信超凡的神迹奇事，不但力避研究，且复反对正统保守派，排斥超自然的信仰；而反采取世俗学者康德与陆宰（Hermann Rudolf Lotze）等的学说，尤与陆宰友善。超凡「神迹」乃明明载在圣经，而且上帝「又按自己的旨意，用神迹奇事，和百般的异能，并圣灵的恩赐，同他们作见证。」（来二4）但黎氏却偏偏不信。他高抬自我，目中无神，而且以为「真正的自我，就是上帝。」他要把「永恒不灭的自我，拥登上帝的宝座，作为世人一切努力最高的理想。」殊不知甚至「一切有机的生命，其每一个肢体或官能，都没有独立的离体而专有的生命；如果要想离开，那便是自取灭亡！」因为他是生命之主，生命在他里头；是别人若离弃上帝，自必永远沉伦！所以各派神学家，如Bellamg，Hopkins，Emmons，the Younger Ed- wards，Finney，Taylor，莫不异口同声，认为罪恶乃是高抬自我，自私自利，有我无神。
准斯而论，罪恶的本质，不是消极的，或仅缺乏对上帝的爱；而乃是一种积极的抉择，要以自我取代上帝，作为爱好的对象，和人类最高的目标。罪人不把上帝作为人生的中心，不会对他无条件的降服，并且也不会藉着顺服上帝的旨意，保持他自己；而却以自我作为人生的中心。直接与上帝为敌，以他自己的利益，作为最高的动机；以自己的旨意，作为最高的准则。
鲁秉生（E.G.Robinson）说，罪恶乃是一种不像上帝的境界；在本原上，则与上帝为仇，在行为上，则违犯上帝的律法；在实质上则无时无处不是自私。所以罪恶并非一种外表之物，也非因受外力强制的结果，而乃为性情的堕落，意志的悖逆。这二者就构成人类深入的品性。
哈理斯氏（Harris）说：「罪恶在实质上乃是利己主义，（Egoism or Selfism），以自我取代上帝的地位。罪恶乃有四种主要的特性或表现：其一乃为自负自傲，不要信上帝；第二乃为顽固执拘，不肯顺服；第三乃为只顾自己，没有慈爱；第四乃为自义独善，没有谦恭敬虔。」一切的罪恶，无论是显明的或隐藏的，都是「与上帝为仇」（罗八7）。而一切真正的认罪悔改，都要像诗篇五十一篇四节大卫一样，对上帝说：「我向你犯罪，唯独得罪了你，在你眼前行了这恶；以致你责备我的时候，显为公义；判断我的时候，显为清正。」一切罪人的态度，可以比诸列王纪上二十二章三十一节所说的：「无论大小，你们都不可与他们争战，只要与以色列王争战。」唯独「与上帝为仇」！
可是并非每一个罪人会觉得是「与上帝为仇」。罪恶乃是在发展中的本原的性能。还没有完全「长成」。但「私欲既怀了胎，就生出罪来；罪既长戌，就生出死来。」（雅一15）世人麻木不仁，漠视上帝。马丁纽（James Mar- tineau）说，「假如有一个新闻说上帝死了，伦敦巴黎的街市，未必会起什么大的激动。」但是这种麻木不仁的心态，一旦受到威胁与惩罚，就易发生反感，会对上帝极度的憎恨，并且完全蔑视法纪。现在隐藏在罪人心里的罪，如果让它照其本性发展起来，就会为害全能上帝的国度，……而毁灭道德的世界。罪恶的本质，乃是和上帝以及整个人类不能相容。所以上帝出了无上的重价，差遣他的独生子，主耶稣基督降世，为要除灭魔鬼的作为，又「为要拯救罪人」（提前一15）；用他「儿子耶稣的血也洗净我们一切的罪。」（约壹一7）可证罪恶本质之可怕，又仰见上帝「丰盛的怜悯］，和「他爱我们的大爱。」（弗二八4）