照圣经所记，人乃是「照着上帝的形像，按着他的样式而造。」（创一26）所以人乃与神有关，不可须臾或离。照这个道理来追索，在外邦的文献里，也有这种观念，例如使徒保罗对雅典人说：「众位雅典人哪！我看你们凡事很敬畏鬼神。我游行的时候，观看你们所敬拜的，遇见一座坛，上面写着『未识之神』。……创造宇宙和其中万物的上帝，既是天地的主，就不住人手所造的殿，……他从一本造出万族的人，……我们生活、动作、存留，都在乎他。就如你们作诗的，有人说：『我们也是他所生的。』」（徒一七22一28）
初期教父大家有共同的意见，认为人里面上帝的形像，乃含有理性与道德的特质，且能成为圣洁；但有些教父且认为还含有肉体的性格。爱任纽与特土良复把上帝的「形像」与「样式］二者加以区别，认为前者乃是肉体的性格，后者则为心灵的特质。亚历山大的革利免（Clement of Alexandria）和俄利根，却驳斥肉体相似之见，而认为「形像」乃指人之所以为人的特性而言；而「样式」并非人所必有之特质，乃是可加培养或可能丧失的。这个见解，甚至乃被阿太那修（Athanasius）、希莱理（Hilaory）、安勃罗斯（Ambrose）、奥古斯丁及大马色的约翰（John of Damascus）所赞同。伯拉纠（Pelagius）和他的门徒却认为「形像」乃仅为人所赋有的理性，使其可认识上帝；和意志，使其可加选择而行善；以及治理低级受造之物。
经院哲学者（或称烦琐哲学者）承受初期教父之说，把「形像」与「样式」二者加以区别；但他们立说，并非完全相同。「形像」乃指理性和自由的智能；「样式」乃含有原有的公义。他们复说，前者乃为天生的恩赐，乃是人之所以为人的本性；而后者，乃为原有的公义，乃是一种超凡的恩赐，对于低劣的人性有牵制的作用。但是他们所说的原有的公义，究竟是否于人被造之时一次赋与，抑或以后因为人当他服从之时所得的赏赐，乃有不同的意见。人之所以有永生，乃是因原有公义所积的功德的报赏。
改教者反对将「形像」与「样式」加以区别，而认为原有的公义乃含在上帝的形像之内，乃属于人类原有的本性和最初的情况。但是路德和加尔文彼此乃有不同的意见。路德不从上帝形像里去探求人原有的天赋，例如智慧的性能，而乃完全从原有的公义中去求，所以乃因犯罪而完全丧失。加尔文则有不同的意见。他认为「上帝的形像乃上帝赋予亚当的完全正直，当他理智清明，则他的情感便服从理性；他一切的感官都受适当的管制，而把他一切的至善归属于造物主美善的恩赐。虽然上帝形像主要的中心乃在人的心意或灵魂里面，但是他的权能与感力，没有一部分，不发出荣耀的光辉。」这乃包括一切自然的天赋以及心灵的品质，这就是所称的原有的公义，便是真知，正义与圣洁。整个的形像被罪所败坏，仅有属灵的品质也完全丧失。
苏西尼派，以及有些早期的阿敏念派，认为上帝的形像乃仅指治理低级的受造之物而言。施莱玛赫则反对原有完全正直的本性，以及原有公义的教义。他以为道德的完善，或公义与圣洁乃都是发展的结果。因此他便以为如果说人在被造的时候有公义与圣洁的本性，乃都是一种矛盾的说法。所以人里面上帝的形像，乃仅为一种对于神圣的某种感受性，以及可能符合圣善境界以及发展像神的性能而已。其他新神学家如马敦生（Martensen）和喀夫旦（Kaftan）之流也附和施氏的谬论。乃似「人皆可为尧舜」的人文主义思想。