此种见解，乃为若干初期教父所倡。其实上帝的护理，既非预知的先见，也非住定的天数，乃系上帝为实施他创造奇工继续的作为。虽然护理与天命不能绝对分开，却应当把它们彼此分辨。因为一则为上帝内在的护理（immanent providence），一乃上帝超越的护理（transcendent providence），未可混淆。
照超神论的说法，上帝对于宇宙万物的关怀，并非普遍的，特殊的，也非永远的，乃是笼统的。他们以为，当上帝创造世界之时，他就赋予世人某种不可剥夺不可让与的特性，在不变的法则之下，用他们先天的权能，自行努力，达成他们的目的与志愿，上帝不加过问；简直让他们自生自减。或者说，上帝只是对世事加以大体的监察，只是默守成法，虚应故事，并不真正特别的关切；亦非身历其境，作世人「在患难中随时的帮助」（诗四六1）；简直是隔岸观火，袖手旁观。世界好似一架机器，上帝只是叫它自由转动，并不对世人引导指示，时时看顾，处处看领。
这种超神论的护理观念，乃是伯拉纠异端的特质，也为罗马天主教神学家所采用，又为苏西尼派异端（Socinianism）所倡导，以及阿敏念派的基本错误。到了十九世纪，超神论者，披上十八世纪哲学的外衣，仗着进化论以及自然科学的护符，以新的姿态出现，强调万物不变的一致性，乃受一种严格的万古不易的铁律（自然法）所支配。
此说把宇宙视为一种能够自行支持的机械的结构，上帝创造世界以后，上帝就从他自己所创的宇宙撤退，让它自生自灭。此说在十七十八世纪，乃为英国的赫伯脱（Herbert）、柯林斯（Collins）、丁台儿（Tindal）、浦霖勃浴克（Bolingbroke）所倡导。特别赫伯脱爵士，他乃为此说之首倡者，使它系统化。他在一六二四年刊行《真理论》（De Veritate）一书。他自以为曾经得到上帝特别从天上赐给他的启示。他申叙上帝向他启示的经过说，他曾求上帝向他显神迹，他就听到一个高大而又柔和的声音，从天上对他说，鼓励他发表他的著作，硬要他宣示上帝的旨意。因为世界一半人类不能得到任何启示，上帝既不能对一个民族有何作为，便做在他一个人身上。超神论乃是过分夸大上帝超越性所发生的「过犹不及」的偏差。结果这种学说乃把上帝变成一位缺席者，旷废职守，闲散度日，不足世事。在「天地万物都造齐丁……就在第七日歇了他一切的工，安息了。」（创二1－2）从此以后，上帝就撤离世界，坐观世界，听其自然，不再过问。
超神论注重自然法，认为乃是不可违背的，故又称「自然神论」；而把世界视同机器。他们的上帝乃似印度教的「梵天」或「婆罗摩」（Brahma），乃是一种虚空的观念。勃罗斯氏（Bruce）在其《辩道学》中说：「超神论的上帝，把世界造好以后，便任其自然。祈祷是不能得到应允的。超神论的人性观，乃和伯拉纠派异端一样。死亡便救我们和肉体分离，他们不信复活，但以为肉体是不朽不死的。赫伯脱爵士（为诗人乔治赫伯脱之兄弟）（George Herbert of Bemerton）之见，乃代表此说之兴起，浦霖勃洛克之见（见上文）乃代表此说之没落；丁台耳则认为特殊启示乃是不需要的，不可能的，而且无可证验的；因此妄以为自然宗教已是足够，尤复超越其他宗教。
超神论乃有很多可议之处：一则此说乃是建立一种谬误的类比论（ana1ogy）上面；二则此说乃是一种神人同形同性论（anthropo morphism）；其三，此说乃否认上帝的创造以及他对世界历史的护理，请分论之：
1．此说乃建立在一种谬误的类比论上面——人类造一只能够自动的手表；但其所以能造，乃因利用各种先存的力量，例如：万有引力、伸缩力、弹力，以及凝聚力。所以超神论如果要把宇宙比作机器，便必须考虑，这些力量乃都是上帝护理所施的奇功。
超神论者以为宇宙乃能永远自动的，这种学说，已被近代「能力消散说」（the dissipation of energy）所否认驳斥。超神论者却相信宇宙永远自动，所以上帝好像一个人造了房子以后，就离开房子，把房子锁上，把他自己关在外面；还要把他自己的手捆绑起来，确保永不再用钥匙开门，天下宁有此理。倡是说者，即和此人相似，乃非愚即妄！超神论和泛神论，二者乃各有所偏，前者把一位全知全能，无处不在的上帝，降为一个神人同形同性的有限的人；泛神论者则否认有限的宇宙或把宇宙和无限的上帝混为一体。
2，此说乃是一种神人同形同性论——虽然他们声称，他们的学说，并不含有此种思想，但此说既认为上帝不问世事，实在无法否认。上帝「创造诸世界」以后，还「常用他权能的命令托住万有」（来一2－3），可见他并非不理世事。「托住万有」，便含有特殊性，乃是无微不至的，上帝乃是无处不在的，无所不知的，无所不能的。他不像世人，不胜繁剧，要想在创世以后，交卸责任，由世人自理，而且把托住万有的重任，变成他喜乐的根源；他无尽藏的丰满的生命，绝不会像世人那样以「托住万有」视为重担。上帝更不会把他的儿女生出以后，便把他们遗弃；他既是「创造宇宙和其中万物的上帝，既是天地的主，……也不用人手服事，好像缺少什么；自己倒将生命、气息、万物赐给万人。……我们生活、动作、存留，都在乎他。」（徒一七24一28）并且我们「得与上帝的性情有分」（彼后一4）。高敦氏（Gordon）甚至说：「被世人所轻贱的人，上帝仍是关爱他。」主耶稣说：「人子来，为要寻找拯救失丧的人。」（路一九10）他乃是人类的救主。此派以上帝比人，实属比拟不伦！
3．此说乃否认上帝的创造以及他对世界历史的护理——超神论者说上帝创造世界以后，便不再管世事，但是事实上圣经明明说，他接着就「照着自己的形像造人」（创一27），并且「道成了肉身，住在我们中间」（约一14）；他还要令世人「重生」，「人若不重生，就不能见上帝的国」，所以「必须重生」（约三3－7）。「若有人在基督里，他就是新造的人，旧事已过，都变成新的了。一切都是出于上帝，他藉着基督使我们与他和好」（林后五17一18）；又使圣徒和上帝可有灵交，信徒祈祷蒙上帝奇妙应允。上帝又「改变时候、日期、废王、立王，将智慧赐与智慧人，将知识赐与聪明人；他显明深奥隐密的事，知道暗中所有的，光明也与他同居。」（但二21一22）在教会历史和世界历史里面，尤在在可以看到上帝丰富的智慧知识，他的判断，和他的踪迹（参罗一一33）。凡此种种，乃都是无可否认的事实，超神论者认为上帝乃不理世事，乃是显然不符事实的谬论。
中国的古籍，早有关于上帝护理万民万物的记载。例如：《书经》：「天佑万民，作之君，作之师；维其克相上帝，宠绥四方。」「上帝不常，作善者，降之百祥；作不善者，降之百殃！」「夏氏多罪，天命极之！」「天数有功，天秩有礼；天命有德，天讨有罪！」《诗经》：「天生蒸民，有物有则。」「神之格恩，不可度思；皇矣上帝，临下有赭。」「荡荡上帝，万民之辟；上帝临汝，无贰尔心！」《诗经》大雅：「（上帝）监察四方，求民之莫。」（易经》：「大哉乾元，万民资始乃统天。」《论语》：「获罪于天，无所祷也！」《左传》：「夫神，聪明、正直，而一者也。」「天将与之，谁能废之，违天者必有大咎！」
超神论以为上帝不理世事，否认上帝的护理，其结果势将与无神主义殊途同归。著者有鉴及此，故特著书谓为「伪装的无神论」，唤醒国人，并提高中国圣徒的警觉。因为中国的宗教哲学，根深蒂固，甚至新神学家，也受其迷惑，以致混淆真道，为害实大。凡我圣徒，应当发出先知的呼声，一方面阐扬纯正的福音，使国人明白得救的真道；一方面驳斥异端邪说，以免真道名存实亡！「超神论的缺陷，可从两方看：就人的方面来说，超神论者把世人视为孤立的个人，而不知上帝的内在性，使人类可以相契相合；就上帝的方面来说，此说使人与上帝分离，因为他们的神既不理世事，神人之间，仅有外表的关系。」世人不能与上帝在灵里的交通，祈祷也不蒙应允（参看上文）。上帝乃在宇宙之外，对世人的命运，不加直接干涉操纵，乃是听其自然，不加护理眷顾。一切事象，乃均自然发生，有不变的法则，无超自然的神迹奇事；既不信祈祷可获上帝的应允，也不信有属天超凡的启示。他们的宗教观，乃是自然的，而非超凡的。世人对上帝的关系，仅为道德的，不是属灵的，故无崇拜之必要。总之，超神论的上帝乃超越世界，与世人「风马牛不相及」，所以对上帝乃抱一种「敬而远之」的态度，口说有上帝，心实无上帝。
泛神论以为上帝和世界，并无分别。从唯心论的观点说，世界乃贯注在上帝里面；从唯物论的观点说，上帝乃并吞在世界里面，或寓于宇宙之内。无论从何观点来说，他们不容有世界创造之说，谓有限之物，乃出自无限；有限无限，实同属一源。泛神论虽也讲护理，但是他们的所谓护理，乃仅为自然的运行，无非是上帝自我的启示，丝毫不容次因（second causes）独立的作为。一切既都为自然的运行，照此观念，则超自然的事，乃不可能；或说自然的和超自然的乃是相同的，一而二，二而一。各人自由自决的意识，乃是一种不可能的幻想；道德的责任，亦属一种虚构的想像；而祈祷与敬拜，尤为愚夫愚妇的迷信！神学界对于泛神论的危险，向加提防；不幸现代的所谓新神学，藉着上帝的内在论，侵害教会与神学院，其一，否认上帝的位格，把他从宝座上赶下来。其二，否认「道成肉身」，剥夺主耶稣基督的神性。其三，主耶稣既无神性，于是把「上帝人化」，遂本「人皆可为尧舜」之义，提倡「人类神化」，甚至「神死神学」，不必敬拜上帝，悔改归主；因是强调「自我神化」（se1f-deification），人类可以自救，而且可以成上帝。此仅从神学方面来说，此外对于哲学方面、道德方面，以及社会方面，此说也有很大不良的影响。此则已于本书第五章详论，故不复赘。
此派以为宇宙乃为时时刻刻继续不断新创造的结果，乃由美国新英伦神学家爱德华兹（Edward）、霍柏金斯（Hopkins）、伊孟斯（Emmons）等和德国的罗德（Rothe）所倡导。
爱德华兹引戴勒（Dr. Tay1or）之言说：「上帝乃为万物之原型，以及一切自然造化唯一的原因。」他自己也说：「上帝支持他造的万物，维系它们继续生存。」继续创造说认为一切势力（forces）都是意志，但此派之误，乃在以为一切都是上帝的意志，殊不知也有人的意志。
此说乃有很多可议之处。一则违反意识的见证；二则忽视上帝的真实、慈爱与圣洁的属性；三则流为泛神论和无神论；兹分论如次：
1．违反意识的见证——当我们为执行最初的决议之时，和经常所做的工作，所有的作为并非全然重复，而乃为完全不同的意志的运行。
继续创造说之误，已遭很多学者的驳议。例如赖特（Ladd）氏在其所著的《精神哲学》一书中说：「整个世界乃时时刻刻推陈出新」，但这并非「继续创造」。所以渥维特氏（Ovid）在其所著《思辨哲学》一书中说：「继续创造论者所用的创造一字，乃为一种滥用的术语。继续创造乃为一种谬妄的学说，我们自己的意识可以证明，因为并非都是上帝的旨意；且正相反，世人往往背性灭义，作悖逆之事。我们不能把整个宇宙或宇宙的任何部分视为乃和上帝为一体，上帝也不是一位退休的建筑师，……」
2．蔑视上帝的真实、慈爱圣洁的属性——倘无有限的个性客观的存在，此乃与上帝的真实相冲突；倘世人没有真正的自由与生命，则上帝和世人之间不能有爱心的交契；倘上帝的意志是宇宙间唯一的势力，则势将无由维护上帝的圣洁，并且世人的犯罪作恶，将认为乃由他指使，岂非把上帝当佗世人作恶的罪魁。照这种学说，将无法说明各人的身分。爱德华兹以之归于上帝独断的天命，于是上帝可以使亚当的后裔与其先祖合一，并且应对他的罪负责，以为这样就可解释原罪问题。他用上帝独断的天命来解决这个问题，不但强词夺理，尤且与上帝的真实、慈爱与圣洁的属性大相抵触，宁有是理。
3．此说可能流为泛神论──照上文所论，超神论流为无神主义，与无神主义异曲同工；继续创造说，势将流为泛神论。照前文所论，他们谓一切势力，都是意志，而且一切都是上帝的意志。上帝的意志，既是无所不包，是则我们的意志势将和上帝意志合在一起；而一切心物，便要成为一个「势力」。在这种现象之下，则上帝便失去他明显的位格和存在，并和宇宙万物成为一体；而世人亦将失去其自由和道德的责任，此乃犯了泛神论的同病，乃与泛神论异曲同工。