为着护理论，教会自始即攻击以彼古罗派的机会说和斯多亚派的宿命论。那时神学家的立场，都坚信上帝保持并统治世界。可是以后没有时常维持同样绝对坚定的上帝统治万事的信念。护理论的历史，大体上都是循预定论的路线。最初的教父对于这个问题，并未表示明确的意见。惟奥古斯丁登高一呼，起而反对这两派的机会说和宿命论，强调世上万事，都由全能全知和慈爱的上帝的旨意在保持与统治。奥氏对于护理论丝毫不予保留，不稍迁就，上帝对于世上的事，或善或恶，都要加以维护掌管。当他为次因的真实性杭辩的时候，奥氏一方面护卫上帝的圣洁，一方面主张世人的责任。
在中古时代很少有对于护理论发生争辩的事；那时奥古斯丁的思想，盛极一时。但这并非说那时绝对没有不同的意见。例如，那时的伯拉纠异端（Pe1agianism）便妄以为上帝的护理，乃仅涉自然世界，对于人类的伦理道德的生活，则并不过问：半伯拉纠主义（Semi-Pe1agianism）虽不如前者的强烈，却也是异曲同工。有些经院主义（或烦琐哲学）的学者，认为上帝的保持（conservation）乃为上帝创造工作的延续；但有些则认为两者乃显然有别。阿奎那氏（Thomas Aquinas）虽仍随从奥古斯丁之说，相信上帝的旨意是纯善的，乃在保持与统治万物；但是邓司各脱（Duns Scotus）以及唯名论（Nominalism或称名目论）者，如比耳（Biel）和渥肯（Occam）之流，则以为万事乃由上帝的旨意任意左右，这种思想实为机会说的厉阶，容俟下文，再加申论。
一般而论，改教者（reformer）在细节上虽有程度上的差异，大部赞成奥古斯丁的护理论。路德相信上帝一般的护理，但不如加尔文之重视上帝的保持和对世界的统治。质言之，路德的护理论，主要的乃偏重救赎。
苏西尼派（Socinians）和阿敏念派（Arminians），二者虽于程度上有分别，乃都重视世人独立的权能与主动开创的作为，因此限制上帝护理的工作，以免上帝管制世人的生活。事实上他们乃剥夺了上帝统治世界之权，而把这权放在世人手中。
到了十八世纪，超神论（或称自然神论）大为猖獗，认为上帝创世工作完成以后，便自动退出世界，不管世事。还有泛神论，把上帝和世界，视为一体，认为创造与护理没有分别，因此否认次因（second cause）的实底。
超神论表面上虽似已成过时的思想，但事实上这个学说仍藉着自然科学迷惑人心，以为这个世界乃受自然法严格的管制。于是新神学，本其泛神的观念，偏重上帝的内在性，无视他的超凡性，简直排斥上帝的护理论！