第二種錯覺，乃以基督教比諸「蝴蝶與蝴蝶間的卵與蛹」，乃是兩種文明之間過渡的橋梁。這乃是湯恩倍氏的見解。湯氏認為當一種舊文明滅亡以后，基督教便如那只老蝴蝶的蛹，可以放卵產生另一種新的文明。湯氏複比附其他宗教，認為回教乃是古以色列和伊朗文明和近東中東回教文明之間的卵蛹。印度教乃是古代亞利安文化和近代印度文化中間的橋梁；而佛教則為中國古代文化和近代遠東文化的媒介。
第三種錯覺，則又以為文明的沒落與解體，乃是產生更高宗教的「踏腳石」。這也是湯恩倍的意見，氏複曲解聖經，牽強附會，支持他的論點，說︰「因為主所愛的，他必管教，又鞭打凡所收納的兒子。」（來一二6）氏更荒謬的說，主耶穌在十字架上受苦，乃是人類因為文化一再失敗而受的痛苦之最慘烈的經驗。基督教會的興起，乃是因為希臘羅馬文明沒落，精神痛苦的結果。氏更說基督教的根源，乃在猶太教和祆教；質言之，乃是敘利亞文明崩潰的結果。而猶太以色列二國，乃是古敘利亞帝國的二邦。由于敘利亞帝國的崩潰，遂有猶太教的發生；而其最高的精神表現，乃以賽亞先知書中為主耶穌受難的「挽歌」﹗湯氏又說，若從摩西信仰的背景講，猶太教又是埃及文明崩潰的結果。忽而敘利亞，忽而埃及，湯氏可謂極盡牽強附會的能事。湯氏要使他的「比附」能夠成立，因此他竟懷疑聖經，否認史實，認為亞伯拉罕和摩西，並非一定是真正歷史的人物。他說亞伯拉罕摩西，是否確有其人，不得而知，但至少可以代表某種歷史階段中的宗教經驗。而摩西的先驅亞伯拉罕，乃是當公元前十八、十九世紀時「蘇美」 （ Sumer，力生按︰ Sumer可作Shumer，即舊約創世記十章十節中之「士拿」，乃六千年前巴比倫平原的原始民族）開始崩潰? 氶A得到了啟示和應許，才創立宗教。這些人都是「生于憂患」，乃是耶穌基督的先驅；而他們在苦難中所得的啟示，便是耶穌基督被釘十架的序幕。
第四，湯氏又以宗教比諸整個的車身，而文化乃是車輪。文化之輪，雖常反覆輪回，整個車身，則因此轉動向前；同理，人類文明，雖興替無常，而整個宗教運動，則始終朝著一條直線向前邁進。質言之，整個的宗教運動，乃是因著人類文明不斷的生死輪回而推進。湯氏又說，倘使文明是主，是體；宗教是從，是末；則每經一次文明的沒落與複興，必有一種更高的更新的宗教應運而生；如是將來必另有一種更高的宗教，來代替基督教。但從另一面看，倘使宗教是本，是主，文明是末，是從；則文明沒落複興的結果，並不一定會產生一種更高級的宗教；如是，縱使西方文明沒落，基督教不但能夠屹立不撼，而且反能從文明的災禍中，得到新的經驗，而其「智慧和身量反要都一齊增長」。
湯氏批評吉朋，他的史識，雖似較吉朋氏稍勝一籌；但是他對宗教的見解，卻不免有許多嚴重的錯誤。第一，他根本沒有認識宗教的真諦。真正的宗教，乃神創的宗教，真神的啟示，而非「人間的遺傳和世上的小學」；乃是神在永世裡早已決定了的一個完美的救世之道。所以與人本的自然宗教，不可混為一談，等量齊觀，這是湯氏的根本錯誤。其次，神的智慧，超邁古今；他的信實，存到萬代；他是咋日今日一直到永遠是一樣的；在他沒有改變，也沒有轉動的影兒。天地要廢去，神的話卻不能廢去；人的意念，往往今是昨非；人的製度，常須革故鼎新；而基督聖道，卻是一點一劃，不能廢去，不能更改。他的道，乃安定在天，萬古長存，直到永遠。其三，我們固不否認基督聖道，對于推助近代文化的影響（參看上文第一節）。惟是基督教，乃是屬天的聖道，真神的啟示︰而文化乃為人類思想的型態，生活的方式，前者為本，后者為末；二者不可同日而語，等量齊觀。湯氏既于宗教的真諦，沒有正確的認識，複以基督聖道，與自然宗教，混為一談，無怪其不能認識聖道與文化的分際，而有以上各種錯誤的見解。然而，此乃一般世俗學者，所同犯的通病，僅以湯氏每好侈談文化宗教，故以湯氏為例，以概其餘而已。現在學者，徒慨嘆人類文化的? Ⅴ捸A震驚文明的解體；而不知其症結與厲階，乃在世俗學者，對于聖道認識之錯誤，這乃是我們首應喚起世人注意的基本問題。