照聖經的教訓，人的本質乃是上帝的形像。因此人乃和其他受造之物有區別，乃是上帝創造之極峰，人乃為萬物之首，我國成語也說︰「人為萬物之靈」。照聖經所記「上帝說︰『我們要照著我們的形像，按著我們的樣式造人……』」（創一26、27，並參九6；雅各三9）。有些學者以為「形像」「樣式」二詞，乃有分別，有的說「形像」乃指身體而言，「樣式」乃是關乎靈魂。奧古斯丁認為前者乃指心智，后者乃指德性。貝拉明氏（Bellarmine）則以為「形像」乃指天賦的，自然的才能；而「樣式」乃是后加的，超自然的。還有些人，則複以為「形象」乃是先天的；「樣式」乃是后天的。其實二者乃並無區別，二者乃異詞而同義，后者在修辭上僅為一種附加說明。此則于上文已加詳論，無非乃更強調其極度相似而已。此二詞並用，乃為說明人乃實在就是上帝的形像。
在神學上，上帝的形像乃是一個最重要的學說，因為上帝的形像，乃是人之所以為人最大的特色，亦為表示人和上帝的關系。因為人是上帝的形像，這一個事實，乃使人和禽獸以及其他被造物不同，甚至天使也不能分享這個榮耀。加爾文雖曾說，我們不可否認天使也是照上帝的形像而造，但他又認為人是上帝的形像乃亦包含他的身體，所以他能「治理這地；也要管理海裡的魚、空中的鳥，和地上各樣行動的活物」（創一28）。但是天使並無這種權能；而乃為「服役的靈，奉差遣為那將要承受救恩的人效力」（來一14）。
關于「上帝的形像」這個問題，各種不同的學派，有不同的見解，茲特就其要，加以分論︰
改正宗乃步加爾文的后塵，乃比路德宗與天主教，對于上帝的形像有更為總體性的見解。但是對于此說具體的內容，他們並非完全一樣。例如達勃耐（Dabney）認為這與人的本性並無絕對的關系。如果失去形像也不致毀滅整個的人性，乃僅影響若干外形而已。又如麥克佛遜（McPherson）的見解，則與其相反，他認為此乃屬乎人類主要的本性，是不可或缺的。他說「如果失去形像，則人便不成其為人。基督教神學如果對于罪是否會失去上帝的形像問題，勿過庸人自擾，則可免去許多無關宏旨的爭辯」。這兩種見解針鋒相對，不能迎刃而解。除此以外，改正宗方面還有其他顯著不同的見解。有些人則以上帝的形像，乃僅限于人在被造之時公義與聖潔的道德的品質；另有些人則主張除此以外，還要加上身體。加爾文則認為上帝的形像，雖亦在身體上發出若干他榮耀的光輝，但是其中心乃是在人的靈魂。他深覺上帝的形像乃構成人原有的完善，此乃彰顯真理、公義與聖潔，已因犯罪而失去。他複說，上帝的形像乃伸展到凡是人性超過一切動物的事。這個廣義的上帝的形像觀，在改正宗神學界，乃很占優勢。費濟世氏（Witsius）說，上帝的形像，乃包括︰（a）前因，即為人之心靈與不朽的本質；（b）聖潔；以及（c）后果，就是統治權。土雷丁氏（Tur rentin）也和他有同樣的見解。
總而言之，改正宗關于上帝的形像的見解，可分五點︰（a）就人的靈魂或心靈而言，則為質朴性、屬靈性、不見性與不朽性。（b）就人的精神或心理的性能而言，則人乃為一種理知的道德的動物，有理知和意志的作用和功能。（c）就人的理性與道德純全的本質而言，則能彰顯真理、仁義和聖潔（弗四24；西三10）。（d）就人的身體而言，這並非物質的實體，而乃為適乎靈魂的器官，共受他的不朽性，而藉此作為統治低級受造之物的利器。（e）就人統治世界而言，有些改正宗學者，為著反對蘇西尼派，未免過猶不及，認為這種統治乃為上帝特殊處置的結果，而並不屬于形像。與此有關的，還有一個問題，便是上帝的形像是否屬于人實在的本質，改正宗神學家毫無疑慮的說，上帝的形像確是構成人的本質。但是有兩種成分須加分辨︰一種乃是不可或失的，否則人便不能成其為人，此乃包含靈魂主要的品質與性能；另外一種乃是並非絕不可缺的，即使失去，仍複為人，此乃靈魂優良倫理的品質及其性能。從狹義的觀念說，上帝的形像乃是與原有的公義相同的。這乃是道德的完善，這已因犯罪而喪失，且還會喪失。
現在流行的路德宗關于上帝的形像之見解，乃和改正宗有重大的分別。路德自己雖說對此有寬大的見解，其實乃是很偏狹的。在十七世紀以及現在，有些路德宗神學家，對于上帝的形像有廣義的見解；但是很大多數卻持一種狹義的見解，認為上帝的形像乃僅為屬靈的品質，乃是上帝原來賦予的，這乃就是原有的公義。唯其如此，他們不完全承認人類主要的本性一方面乃與天使不同，另一方面也與動物異類。他們說，人類因有上帝的形像，所以像天使，因為天使也有上帝的形像；他們既共有上帝的形像，所以他們彼此的分別乃無關緊要。另一方面，人類既因犯罪而完全失掉上帝的形像，他們所異于禽獸者乃微不足道，正如我國成語「人之異于禽獸者幾稀」，他們乃僅有細微宗教的或神學的意味而已。人獸最大的不同，乃在上帝的形像，此則已因人犯罪而完全失去；因為這樣，路德宗又主增殖說（關于此說，已見上章），以為人類的靈魂乃和動物一樣，是從生殖而來。路德宗幾乎否認人類精神上的合一，而強調肉體上的合一，罪乃藉肉體生殖而來。新正統派巴爾德（Karl Barth）的立場比較接近路德宗，而非改正宗，他說人類犯罪的結果，不但損毀了上帝的形像，而且已經完全消滅。
天主教對于上帝的形像，他們並無一致的見解。于此我們僅能就他們流行的意見而論。他們認為上帝在造人的時候，乃賦予人類某種自然的恩賜，此即靈魂的屬靈性，意志的自由，以及身體的不朽性。靈性，自由與不朽乃是自然的秉賦，此乃構成所謂自然的上帝的形像（Natural Image of God）。此外複把人自然的恩賜加以調節，使較低的服從較高的。其因此所獲的協和，他們稱之為自然的公義（justitia，Natural Righteousness）。然而雖是如此，在人裡面乃有一種自然的趨向，便是他低級的情欲，要反抗理性與良知較高力量的權威。這種趨向，乃稱為邪情惡欲（concupiscence），其本身並非是罪，但倘使容許它從意志而變成任意的行為，便成為罪。上帝為著控製這種低級的脾性的發展，所以在自然恩賜（dona naturalia）以外，再給超自然的恩賜（dona supernaturalia）。這些乃包含原有的公義（donumsuperadkitum，super natural likeness to God）。這些超自然的恩賜雖因犯罪而喪失，但並不使人類基本的特性完全瓦解。
照蘇西尼派以及早期阿敏念派之見，認為上帝的形像，乃僅限于人對于低級受造物之統治。「再浸禮派」（Anabap-tist）認為初人乃為有限的屬地的受造之物，尚非上帝的形像，但藉著重生，便可成為上帝的形像。伯拉糾派，以及大部分的阿敏念派和唯理主義者，大同小異的都以為上帝的形像乃在人自主的個性，合理的品德以及宗教道德的氣質裡面，而以與上帝靈交為人生的目的。