壹 本體論



「天生蒸民，有物有則」（《詩經》），宇宙萬物，都有秩序，且有妥善的安排，由此可知宇宙之間，必有一位智者，在那裡產生這「有物有則」的秩序；必有一個意志，在那裡指揮安排，以利萬物。本體論乃是一種形上學的「先驗論」（a Priori Argument）。照此學說，宇宙間必有一位客觀存在的上帝。這種論証，通常認為凡不屬「后天論」（aposteriori）的都屬于這一類的論証，不是「從果到因」，而是用其他不同方式來立論。其主要的學說，可用以下各家作代表，茲分論之︰

一、安瑟倫氏（Anselm）


他認為實際存在的，乃比存在我們心裡的為大。他認為否認上帝的存在，乃為一件不可能的事，因為上帝乃為最高的真理，最高的實有，最高的良善；宇宙間一切真理與良善，乃是從他彰顯出來。因此，上帝的存在，乃是必然的。人人既知有上帝，則他必承認上帝的存在。若說一個必然存在的「實有」（Being）是不存在的，乃是背性悖理的想法。但是為什么心裡的意念，會成為必有的真實，此說沒有圓滿的論証。

二、笛卡兒（Descartes）


世人都有一個無限完善的「實有」的觀念。我們都是有限的，這種意念，不可能起自我們；與我們有交情的人，也是有限的，這種無限之感，也不可能起自我們周圍的人。這必起自上帝，因此我們必假定有上帝的存在。雖然我們有許多並無其事的構想或意念，但這些思念，乃出自己心的任意的妄想，且人人不同。而上帝的存在乃是必然的，乃人同此心，心同此理，人所共有，無可避免的。既有此意，自必有其相應的「實有」。笛卡兒藉三角形為例，以說明他的道理。他說，一個三角形，乃等于兩個直角。但笛氏的說法，乃是比擬不倫。康德（Kant）用哲學的說法來解釋此事，他說倘使拿去了受詞，便沒有主詞。說三角形的角乃等于兩個直角，僅為分析其主詞。僅是說明三角形是什么，乃是一種分析的意見。但是如果拿去了三角形的等式，便沒有三角形。照綜合的意見，則必有物加在主詞以外，這才有實際的存在物，而非主觀的分析，乃為言之有物。我們雖可推論，一個完善的「實有」，必是有智慧的，良善的，但並非真有其物；因為一個實體必在意念之上加其所言之物。觀此，則笛卡兒和安瑟倫的論証，僅在形式上有所不同。一則推論有神，以說明其意念；一則強調實體即在他們意念之內。安瑟倫的論証乃和笛卡兒所引三角形的說法相同。 倘使沒有三只角，便不能想三角形；同理，倘使上帝不是真正存在，便不能想上帝。雖是有些人會這樣想法，但並非一般人都如此想。

三、克拉克（Dr．Samuel Clarke）


氏為純正哲學家（metaphysician ），亦為數學家、語言學家，于一七○五年刊印他的名著《上帝的屬性與實有的明証》一書。從上帝的「實有」而說，他的論証乃是先驗的（a priori）。沒有必然存在之物，但可想像沒有實體之物。吾人既可想像世界沒有實體之物，所以世界並非必有其存在，亦非永恆的。可是我們卻不能想像，不存在的空間及持續性，因此空間及持續性乃是必有的，而且無限的。但是空間和持續性沒有實體，因此必定要一個永恆的必有的實體──此即上帝。這種論証充其量僅僅給我們某種必然與無限東西的意念。但要決定這永恆的實體到底是什么，他有何種屬性，則必然要講現象的世界，則其論証變為后天的（a posteriori）。因此他的論証不是先驗的（a priori），便遭受反對。此說乃從時間空間來推論實體存有的存在。

四、顧商（Cousin）


查氏為法人，照法文，應讀「顧商」，非「柯信」。
顧氏在其所著《心理學原理）一書中，反覆的講，用不同的方式，講同一個論証。他說，無限的意念，乃在有限裡面。兩者乃缺一不可。這兩種意念，在邏輯上乃是相關的，而在前后的程序上，有限的與不完善的乃是在先；但事實上卻很少在先。當在意識上，使心靈起有限的與不完善的意念；在理知上，便不能不有無限的與完善的意念。這無限的與完善的，便是上帝。他的論証乃是，凡是真實的，就會起意念。他說，我們可以想像希臘神話裡的蛇發女怪或半人半馬的怪物但也可以想像沒有這些怪物的存在；但是倘使有了有限的與不完善的那就沒有權能可使我們不想那無限的和完善的。顧商說，這並非妄想而乃為理性的產物，因此乃是正當的。在意識上，有限的與不完善的意念乃是本原的；因此在理性上，所必然應有的，與此有關的無限的與完善的意念，也是本原的。他又從另一個角度講，一個敏感的心，認定客體乃是真實的存在物，和他自己不同；所以他的理智便能了悟立刻認定那「無限者」 （ the Infinite），必然相信與其不同的實體。他以為自我本性與上帝乃是相同的，而且相等的包含在他心靈直覺的了悟之內，因此是彼此不能分開的。這種道理，乃和一般的上帝觀不同，不以為人的靈魂乃須依靠，而對上帝負責的。顧商認為有限? 獄P無限的意念乃是相關的，缺一不可的；在理性上，認為如有「有限的」，則必有「無限的」。然則那「無限者」到底是什么呢？他認為「無限者」就是「萬有」（All）。他的本體論，實在無裨有神論。