人乃是有情感的，理智的和道德的，故有關于神的內在知識。此種知識，並非本乎經驗，得自教導，和從研究推理而來。無可置疑的，人都有這種知識，人乃生而有他自己的亮光，就能確知某種事物是真實的，無需証明的；也不必有人告訴他，教導他。這種直接的理解，乃稱為直覺，內在的知識，最初的真理，根本的真理，或謂為信心的法則。但所謂內在的知識或直覺的真理，並非說孩子一生出來即能在他心裡運用這些知識。一個初生的孩子，不會有上帝存在的信念。因為知識乃是一種智慧和意識上的情態。但知識一字，乃有虛和實兩方面的意義，可能是一種潛存在心裡的情態；而且我們大部分的知識，乃都在這種情態之中。一切藏在記憶中的事，在心沒有注意它們之前，都是潛存在意識裡面。但這些並非是內在的知識。所謂內在，乃是指知識的源頭。這源頭便是我們的本性，乃是天生的。其次，內在知識，也非指人一生出來，他心裡即有「各種意念、幻想、模式。和概念」，此乃是洛克（Locke）的臆說；亦非指生而有各種抽象原理或一般真理。所謂內在知識，乃僅是說，我們對于某些事不侍証明和教導，即知其是真實的。
這些直覺的真理，可分幾方面來看。
一、 在感覺方面
譬如我們都會感覺痛，雖或不知其原因或不知其究從何來，但總會覺得痛。又如我們看到一樣東西，雖或不知其性質如何，但總知其所見之物，以及看見后發生的感想。此乃是直接感覺其為真的事物，乃是從我們的本性，非由人的教導。
二、在理智方面
這乃是不待証明，無需見証，乃為我們知其為真的事。例如，一部分乃比全部為少；在兩點之間，直線乃較曲線的距離為短。這種信念，不是從經驗而來，因為經驗乃是有限的。我們或他人所感受的結果，不必有其原因。人乃生而有觸覺和視覺，有一種知能，一見而知其原始的根本的真理。
三、在道德方面
人乃生而能辨是非，知其行為應負的責任，犯罪必受處罰，無待他人教導。正如我國儒家說︰「是非之心，人皆有之。」「十手所指，十目所視」，「無所逃于天地之間」。
尤有進者，我們直覺的能力，乃會增長的；而且並非人人相同，可能甲比乙強。有些人的感力，乃特別敏銳，例如雙目失明的人，他的聽覺和觸覺，乃較普通人為強。在智力方面，也是如此。著者在神學院執教，歷年班上雙目失明的學生，確是這樣。有些人不待証明即能深知；但有些人卻須待証明，才會了解。據說在古希臘數學家歐克理得（Euclid）的《第一書》（The First Book）裡的一切命題，在牛頓（Newton）心目中，乃一見而知，正如「公理」（axiom）那樣清楚。其次，在我們道德和宗教的本質上，也是如此。本質愈潔，愈高超，則異象愈清楚，直覺識見的范圍愈廣闊。所以為什么漢密爾頓（Sir William Hami1ton）把單純（simplicity）作為直覺真理的特質，其理初非常人所易深知。倘使一個命題，能夠轉化為比較簡單的因素，仍要一個智力強的人，才能知其為自明之理。所以，僅是無需証明即知其為真的，方是我們所說的直覺的事。
固然這不能一溉而論。在一人視為自明之理，在其他人的心目中，卻並非盡然。可是有若干種必然顯明在人心裡的真理，乃為人心所不容否認的。因此凡是已經成為公理標準的真理，乃為人同此心，心同此理，乃是眾所公認，無可否認的；否則，世界便無放諸四海而皆準，俟之百世而不惑的道理；如此則人間將沒有知識，亦沒有可信之物。凡是眾所共信，眾所必信之事，乃便為無可否認的真理。所以人所共喻，眾所共信之事，便不容再置疑；否則便不合情理，無可理喻。滔滔天下，蚩蚩者氓，將無所適從。
當我們問，神的存在是不是直覺的真理，乃等于問「相信神的存在，是不是普世的和必然的？」倘使人類都相信有上帝，而無人不其存在，是則神的存在，乃為直覺的真理，此種真理，且已成為人的本性，無人不知道，無人不承認，而且已被視為千古不磨的道理。誠如特土良（Tertullian），他乃生在異教環境裡面，他認為一般老百姓乃比哲學家有更正確的上帝觀。神學家加爾文（ John Ca1vin）說︰凡是識見正常的人，都必有他們對神的信仰，刻在心裡，不能泯滅，而且流傳普世，幾如刻骨銘心；雖人心悖逆，但即使邪惡不法之徒，終無法逃于天地之間，終不能除去他們對上帝戰兢恐懼之心。惟現在有一種過于極端的趨勢，以為神的存在，純為一種直覺，從而菲薄一切對于証明上帝存在的學說和論辯。殊不知要講關于上帝的存在和權威，並不能完全廢棄必要的健全的知識。
但上帝一詞，意義廣泛。照基督教的道理，「上帝是個靈」（約四24），他的存在、智慧、權能、聖潔、公義、良善與信實，乃是無限的、永恆的、和不變的。這種崇高的上帝觀，乃是人心永難測度的，既非由直覺，亦非從推論，乃須仰賴上帝屬天超凡啟示的真光。誠如經雲︰「深哉﹗上帝豐富的智慧和知識。他的判斷何其難測﹗他的蹤跡何其難尋﹗誰知道主的心？誰作過他的謀士呢？誰是先給了他，使他后來償還呢？因為萬有都是本于他，倚靠他，歸于他。愿榮耀歸給他，直到永遠。」（羅一一33一36）他的存在，是永恆的，是不變的；是普世的，是必然的。普世人類，都要依靠他，向他負責。証諸我國權威的古籍，中國民族，本有崇高的上帝觀。例如︰
《書經》說︰「天佑下民，作之君，作之師；唯其克相上帝，寵綏四方。」「上帝不常，作善者，降之百祥；作不善者，降之百殃﹗」「夏氏有罪……于畏上帝，不敢不正。」「敬事上帝，立民長伯。」
《詩經》說︰「天生蒸民，有物有則，上天之載，無聲無臭。」「神之格思，不可度思，皇矣上帝，臨下有赫。」「蕩蕩上帝，下民之辟；上帝臨汝，無二爾心，」「維此文王，小心翼翼，昭事上帝。」
《易經》說︰「大哉乾元，萬物資始乃統天。」
《論語）說︰「獲罪于天，無所禱也。」「不怨天，不尤人，知我者，其天乎？」「君子有三畏，畏天命，畏大人，畏聖人之言。」
《中庸》說︰「郊社之禮，所以事上帝也。」「天地之道，博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。」
《左傳》說︰「夫神，聰明以正直，而一者也。」「天將興之，誰能廢之？違天者必有大咎﹗」「 天生民而樹之君，以利之也。」
基上而觀，上帝乃是有位格的，乃有道德的屬性，是一位道德的統治者。所以普天之下，在人人的心中，對于神都有一種內在知識，要依靠他，要對他負責。但此種內在知識，有何明証呢？舉要言之，可分兩點作答︰
上帝的知識寫在人的心裡，乃較上帝的律法寫在人的心裡，更為重要。聖經說︰「凡沒有律法犯了罪的，也必不按律法滅亡；凡在律法以下犯了罪的，也必按律法受審判。（原來在上帝面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義。沒有律法的外邦人若順著本性行律法上的事，他們雖然沒有律法，自己就是自己的律法。這是顯出律法的功用刻在他們心裡，他們是非之心同作見証，並且他們的思念互相較量，或以為是，或以為非。）就在上帝藉耶穌基督審判人隱秘事的日子，照著我的福音所言。」（參新譯本羅二12－16）所以世人承認有上帝，就是承認我們要對上帝負責。即在外邦國家，都有「十手所指，十目所視」，以及「慎獨」，「內疚神明」之感，不敢為非作惡。所以「罪」和「責任」的觀念，乃是無聞中外，普及萬民的。此乃上帝存在以及世人對上帝內在知識的明証。
複次，德國神學家艾勃拉氏（J.H. A. Ebrard ）在他所著兩大卷的《辯道學》中，曾對世界一切開化的和半開化民族的歷史作極詳密的考証，也強調人類最初都有對真神上帝的認識。還有許多專門考察研究各國文化宗教歷史的著名學者，如威廉馬丁 （Dr. William A. P. Martin，如開洛格（S.H. Kel1ogg），如喬爾奇（E.J．Jarji），以及專治東方文化宗教史的權威學者，密勒（Max Muller）、李雅各(James Legge）和威廉爵士（Sir M. Monier- William）都不謀而合，有相同的見解。
從印度的歷史來看，我們追溯他們四千年悠久的史程，他們最古的宗教信仰，也有正確的對上帝內在的知識，和現在迷信鬼魔的印度教，完全不同。從埃及的歷史來証明，他們最初也認識真神上帝。再從人類發源地底格裡斯（Tigris）和幼發拉底（Euphrates）兩大河流域一帶原始民族的歷史來看，結論也是相同。如翁斯德氏（A.T.Oemstead）在其所著《亞述史》（History of Assyria ）一書中說，在最古的蘇美人（Sumerian）時代，他們所拜的阿曉神（Ashur），也是一種對真神上帝的信仰。牛津大學亞述史教授蘭敦博士（Dr. Langdon）說︰「無論蘇美族和閃族的宗教，都是一神信仰。」
一九二六年費爾特博物院和牛津大學（Field Museum＆Oxford University）合組的探險隊，挖掘巴比倫東北二十五英裡之傑姆德那塞（Jamdet Nasr），發現此乃洪水以前的古城，約在主前三五OO年，毀于火，蘭敦博士並在此發現最古象形文字的古碑，碑文顯示他們乃有對真神上帝的信仰。
最近許多著名的人類學家宣告，在許多原始民族歷史中，發現他們普遍地都有對至高真神的信仰。例如賽伊斯氏（Saycs）在一八九八年宣布，他在大英博物院中的三片古代泥版上，發現了哈慕拉比（Hammurabi）時代的文字，寫著「耶和華是上帝」。這乃是他們對真神已有內在知識之明証。他如克萊氏（A.T. C1ay) 發現在主前一五O O年對尼浦耳的泥版上，寫有「耶和華是造物主」的字樣；「拉珊拉」（Ras Shamra）的泥版上，也記著腓尼基人有一位「愛爾神」 （ EL，即耶和華上帝），這又証明他們對真神上帝已有認識。
凡此俱為上帝存在以及世人對神內在知識各國歷史事實的明証。
但是從反面來看，有些學者提出兩種意見，反對神的知識是普偏的，並非出于人之本性。概括言之，他們乃有兩種意見。第一種意見，據若干旅客和宣教士的報告，在某些部落之中，根本沒有絲毫相信上帝知識的跡象。這種反對意見，乃自証其未作深入的研究。有些所謂宣教士可能是社會福音派，甚且支助無神共黨，他們自己便缺乏對上帝純正的信仰，而且未必是考古學者，其所知的，乃為皮相之見。至于旅客，則更是走馬看花，所見乃更為膚淺；尤其他們是外國人，當地土人不敢或不愿與其深談。複次，他們所見的迷信或偶像崇拜，乃是從原有的純正的真神信仰墮落的結果。關于這個問題，須侍詳論，本人已另撰專書。
第二種反對意見，以為失明及聾啞之人，從未有神的意念，進入其心。究諸事實，乃適得其反。本人在神學院執教多年，在學生之中，雙目失明的學生，乃對上帝特有敏感，其考卷成績，反比其他同學為優，且為全班之冠，每一位失明學生都如此，絕無例外。例如聞名教會的盲詩人克洛施培（Fanny Crosby）。她出生六周以后，因眼科醫生的不慎，使她失明。但此乃上帝的奇妙作為。雖此醫生對她終身抱憾；她卻對他始終感謝。因為她深信她的失明，乃為上帝的特別恩賜，使她不致心力旁騖，且能看到他人所看不到的事。當她十歲之時，她已能背誦舊約最初四書及新約四福音；她在紐約讀書，乃為全院最優秀的學生。她乃是世界最多產的聖詩作者，她在二十二歲已出版她第一冊聖詩集，以后陸續出版，總計凡八千首之多，現在教會歌頌的詩，大多出其手筆。她在提筆寫詩之時必先求神賜她靈感，于是詩意潮涌。當她最初得救之時，便深覺有奇妙屬天之光，進入其心靈。當其九十二歲臨終之時，她便看到她一生從未見到的最快樂的事──她親眼見到她的救主﹗觀此，那些反對論者，以為失明之人，從未有神的意念，乃完全謬妄。
基上所論，可知上帝存在的觀念乃是普世的，因此我們要進論神的觀念，乃是必然的，因為普世性必含有必然性。但是這種觀念的成立，乃與人的本性有關。于是便有人問，一個心志正常的人，是否會不信上帝，大家認為那是不可能的。但事實卻適得其反，往往讀書明理之人，卻是不信上帝。雖然二加二等于四，無人否認；但是無神主義者，卻是自古迄今，滔滔天下，所在都是。
此雖為實情，惟究難因此否定事理之常。
一則，人都承認有果必有其因；一部分乃較整體為小，若加否認，乃毫無意義；他乃自己反對他自己所說的話，因為他不能改變事實，乃自証其妄。
二則，有些道理，是不容否認的；若橫加否認，便要違反我們本性的公例；至多僅能暫加否認，卻不能持久。因為一定不易之理，終必伸張。譬如一個鐘擺，當它停的時候，乃是垂直的；雖可用手使它歪斜，但如放手，仍必回複原狀。又如外在世界的存在，雖可用一種虛玄的學說，加以否認（例如佛教「五蘊皆空」之說），雖系出于至誠（如著者皈主得救前之沉迷三教）；但當一旦釋除其空想，便能恍然大悟。又如當我們的手僵硬或麻木之時，我們會失去觸覺；但卻不能因此便一概否認手的功能。同理，倘使世人道德的本性，因為受了邪惡或謬妄哲理的影響，以致失常（如共黨），不能相信上帝的存在，或失去其見証；但其麻木不仁，懷疑不信，不能持久，當其遭遇危險，受到苦難，或是臨到死亡之時（如史太林），便能激動他道德的本性。語雲，「人之將死，其言也善」，便是這個道理。很多人能夠在轉瞬之間，忽爾恍然大悟，從懷疑到歸信，「從黑暗中歸向光明，從撒但權下歸向上帝」（徒二六18）。這種事例，乃數見不鮮，無論是不學無術的無知小民，抑或才識超眾的名流學者，或 赫一時的達官貴人，都能轉迷成悟。本人中英著作，每獲中西讀者賜書，述說他們奇妙得救的貴情，甚至沉迷邪道，頑強不信，反對教會，敵擋真道的人? A偶于友人處閱讀拙著，或則忽見白光，從黑暗進入奇妙光明，或則被大力擊倒，痛哭流涕，悔改皈主，且都獻身傳道。（本人深知信心不憑目見，亦非如「猶太人要神跡」，但希伯來書第二章第四節說︰「上帝又按自己的旨意，用神跡奇事，和百般的異能，並聖靈的恩賜，同他們作見証。」）所以無論是照聖經的真理以及實際的經驗，上帝的道德律乃是銘刻在人心版之上，乃是不能磨滅的；既有道德律，必有立法者，亦必有執行者；因此世人的品德如何，行為如何，都必信靠在他之上的上帝，並向他負責。由是而觀，上帝的存在以及世人對上帝內在的知識，乃是直覺的，無需人教的；所需者，乃要知道世人都犯了罪，那就需上帝的話語，以及聖靈的光照，藉令世人對上帝有更正確的認識，以及和上帝不可須臾或離的關系。