此種見解，乃為若干初期教父所倡。其實上帝的護理，既非預知的先見，也非住定的天數，乃系上帝為實施他創造奇工繼續的作為。雖然護理與天命不能絕對分開，卻應當把它們彼此分辨。因為一則為上帝內在的護理（immanent providence），一乃上帝超越的護理（transcendent providence），未可混淆。
照超神論的說法，上帝對于宇宙萬物的關懷，並非普遍的，特殊的，也非永遠的，乃是籠統的。他們以為，當上帝創造世界之時，他就賦予世人某種不可剝奪不可讓與的特性，在不變的法則之下，用他們先天的權能，自行努力，達成他們的目的與志愿，上帝不加過問；簡直讓他們自生自減。或者說，上帝只是對世事加以大體的監察，只是默守成法，虛應故事，並不真正特別的關切；亦非身歷其境，作世人「在患難中隨時的幫助」（詩四六1）；簡直是隔岸觀火，袖手旁觀。世界好似一架機器，上帝只是叫它自由轉動，並不對世人引導指示，時時看顧，處處看領。
這種超神論的護理觀念，乃是伯拉糾異端的特質，也為羅馬天主教神學家所采用，又為蘇西尼派異端（Socinianism）所倡導，以及阿敏念派的基本錯誤。到了十九世紀，超神論者，披上十八世紀哲學的外衣，仗著進化論以及自然科學的護符，以新的姿態出現，強調萬物不變的一致性，乃受一種嚴格的萬古不易的鐵律（自然法）所支配。
此說把宇宙視為一種能夠自行支持的機械的結構，上帝創造世界以后，上帝就從他自己所創的宇宙撤退，讓它自生自滅。此說在十七十八世紀，乃為英國的赫伯脫（Herbert）、柯林斯（Collins）、丁台兒（Tindal）、浦霖勃浴克（Bolingbroke）所倡導。特別赫伯脫爵士，他乃為此說之首倡者，使它系統化。他在一六二四年刊行《真理論》（De Veritate）一書。他自以為曾經得到上帝特別從天上賜給他的啟示。他申敘上帝向他啟示的經過說，他曾求上帝向他顯神跡，他就聽到一個高大而又柔和的聲音，從天上對他說，鼓勵他發表他的著作，硬要他宣示上帝的旨意。因為世界一半人類不能得到任何啟示，上帝既不能對一個民族有何作為，便做在他一個人身上。超神論乃是過分夸大上帝超越性所發生的「過猶不及」的偏差。結果這種學說乃把上帝變成一位缺席者，曠廢職守，閑散度日，不足世事。在「天地萬物都造齊丁……就在第七日歇了他一切的工，安息了。」（創二1－2）從此以后，上帝就撤離世界，坐觀世界，聽其自然，不再過問。
超神論注重自然法，認為乃是不可違背的，故又稱「自然神論」；而把世界視同機器。他們的上帝乃似印度教的「梵天」或「婆羅摩」（Brahma），乃是一種虛空的觀念。勃羅斯氏（Bruce）在其《辯道學》中說︰「超神論的上帝，把世界造好以后，便任其自然。祈禱是不能得到應允的。超神論的人性觀，乃和伯拉糾派異端一樣。死亡便救我們和肉體分離，他們不信複活，但以為肉體是不朽不死的。赫伯脫爵士（為詩人喬治赫伯脫之兄弟）（George Herbert of Bemerton）之見，乃代表此說之興起，浦霖勃洛克之見（見上文）乃代表此說之沒落；丁台耳則認為特殊啟示乃是不需要的，不可能的，而且無可証驗的；因此妄以為自然宗教已是足夠，尤複超越其他宗教。
超神論乃有很多可議之處︰一則此說乃是建立一種謬誤的類比論（ana1ogy）上面；二則此說乃是一種神人同形同性論（anthropo morphism）；其三，此說乃否認上帝的創造以及他對世界歷史的護理，請分論之︰
1．此說乃建立在一種謬誤的類比論上面──人類造一只能夠自動的手表；但其所以能造，乃因利用各種先存的力量，例如︰萬有引力、伸縮力、彈力，以及凝聚力。所以超神論如果要把宇宙比作機器，便必須考慮，這些力量乃都是上帝護理所施的奇功。
超神論者以為宇宙乃能永遠自動的，這種學說，已被近代「能力消散說」（the dissipation of energy）所否認駁斥。超神論者卻相信宇宙永遠自動，所以上帝好像一個人造了房子以后，就離開房子，把房子鎖上，把他自己關在外面；還要把他自己的手捆綁起來，確保永不再用鑰匙開門，天下寧有此理。倡是說者，即和此人相似，乃非愚即妄﹗超神論和泛神論，二者乃各有所偏，前者把一位全知全能，無處不在的上帝，降為一個神人同形同性的有限的人；泛神論者則否認有限的宇宙或把宇宙和無限的上帝混為一體。
2，此說乃是一種神人同形同性論──雖然他們聲稱，他們的學說，並不含有此種思想，但此說既認為上帝不問世事，實在無法否認。上帝「創造諸世界」以后，還「常用他權能的命令托住萬有」（來一2－3），可見他並非不理世事。「托住萬有」，便含有特殊性，乃是無微不至的，上帝乃是無處不在的，無所不知的，無所不能的。他不像世人，不勝繁劇，要想在創世以后，交卸責任，由世人自理，而且把托住萬有的重任，變成他喜樂的根源；他無盡藏的豐滿的生命，絕不會像世人那樣以「托住萬有」視為重擔。上帝更不會把他的兒女生出以后，便把他們遺棄；他既是「創造宇宙和其中萬物的上帝，既是天地的主，……也不用人手服事，好像缺少什么；自己倒將生命、氣息、萬物賜給萬人。……我們生活、動作、存留，都在乎他。」（徒一七24一28）並且我們「得與上帝的性情有分」（彼后一4）。高敦氏（Gordon）甚至說︰「被世人所輕賤的人，上帝仍是關愛他。」主耶穌說︰「人子來，為要尋找拯救失喪的人。」（路一九10）他乃是人類的救主。此派以上帝比人，實屬比擬不倫﹗
3．此說乃否認上帝的創造以及他對世界歷史的護理──超神論者說上帝創造世界以后，便不再管世事，但是事實上聖經明明說，他接著就「照著自己的形像造人」（創一27），並且「道成了肉身，住在我們中間」（約一14）；他還要令世人「重生」，「人若不重生，就不能見上帝的國」，所以「必須重生」（約三3－7）。「若有人在基督裡，他就是新造的人，舊事已過，都變成新的了。一切都是出于上帝，他藉著基督使我們與他和好」（林后五17一18）；又使聖徒和上帝可有靈交，信徒祈禱蒙上帝奇妙應允。上帝又「改變時候、日期、廢王、立王，將智慧賜與智慧人，將知識賜與聰明人；他顯明深奧隱密的事，知道暗中所有的，光明也與他同居。」（但二21一22）在教會歷史和世界歷史裡面，尤在在可以看到上帝豐富的智慧知識，他的判斷，和他的蹤跡（參羅一一33）。凡此種種，乃都是無可否認的事實，超神論者認為上帝乃不理世事，乃是顯然不符事實的謬論。
中國的古籍，早有關于上帝護理萬民萬物的記載。例如︰《書經》︰「天佑萬民，作之君，作之師；維其克相上帝，寵綏四方。」「上帝不常，作善者，降之百祥；作不善者，降之百殃﹗」「夏氏多罪，天命極之﹗」「天數有功，天秩有禮；天命有德，天討有罪﹗」《詩經》︰「天生蒸民，有物有則。」「神之格恩，不可度思；皇矣上帝，臨下有赭。」「蕩蕩上帝，萬民之辟；上帝臨汝，無貳爾心﹗」《詩經》大雅︰「（上帝）監察四方，求民之莫。」（易經》︰「大哉乾元，萬民資始乃統天。」《論語》︰「獲罪于天，無所禱也﹗」《左傳》︰「夫神，聰明、正直，而一者也。」「天將與之，誰能廢之，違天者必有大咎﹗」
超神論以為上帝不理世事，否認上帝的護理，其結果勢將與無神主義殊途同歸。著者有鑒及此，故特著書謂為「偽裝的無神論」，喚醒國人，並提高中國聖徒的警覺。因為中國的宗教哲學，根深蒂固，甚至新神學家，也受其迷惑，以致混淆真道，為害實大。凡我聖徒，應當發出先知的呼聲，一方面闡揚純正的福音，使國人明白得救的真道；一方面駁斥異端邪說，以免真道名存實亡﹗「超神論的缺陷，可從兩方看︰就人的方面來說，超神論者把世人視為孤立的個人，而不知上帝的內在性，使人類可以相契相合；就上帝的方面來說，此說使人與上帝分離，因為他們的神既不理世事，神人之間，僅有外表的關系。」世人不能與上帝在靈裡的交通，祈禱也不蒙應允（參看上文）。上帝乃在宇宙之外，對世人的命運，不加直接干涉操縱，乃是聽其自然，不加護理眷顧。一切事象，乃均自然發生，有不變的法則，無超自然的神跡奇事；既不信祈禱可獲上帝的應允，也不信有屬天超凡的啟示。他們的宗教觀，乃是自然的，而非超凡的。世人對上帝的關系，僅為道德的，不是屬靈的，故無崇拜之必要。總之，超神論的上帝乃超越世界，與世人「風馬牛不相及」，所以對上帝乃抱一種「敬而遠之」的態度，口說有上帝，心實無上帝。
泛神論以為上帝和世界，並無分別。從唯心論的觀點說，世界乃貫注在上帝裡面；從唯物論的觀點說，上帝乃並吞在世界裡面，或寓于宇宙之內。無論從何觀點來說，他們不容有世界創造之說，謂有限之物，乃出自無限；有限無限，實同屬一源。泛神論雖也講護理，但是他們的所謂護理，乃僅為自然的運行，無非是上帝自我的啟示，絲毫不容次因（second causes）獨立的作為。一切既都為自然的運行，照此觀念，則超自然的事，乃不可能；或說自然的和超自然的乃是相同的，一而二，二而一。各人自由自決的意識，乃是一種不可能的幻想；道德的責任，亦屬一種虛構的想像；而祈禱與敬拜，尤為愚夫愚婦的迷信﹗神學界對于泛神論的危險，向加提防；不幸現代的所謂新神學，藉著上帝的內在論，侵害教會與神學院，其一，否認上帝的位格，把他從寶座上趕下來。其二，否認「道成肉身」，剝奪主耶穌基督的神性。其三，主耶穌既無神性，于是把「上帝人化」，遂本「人皆可為堯舜」之義，提倡「人類神化」，甚至「神死神學」，不必敬拜上帝，悔改歸主；因是強調「自我神化」（se1f-deification），人類可以自救，而且可以成上帝。此僅從神學方面來說，此外對于哲學方面、道德方面，以及社會方面，此說也有很大不良的影響。此則已于本書第五章詳論，故不複贅。
此派以為宇宙乃為時時刻刻繼續不斷新創造的結果，乃由美國新英倫神學家愛德華茲（Edward）、霍柏金斯（Hopkins）、伊孟斯（Emmons）等和德國的羅德（Rothe）所倡導。
愛德華茲引戴勒（Dr. Tay1or）之言說︰「上帝乃為萬物之原型，以及一切自然造化唯一的原因。」他自己也說︰「上帝支持他造的萬物，維系它們繼續生存。」繼續創造說認為一切勢力（forces）都是意志，但此派之誤，乃在以為一切都是上帝的意志，殊不知也有人的意志。
此說乃有很多可議之處。一則違反意識的見証；二則忽視上帝的真實、慈愛與聖潔的屬性；三則流為泛神論和無神論；茲分論如次︰
1．違反意識的見証──當我們為執行最初的決議之時，和經常所做的工作，所有的作為並非全然重複，而乃為完全不同的意志的運行。
繼續創造說之誤，已遭很多學者的駁議。例如賴特（Ladd）氏在其所著的《精神哲學》一書中說︰「整個世界乃時時刻刻推陳出新」，但這並非「繼續創造」。所以渥維特氏（Ovid）在其所著《思辨哲學》一書中說︰「繼續創造論者所用的創造一字，乃為一種濫用的術語。繼續創造乃為一種謬妄的學說，我們自己的意識可以証明，因為並非都是上帝的旨意；且正相反，世人往往背性滅義，作悖逆之事。我們不能把整個宇宙或宇宙的任何部分視為乃和上帝為一體，上帝也不是一位退休的建築師，……」
2．蔑視上帝的真實、慈愛聖潔的屬性──倘無有限的個性客觀的存在，此乃與上帝的真實相沖突；倘世人沒有真正的自由與生命，則上帝和世人之間不能有愛心的交契；倘上帝的意志是宇宙間唯一的勢力，則勢將無由維護上帝的聖潔，並且世人的犯罪作惡，將認為乃由他指使，豈非把上帝當佗世人作惡的罪魁。照這種學說，將無法說明各人的身分。愛德華茲以之歸于上帝獨斷的天命，于是上帝可以使亞當的后裔與其先祖合一，並且應對他的罪負責，以為這樣就可解釋原罪問題。他用上帝獨斷的天命來解決這個問題，不但強詞奪理，尤且與上帝的真實、慈愛與聖潔的屬性大相抵觸，寧有是理。
3．此說可能流為泛神論──照上文所論，超神論流為無神主義，與無神主義異曲同工；繼續創造說，勢將流為泛神論。照前文所論，他們謂一切勢力，都是意志，而且一切都是上帝的意志。上帝的意志，既是無所不包，是則我們的意志勢將和上帝意志合在一起；而一切心物，便要成為一個「勢力」。在這種現象之下，則上帝便失去他明顯的位格和存在，並和宇宙萬物成為一體；而世人亦將失去其自由和道德的責任，此乃犯了泛神論的同病，乃與泛神論異曲同工。