為著護理論，教會自始即攻擊以彼古羅派的機會說和斯多亞派的宿命論。那時神學家的立場，都堅信上帝保持並統治世界。可是以后沒有時常維持同樣絕對堅定的上帝統治萬事的信念。護理論的歷史，大體上都是循預定論的路線。最初的教父對于這個問題，並未表示明確的意見。惟奧古斯丁登高一呼，起而反對這兩派的機會說和宿命論，強調世上萬事，都由全能全知和慈愛的上帝的旨意在保持與統治。奧氏對于護理論絲毫不予保留，不稍遷就，上帝對于世上的事，或善或惡，都要加以維護掌管。當他為次因的真實性杭辯的時候，奧氏一方面護衛上帝的聖潔，一方面主張世人的責任。
在中古時代很少有對于護理論發生爭辯的事；那時奧古斯丁的思想，盛極一時。但這並非說那時絕對沒有不同的意見。例如，那時的伯拉糾異端（Pe1agianism）便妄以為上帝的護理，乃僅涉自然世界，對于人類的倫理道德的生活，則並不過問︰半伯拉糾主義（Semi-Pe1agianism）雖不如前者的強烈，卻也是異曲同工。有些經院主義（或煩瑣哲學）的學者，認為上帝的保持（conservation）乃為上帝創造工作的延續；但有些則認為兩者乃顯然有別。阿奎那氏（Thomas Aquinas）雖仍隨從奧古斯丁之說，相信上帝的旨意是純善的，乃在保持與統治萬物；但是鄧司各脫（Duns Scotus）以及唯名論（Nominalism或稱名目論）者，如比耳（Biel）和渥肯（Occam）之流，則以為萬事乃由上帝的旨意任意左右，這種思想實為機會說的厲階，容俟下文，再加申論。
一般而論，改教者（reformer）在細節上雖有程度上的差異，大部贊成奧古斯丁的護理論。路德相信上帝一般的護理，但不如加爾文之重視上帝的保持和對世界的統治。質言之，路德的護理論，主要的乃偏重救贖。
蘇西尼派（Socinians）和阿敏念派（Arminians），二者雖于程度上有分別，乃都重視世人獨立的權能與主動開創的作為，因此限製上帝護理的工作，以免上帝管製世人的生活。事實上他們乃剝奪了上帝統治世界之權，而把這權放在世人手中。
到了十八世紀，超神論（或稱自然神論）大為猖獗，認為上帝創世工作完成以后，便自動退出世界，不管世事。還有泛神論，把上帝和世界，視為一體，認為創造與護理沒有分別，因此否認次因（second cause）的實底。
超神論表面上雖似已成過時的思想，但事實上這個學說仍藉著自然科學迷惑人心，以為這個世界乃受自然法嚴格的管製。于是新神學，本其泛神的觀念，偏重上帝的內在性，無視他的超凡性，簡直排斥上帝的護理論﹗