關于這個問題，可分兩大部分來檢討︰Ⅰ、原罪論；Ⅱ、本罪論。
關于人類生成的本性與情況，在神學上稱為原罪（pec-catum originale， original sin）。這個名稱乃較荷蘭文erfzonde為佳，因為嚴格的說，荷文名稱並不能涵蓋原罪所有的意義。
這種罪所以稱為「原罪」，乃有三因︰（1）此乃從人類根本的源頭而來；（2）此乃每一個人出生的時候，就在他生命中顯現出來，所以不能視為以后缺陷的結果；（3）此乃一切敗壞人生的本罪內在的根源。但是于此有一點須特別注意，切不可誤解，以為原罪乃由人性原來構成的素質而來，從而誤以上帝照著他們形像所造的人（參創一26），乃是罪人，使至聖至善的上帝成為罪魁禍首。
初期教父對于原罪沒有明確的學說。照希臘教父的見解，認為人類乃有從始祖亞當來的體質上的敗壞，但這並非罪，也不會有犯罪作惡的意義。人類意志自由，並未受墮落直接的影響，而乃是受遺傳的體質敗壞之間接的影響。此說在希臘教會甚為盛行；最后的惡果，就成為伯拉糾異端（Pelagianism），斷然否認一切原罪。
在拉丁教會，稍微變更了這種思想的潮流，特別是教父特土良（Tertullian），照他的見解，心靈的增殖，乃含有罪惡的增殖。他認為原罪乃是一種遺傳下來的罪的污染與墮落，但在人裡面，未始不保留若干的良善。安勃羅斯（Ambrose）改進特土良之說，認為原罪乃是一種本性，他把天生的敗壞和人類以后發生的敗壞，加以分辨。人類的自由意志便因犯罪墮落而削弱。
到了奧古斯丁，原罪論遂有完善的發揮。照奧氏的學說，當始祖犯罪墮落之時，人類的本性，無論在肉體上與心靈上，都完全敗壞。這種遺傳下來的，先天的敗壞，或稱原罪，乃是上帝對始祖亞當犯罪，一種道德的懲罰。人性這種品質，在其先天的本性上，乃是只能而且只想行惡。人已失去了他意志的官能上的自由，唯獨因為如此，所以原罪遂遭上帝的懲罰。人類因為有原罪，所以人人都是已被定罪。這不但是敗壞，而且又是罪惡。
半伯拉糾派（Semi一pelagianism）反對奧氏的學說，認為過于極端絕對，提倡一種折衷的說法。這派一方面承認全人類乃都陷在始祖亞當的墮落裡，人類的本性乃被遺傳的罪惡所沾污，因此人類在本性上乃都傾向行惡，離開了上帝的恩典，乃是不能行善，無法完成好的工作；但是他卻否認人類完全敗壞，否認原罪有何罪責，又複否認失去了意志的自由。此說在中古時期，非常流行。但是有些著名的經院哲學家，仍是全心支持奧古斯丁的原罪說。
安瑟倫（Anselm）的原罪觀，乃和奧古斯丁完全一致。他認為整個人類的本性，乃由原罪而變成邪惡，這乃是始祖亞當一舉之失所貽的惡果；從此人性生來就敗壞，而且禍延后世，頹勢所趨，莫不犯罪作惡。原罪複令世人失去意志的官能上的自由，不能立志行善，追求聖潔，結果成為罪的奴仆。經院哲學者流行的思想，都以為原罪的本質不是實在的，乃僅是有某種缺陷，尤其是失去了「原義」；但是仍有些學者認為原罪乃有積極傾向行惡的性質。天主教學者阿奎那氏（Thomas Aquinas）認為原罪乃有兩方面的意義，從其實質的因素說，乃是邪情惡欲；從其形式的因素說，乃為失去了原義。也可說是人類本性的消沉。
改正宗學者對于原罪的見解，一般而論，乃和奧古斯丁相一致。但是加爾文乃有兩點不同的意見，其一，原罪的性質並非完全消極的；其二，原罪並非僅限于人類血氣的本性。在改教的時候，有一種蘇西尼派（Socinians），隨從伯拉糾異端，否認原罪。在十七世紀的時候，阿敏念派（Arminians）離棄了改正宗的信仰，接納半伯拉糾派的原罪說。自是以后，歐美各國督教學者，還有各種的說法。
這可分四點來說，一為原有的罪過；二為原有的敗壞；三為完全的墮落；四為完全的無能。茲分論之︰
1．原有的罪過（original guilt）──罪過一義，乃帶有在法律上要受的處罰，以及在公義上應受的報應。罪過乃有兩方面的意義，一為潛伏的或潛在的邪惡（reatus eulpae，potential guilt），二為reatus poenae。前者乃是一種內在的本質的叛離的作為，乃是「隱而未現的過錯」（詩一九12），乃是一種不良的本性與品質。這乃是罪惡的本質與要素，乃是與罪性不可分離的。這乃屬于那有犯罪作惡行為的人，而且乃是永遠屬于他們。這乃不能因被赦免而消除，甚至不能因主耶穌贖罪的恩功而稱義而洗淨，更不能僅因饒恕寬容而消除。從這點來說，邪惡也不能轉嫁給他人。后者乃為reatus poenae，此乃邪惡通常的意思，乃指一意孤行，漠視上帝的公義，違犯上帝的律法；逃避懲罰，背棄真道︰「偏行己路」（賽五三6），悖逆上帝。此乃和前者不同，並非罪的本質（essence），乃是和法律上刑罰的製裁有關。倘使對于漠視道德的關系，沒有製訂法律上的製裁，則雖因違法犯罪，都可不必負責，不受懲罰。準斯而論，則此種罪過，乃可由其本人或他人替代，滿足公義要求而消除。這也可由此人轉嫁給他人，或可由他人起而代為承當。凡是「因信稱義」的人，則他們雖是先天的有罪，應受處罰，則都可免受懲處。半伯拉糾派以及阿敏念派乃都否認原罪的罪責，但是這種學說，既不合客觀的事實，尤違反聖經的教訓。始祖亞當既為人類聖約之首，則他所犯的罪，其邪惡必轉嫁給他的后裔。關于原罪的轉嫁，著者于本書他章，已加詳論，茲不複贅。但聖經明白教訓我們，罪的懲罰，乃是死，死又轉嫁他的后裔，誠是禍延萬世，殃及眾生。羅馬書五章十二至十九節說︰「這就如罪是從一人入了世界，死又是從罪來的；于是死就臨到眾人，因為眾人都犯了罪。沒有律法之先，罪已經在世上；但沒有律法，罪也不算罪。然而從亞當到摩西，死就作了王，連那些不與亞當犯一樣罪過的，也在他的權下。亞當乃是那以后要來之人的預像。只是過犯 不如恩賜，若因一人的過犯，眾人都死了，何況上帝的恩典，與那因耶穌基督一人恩典中的賞賜，豈不更加信的臨到眾人嗎？因一人犯罪就定罪，也不如恩賜，原來審判是由一人而定罪，恩賜乃是由許多過犯而稱義。若因一人的過犯，死就因這一人作了王，何況那些受洪恩又蒙所賜之義的，豈不更要因耶穌基督一人在生命中作王嗎？如此說來，因一次的過犯，眾人都被定罪；照樣，因一次的義行，眾人也就被稱義得生命了。因一人的悖逆，眾人成為罪人；照樣，因一人的順從，眾人也成為義了。」以弗所書二章一至六節說︰「你們死在過犯罪惡之中，他叫你們活過來。那時，你們在其中行事為人，隨從今世的風俗，順服空中掌權者的首領，就是現今在悖逆之子心中運行的邪靈。我們從前也都在他們中間，放縱肉體的私欲，隨著肉體和心中所喜好的去行，本為可怒之子，和別人一樣。然而上帝既有豐富的憐憫，因他愛我們的大愛，當我們死在過犯中的時候，便叫我們與基督一同活過來，你們得救是本乎恩。他又叫我們與基督耶穌一同複活，一同坐在天上。」哥林多前書十五章二十二節說︰「在亞當裡眾人都死了；照樣，在基督裡眾人也都要複活。」
2．原有的敗壞（original pollution）──原有的敗壞，乃有兩個意義︰其一為消極的，乃是沒有原義；其二為積極的，乃是斷然行惡。于此我們乃有三點須加注意︰（1）原有的敗壞，並非僅僅如希臘教父和阿敏念派所主張的，以為只是一種頹廢墮落，而且乃為真實的罪。如果否認這點，乃就不合聖經裡面原有敗壞的意義。（2）這種敗壞，不可視為乃是注入靈魂裡的一種品質，更非改變此品質在形上的哲學上的意義。這乃是在改教時代摩尼教派（Manichaeans）和伊理克斯（Flacius lllyricus）所犯的錯誤。倘使靈魂的品質是有罪的，則在重生的時候，必須更換一個新的品質，但這乃不符重生的真義。重生乃是「脫去……從前行為上的舊人，這舊人是因私欲的迷惑漸漸變壞的；又要將……心志改換一新，並且穿上新人；這新人是照著上帝的形像造的，有真理的仁義和聖潔。」（弗四22一24）（3）敗壞並非僅僅缺乏某種品質。關于這一點，當奧古斯丁和摩尼教派為道爭辯之時，他也否認罪乃是一種品質；複說原罪不是僅僅消極的，而乃是一種先天的積極的犯罪的意向與性情。
不但如此，「原有的敗壞」，而且乃是「完全的墮落」和「完全的無能」。請申論之。
3．完全的墮落（total depravity）──「原有的敗壞」，從其滲透的與普及的特性來說，乃是完全的墮落。完全墮落一義，乃常被誤解，因此須要慎加明辨。從消極方面說，（1）每一個人乃是徹底的墮落，而且極度的墮落。（2）罪人對于上帝的旨意沒有先天的知識，也沒有分辨善惡的良知。（3）犯罪的人，時常對于他人的德性、品格以及作為不會加以敬慕，對他來往的人之作為，也不能發生好感。（4）每一個沒有重生的人，由于他先天的罪性，對于各種各樣的罪都放縱，不能自製。再從積極方面來說，完全墮落，（1）每一個罪人，都沒有愛上帝之心。但此乃律法上的誡命最基本的要求（太二二36一38），他原有的敗壞，乃伸張到人類本性的每一部分，以及他身體靈魂所有一切的性能裡面。（2）罪人愛其他次要的事，超過愛上帝和他的律法。他對上帝的關系，沒有絲毫屬靈的良善，只有邪惡悖謬，「就如經上所記︰沒有義人，連一個也沒有；沒有明白的，沒有尋求上帝的；都是偏離正路，一同變為無用；沒有行善的，連一個也沒有。他們的喉嚨是敞開的墳墓，他們用舌頭弄詭詐，嘴唇裡有虺蛇的毒氣；滿口是咒罵苦毒；殺人流血，他們的腳飛跑，所經過的路，便行殘害暴虐的事。平安的路，他們未曾知道；他們眼中不怕上帝。」（羅三10一18）（3）以自我為至 上，一切都以自我放在上帝之上。（4）對上帝潛在的嫌惡之心，在自己旨意與上帝旨意沖突之時，便完全表露出來。（5）自私自利，不愛上帝，妄用才能，舉止乖張。（6）一切思念、情操與行為都不合上帝聖善的標準。（7）結果便不能抵抗敗壞，遂完全受敗壞的挾製，以致完全墮落。
伯拉糾異端、蘇西尼派、十七世紀的阿敏念派，都否認完全的墮落，但是此乃聖經明白的教訓。例如約翰福音五章四十一至四十四節，主耶穌說︰「我知道，你們心裡沒有上帝的愛。我奉我父的名來，你們並不接待我；若有別人奉自己的名來，你們倒要接待他。你們互相受榮耀，卻不求從獨一之上帝來的榮耀。」羅馬書七章十八至二十三節說︰「我也知道在我裡頭，就是我肉體之中，沒有良善；因為立志為善由得我，只是行出來由不得我。故此，我所愿意的善，我反不作；我所不愿意的惡，我倒去作。若我去作所不愿意作的，……乃是住在我裡頭的罪作的。……我覺得肢體中另有個律和我心中的律交戰，把我擄去，叫我附從那肢體中犯罪的律。」羅馬書八章七節又說︰「原來體貼肉體的，就是與上帝為仇；因為不服上帝的律法，也是不能服。」以弗所書四章十八至十九節︰「他們心地昏昧，與上帝所賜的生命隔絕了，都因自己無知，心裡剛硬，良心既然喪盡，就放縱私欲，貪行種種的污穢。」並參二章一至三節︰「你們死在過犯罪惡之中，……行事為人，隨從今世的風俗，順服空中掌權者的首領，就是現今在悖逆之子心中運行的邪靈。……放縱肉體的私欲，隨從肉體和心中所喜好的去行，本為可怒之子。」提摩太后書三章二至五節︰「那時人要 專顧自己，貪愛錢財，自夸、狂傲、謗瀆、違背父母、忘恩負義、心不聖潔、無親情、不解怨、好說讒言、不能自約、性情凶暴、不愛良善、賣主賣友、任意妄為、自高自大、愛宴樂，不愛上帝，有敬虔的外貌，卻背了敬虔的實意。」提多書一章十五至十六節︰「在污穢不信的人，什么都不潔淨，連心地和天良也都污穢了。他說是認識上帝，行事卻和他相背；本是可憎惡的，是悖逆的，在各樣善事上是可廢棄的。」希伯來書三章十至十二節︰「所以我厭煩那世代的人，說︰『他們心裡常常迷糊，竟不曉得我的作為﹗』我就在怒中起誓說︰『他們斷不可進入我的安息。』……你們要謹慎，免得你們中間或有人存著不信的惡心，把永生上帝離棄了。」
4．完全的無能──完全無能乃是指屬靈的感力而言。我們首應加以明辨，這並非說每一個屬血氣的人，完全不能作善事。照改正宗神學家一般的意見，認為這些屬血氣的人，尚能︰（1）行平常的善事；（2）行社會善良公義之事；（3）行外表上宗教上的善事。他們還說，甚至沒有重生的人，也有若干德性，在他們社會生活的關系上表現出來，並且在很多作為與熱情上，得到大眾的嘉許甚至感戴；而且在某種程度上，會蒙上帝的悅納。但是這乃是由于上帝的普通恩典，關于這點，著者于本書他章，已加詳論，茲不複贅。
所以改正宗神學家，對于這一點，特別指出，這些沒有重生得救的人，他們作為與熱情，從其和上帝的關系上來看，他們的動念與目的，乃有非常嚴重的缺陷，因為這乃不是出于對上帝的愛心，亦非為著合乎上帝的心意。準斯而論，所以我們現在所論的關于人類的敗壞與「完全無能」，乃特指兩大要義︰（1）沒有重生的罪人，不能做根本上蒙上帝悅納或大或小的事，會合乎上帝神聖律法的要求；（2）他也不能改變他根本的人生態度，從自私自利，習慣行惡的心，轉而敬愛上帝，而且也不會作這種根本改變的企圖。質言之，我們所指的「完全無能」，乃是指不能作屬靈的善事。
關于「完全無能」的教義，聖經裡面的教訓，乃不勝枚舉︰例如約翰福音一章五、十至十一節說︰「光照在黑暗裡，黑暗卻不接受光。……他在世界，世界也是藉著他造的，世界卻不認識他。他到自己的地方來，自己的人倒不接待他。」因為這等人是從血氣生的，情欲生的，人意生的，不是上帝生的（參一13）。三章五節︰「耶穌說︰『……人若不是從水和聖靈生的，就不能進上帝的國。』六章四十四節︰「若不是差我來的父吸引人，就沒有能到我這裡來的。」八章三十四節︰「耶穌回答說︰『……所有犯罪的就是罪的奴仆。』」十五章四至五節︰「……枝子若不常在葡萄樹上，自己就不能結果子；你們若不常在我裡面，也是這樣。……因為離了我，你們就不能作什么。」羅馬書七章十八、二十四節︰「……在我裡頭，就是我肉體之中，沒有良善；因為立志為善由得我，只是行出來由不得我。……我真是苦啊﹗誰能救我脫離這取死的身體呢？」八章六至八節︰「體貼肉體的，就是死；……原來體貼肉體的，就是與上帝為仇；因為不服上帝的律法，也是不能服。而且屬肉體的人不能得上帝的喜歡。」哥林多前書二章十四節︰「然而，屬血氣的人不領會上帝聖靈的事，反倒以為愚拙，並且不能知道；因為這些事惟有屬靈的人才能看透。」以弗所書二 章一至三節︰「你們死在過犯罪惡之中，……你們在其中行事為人，隨從今世的風俗，順服空中掌權者的首領，就是現今在悖逆之子心中運行的邪靈。……放縱肉體的私欲，隨著肉體和心中所喜好的去行，本為可怒之子。」希伯來書十一章六節︰「人非有信，就不能得上帝的喜悅。」觀此，沒有重生得救，屬血氣的人，乃是不能愛上帝，不能得上帝的喜悅，對于行屬靈的善事，乃完全無能，實屬顯然。
但是伯拉糾異端，卻偏不信聖經，否認人類因犯罪而損害了他們道德上的性能，以為人非「完全無能」，而乃「完全有能」，仍有完全行善的能力。阿敏念派則以為上帝賜給全人類普通恩典，使他們能夠轉向上帝，因此就有行善的能力。然而在神學上，皈向上帝，非靠「普通恩典」，乃需「特殊恩典」，所以此說亦似是而非。新神學家主要的教義，以為人類雖已墮落，但仍保持他天賦的才能，以是仍能行屬靈的善事；惟僅缺乏道德的性能，以致不能指引其自然性能遵循正道，會完全討上帝的喜悅。他們雖把自然性能與道德性能加以分別，但是他們又強調，認為人只要愿意的話，仍是力能作屬靈的善事。照他們這種說法，無啻自相矛盾，所謂自然性能和道德性能，事實上乃並沒有分別，二者等于一而二，二而一，因為「自然性能」也是力能作真正屬靈的善事。因此新神學家強把自然性能和道德性能加以分別，乃是不妥當的。因為︰（1）不合聖經的教訓，聖經乃一貫的講，人類乃是不能行其所應作的（詳見羅七18一24）。（2）有了必具的性能，未必因此就一定會作屬靈的善事，而他們的道理，乃不夠明確，令人迷惑。（3）「自然性能」和「道德性能」，二者並非完全相反的（antithesis），因此兩者可能同時兼而有之。（4）他們要把兩者加以分 別，但是他們的文字，不能正確表達他們的意思；可能因為他們存心虛妄，以致心地昏昧。新神學迷惑人心，混淆真道，從而為害教會，世人應加警惕。
上文論原罪之要素，其中之一，乃為「完全無能」，這一個道理，就引起一個問題，乃便是原罪是否會令人失去自由，或是失去所稱的「意志自由」（liberum arbitrium）。要答覆這個問題，不可含糊籠統，而須慎加明辨。我們可從消極的和積極的兩方面來加以解答。
人類乃是一個有自主力的人（free agent），乃有與他不可分離的某種自由，人類可完全照其心靈主要的性情與旨趣，揀選他所喜愛的。人類又是一個負責的「道德行為者」（moral agent，此乃人類之別名），所以他們乃不能失去其固有的（或生來的）性能（constitutional faculties），此乃道德的行為者必具的條件，絲毫不應喪失，此乃人之所以為人的特征。因此始祖犯罪墮落以后，人類仍複保持他們的理性、他們的良知，和他們的自由，可作選擇。他們仍有能力追求知識學問，能夠感覺和認識道德的特質與責任；他們有天生的情感、旨趣、與自發的作為，這才可使其照其所認為適當的，決定其取舍。複次，他們還有能力欣賞或者作許多良善與仁慈、公正和慈善的事，造福社會，惠及群生。但從另一方面來說，人類于始祖墮落以后，人類就失去其官能的自由（material freedom），易言之，此乃失去理知的能力，對于人生至高至善的目標，不能決定其應取之行程，向前邁進，與其本性原有的道德素質相符合。且複有一種習慣行惡的特性（參羅七19），他不能了悟並愛慕屬靈的美德，也不能追求或做有關救恩的屬靈的事和上帝的事。此乃奧古斯丁和加爾文的見解；但伯拉糾派、蘇西尼派完全背馳，而和阿敏念派也有不合。近代的自由派或稱新神學家，本質上乃富有伯拉糾主義的色彩，不用說乃是當然對于奧古斯丁和加爾文的學說，格格不入；他們不相信世人已失去決定人生邁向真正公義與聖善的能力，而要推崇人的能力，認為人乃能夠擇善行義。另外一方面，又有巴爾德派（Barthianism）的辨証神學（Dialectical theology）則又極力強調人乃完全無能，乃絲毫不能向往上帝。罪人乃是罪的奴仆，毫無迷途知返，改弦易轍，轉變人生方向的可能。茲進論之。
巴爾德主義，又稱危機神學（theology of crisis）和辯証神學。關于巴德主義，羅理氏（Walter Lowrie）嘗謂︰「巴爾德對人類墮落，論之甚詳，但對『原罪』，卻鮮加論列。人類墮落，乃是人所共觀；但是墮落一事，卻不能把它在人類歷史裡，加以指定，因為明確無疑的，從行而上學的意義說，此乃屬于史前時代（Urgeschichte）所發生之事。」巴氏把歷史分作「現世」（time）與「永世」（eternity）兩種截然不同的境界。前者是屬地的，暫時的，無目的的；后者乃是屬天的，永遠的，無量的，明智的；范疇各殊，境界不同，只有藉著啟示，二者始有相契的可能。故人類只有用超越的態度，始能窮歷史終極的意義。在「現世」中，人類只有危機，沒有出路，沒有盼望，因為上帝乃超乎世外，不問世事。（按此乃犯了「超神論」之同病）巴氏認為人類要想從「歷史進化」，「社會改良」，實現「天國」，不僅是痴人說夢，而且犯了自負自義，輕慢上帝的罪。因為人類根本沒有良善，真正信徒，應當自認絕對無能，根本無望，應當靜待「末日」，希望「永世」來臨。關于巴氏之說，著者于他書另有批判。另一位「危機神學」的學者乃為白魯納氏（Brunner），他不信傳統教會關于「原罪」的學說。他認為始祖亞當所犯的第一次的罪，未曾也不能歸在他的后裔身上；這罪也未成為一種罪惡的境界，傳給后代，從而變成現在一切罪行的根源。? L認為罪並非一種抽象的品性，乃是一種實際的作為。他不講原罪，而且反對原罪論，但是他又並非否認此說裡面所含的真理。他乃注重人類罪惡的聯帶性（solidarity）。他從另一觀點在原罪以外來找出，罪惡普世性的解釋。上帝造人的時候，並非單單造一個獨立的個人，而乃造一個為整團體其他成員負責造福的人。一個單獨孤立的人，乃是一個抽象的觀念。我乃是一個聯合整體中的一員，乃是休戚與共，痛痒相關，「若一個肢體受苦，所有的肢體就一同受苦」。因此人類犯罪，乃有聯帶性，亞當犯罪墮落，整個人類，就悖離上帝，完全墮落。一個人不能扭轉這個厄運；那便失去特立獨行的自由，只好跟著犯罪。
學者對于世人完全敗壞墮落（total depravity）之說，提出許多反對理由，認為不是完全墮落，乃因無能為力；但其說實有未當，茲特分別論列，並加批判。
1．違反道德的責任──此說乃似是而非。他們以為凡是力所不及，力不從心之事，不能使人負責。此種理由，實屬謬妄，我們已加論列。所謂無能為力，乃是自以為然的想法；此非由于能力上的缺陷，而乃有其道德的根源，其所以無能為力，乃因亞當悖逆上帝，犯罪墮落的結果。
2．消除努力的動機──他們以為此種學說，將使人類沒有正當理由，可以運用上帝的恩典；他們說，倘使沒有收成，勢將無人耕種。此種謬論，乃因為屬血氣之人的自以為義。他們安知人會因此自暴自棄，不運用上帝賜給人類的恩典；倘真知其完全墮落，反會更要仰賴神恩。
3．耽延人悔改皈主──事實上乃適得其反，倘使一個罪人，誤以為他力能自救，勢將不肯悔改；如果他真能徹悟其完全墮落，在其天性上，必會追求外力的支助，此乃人之常情。罪人因此自承其毫無希望，必更要悔改，皈依救主。