初期教會對于罪的教義，僅有寵統的論述，僅對錯誤的教義，加以駁斥。例如諾斯底異端（Gnosticism）和摩尼教（Manichaeism）認為罪乃是無可避免的邪惡，教會便起而攻擊，加以糾正，說罪既非無可避免的，也非永恆的，其根源乃在人的自由意志，此乃為人道德的邪惡，應被定罪，絕非人的不幸，須加憐憫。
在教義紛歧之中，他們便提出以下諸點，作為持守的準則。
1．「世人都犯了罪，虧缺了上帝的榮耀」（羅三23）。
2．人類普遍的罪性，其歷史的根源與厲階，乃在始祖亞當之叛道（此即原罪）。
3．人類在這種情況之下，其獨一無二，得救之道，唯有藉聖靈的善功，和主耶穌基督救贖的恩功。「除他以外，別無拯救；因為在天下人間，沒有賜下別的名，我們可以靠著得救。」（徒四12）
4．甚至嬰孩，也只有靠救主耶穌基督的恩功，始能重生得救。
上列各點，乃為福音的基本真理，以后奧古斯丁，便據此和伯拉糾異端竭力爭辯。
1．伯拉糾派的主要學說──在第五世紀初葉，伯拉糾、柯勒斯丟（Coelestius）以及朱理安（Julian）對于罪的本質，提出一種新的學說，這些人乃是有造就，有才能，且負聲望之人。他們最激烈的學說，便是「人的責任乃以他的才能為限」，「我盡我所能，做應做之事」，這是他們的格言，乃為其全部學說的基準。
（a）他們堅信，苟非其力所能及，便根本不能負責，基此原則，便主張意志自由說。照這派的學說，無論什么時候，為善為惡，聖潔與否，唯有聽憑他的自由意志。苟非其力所能及，便無道德責任，因為「力不從心」。
（b）因此僅是一人故意要作的惡事，才算是罪。
（c）基此原則，他們便根本否認「原罪」和生來的敗壞，人類生在世上乃是和始祖一樣，是照上帝的形像造的。
（d）亞當犯罪，乃是其個人的事，自作自受，只是害他自己；亞當的壞榜樣，僅僅影響他自己的后裔。
（e）亞當絕對不是人類的代表，各人在世受考驗，完全要看他行事為人如何，或善或惡，照他所作的，定罪或稱義。
（f）他否認死是行惡的審判；亞當的死，乃是其身體構造的本質必然的結果，其后裔亦照其必有的體質而死。
（g）人可以活在世上不至犯罪，偶有過犯，他仍可皈向上帝，遵守他的誡命。
（h）人可不藉福音而得救，人有自由意旨，全備的能力，無論是外邦人、猶太人、基督徒，都可完全服從上帝的律法，得到永遠的生命；如蒙福音光照，僅可助其易于完全服從而已。
（i）因此他們否認救恩的必要，易言之，無需聖靈超凡的感力。他們對于救恩，另有一種見解，認為僅是從上帝而來的仁慈，乃為一種天賦的才能或天資而已。
2．伯拉糾派的嚴重偏差──伯拉糾派的學說，頗多悖謬，曾引起強烈反駁，茲僅略舉其要如下︰
（a）此派基本學說整個的體系，乃是有乖人類共有的意識，他們以為「人的責任乃以他的才能為限」；但在人的良知上並非如此，除非作惡的人藉此強辯，文過飾非。果如其說，勢將使人類利用其學說，推諉其應負的責任，此乃鼓勵人不負責任；因為人將有恃無恐，心安理得，不以為罪。使人的良知，對此邪說，不能不大聲抗議。聖經明明教訓我們，「上帝的事情，人所能知道的，原顯明在人心裡；……叫人無可推諉。」（羅一18一32）豈可明知故犯。「所有犯罪的就是罪的奴仆」，「要死在罪中」（約八21、34 ）。豈可諉謂「力不從心」，不必負責。
（b）他們否認人有道德的本性，無啻把人淪為禽獸。他們漠視罪的嚴重性，僅僅以故意犯法的惡事，才算是罪，而在人的感覺和情緒裡面，並無道德的特性，此乃明明違反主的教訓。主耶穌說︰「你們聽見有話說︰『不可奸淫。』只是我告訴你們，凡看見婦女就動淫念的，這人心裡已經與她犯奸淫了。」（太五27）他們說仁愛與憎恨，惡毒與慈善，只是心中的感動，乃是無足輕重的；他們甚至更認為愛上帝的誡命，乃為悖理可笑之事，因為愛是不受意志控製的。此乃明明不信聖經，瀆冒上帝，大逆不道，因為上帝在聖經裡面再三提示。（申六5；利一九18；太二二31－40）且按諸事實，人的意識與內心所感，為善為惡，乃足影響並決定一人的性情、脾氣、欲望與旨趣，凡此均有道德的特性。但伯拉糾派卻無視罪惡和德性的分際，竟把它們視為一人無足輕重的附屬物，與他內心的生活毫無關系。此種學說，實在抵觸聖經，主耶穌明明強調一人內心所思的重要性，「因為從心裡發出來的，有惡念、凶殺、奸淫、苟合、偷盜、妄証」（太一五19，並參耶一七9；詩五一6、10；雅四1－2），乃都是罪。
（c）伯拉糾派把自由和才能混為一談，但事實上並非如此，因為我們常常覺得，我們的心境，不能受意志或能力的控製。
（d）此說對罪的普遍性，不能作圓滿的解釋。為什么「各人偏行己路」，他的意志偏偏轉向罪惡，不能改變方向，他們僅以各人犯罪的可能性來解釋，而否認原罪，也不能自圓其說。
（e）此說認為救贖是不必要而且是不可能的。所以不必要，乃因人類可以自救「因為伯拉糾主義的本質，就是一種自救論（Auto一soterism）」。所以不可能，乃因這乃使人類失其獨立性，人乃是自由的，如要救贖，勢將令人不能自由作為，從而喪失其自由。
（f）此說乃將基督聖道和外邦異教等量齊觀，認為毫無軒輊。他們認為始祖亞當犯罪乃為其個人的事，與人類無關；他們根本否認「原罪」，和生來的敗壞；人類生在世上乃是和始祖未犯罪時一樣，是照上帝形像造的，因此人類可以不犯罪，無需上帝的幫助，可以自己成聖。此種邪說，顯然和聖經背道而馳，完全抵觸。
1．奧氏學說的基本概念──奧氏關于罪的學說，有兩大要素︰一為哲學的，玄學的；二為道德的，宗教的；前者乃是他對本問題的推究深思以及和伯拉糾派的爭辯；后者乃為奧氏本人切身體驗的宗教經驗以及從聖靈所得的教訓。一則在哲學思想史上有其異彩，深足彪炳千秋，超越柏拉圖與亞理斯多德；一則在神學思想史，有繼往開來的重要地位。奧氏乃站在兩個世界的「分水線」，乃為兩種文化蛻變的樞紐與媒介；從中古到近世，各種教會的運動，都從奧氏的著作得到指導的原則。氏于三九五年被舉為希坡（Hippo）的大主教，著有《懺悔錄》、《上帝城》諸書，主「原罪論」，「預定論」，力斥伯拉糾派的自救論。容俟以下各節，分別論列。
2，奧氏學說哲學的要素──奧氏關于罪的學說之哲學要素，乃起自他對摩尼教的爭辯。此教曾受佛教影響，倡善惡二元論，且以物質軀體為惡，故重苦行與禁食，以期棄暗就明，故又稱明教。唐初曾傳至中國，惟天寶以前，曾遭禁絕；南宋時又盛行于閩浙，稱為明教。奧古斯丁沒有奇妙得救以前，且曾受其迷惑；但上帝興起奧氏，竭力爭辯，故能知彼知己，百戰百勝。
此教以物質為惡，故說罪是有實體的，且認為罪僅是一種缺陷，根本消除了罪的真義；奧氏乃起而力反其說。其次，此教以為由于被造時本性的缺陷，因此人的才能有限，不能臻于至善，故罪乃是無可避免的。而奧氏則認為罪並非人體缺陷必然的結果，而乃由于人的自作自受，自取其禍。其三，此教以為罪乃由其軀體而來，奧氏則認為罪是道德問題。此教以為罪既由于被造的本性的缺陷，因此不必為罪憂傷；而奧氏則認為罪乃由于人之墮落，應當為罪憂傷，痛切悔改。其四，此教既以罪乃因限于才能所致，故對罪視為無關痛痒，抱著一種我行我素的態度；而奧氏則認為非常嚴重，其結果乃為永遠滅亡。其五，奧氏認為罪惡並非僅如一種缺陷；而對上帝沒有愛心，便是罪，罪乃是缺乏道德的良善（privatio boni），乃是有違上帝的律法及其至聖至善的標準。總之，罪並非如此教的謬論，以為是無可避免的；而乃是人類故意悖逆上帝，乃是大逆不道。
3．奧氏學說屬靈的要素── 奧氏關于罪的學說真正的意義，乃是屬靈的，此乃由于上帝聖善之靈奇妙的作為與引導。因此奧氏對于罪乃有切膚之痛，深切之感，深深知道他的墮落和上帝的公義，他觸犯了上帝的聖潔，以是為罪憂傷。他深感他不但在行為上故意犯了罪，而且在思念上，情操上，都有未當，實在虧缺了上帝的榮耀。他不但在心境上有這種對罪深切的痛感，而且尤對他的心地剛硬，沒有正常的情操，又複缺乏仁愛、謙卑、信實，以及其他基督徒應有的德性，而且意志薄弱，知行不能合一，言行不能一致。伯拉糾派以為人之所以為人的主要特性，乃在其有自由，展其所長；而奧氏則深信，「肉體之中，沒有良善」，絕對不能改變他道德的本性。正如「古實人不能改變皮膚，豹不能改變斑點。」罪絕非由于人體缺陷必然的事，而乃由于人之故意的作為。由于他的深切體驗，且事實証明，實實在在，「世人都犯了罪」。在靈性上世人都是死在罪中，絕對不能救他們脫離敗壞的挾製，罪惡的捆綁。絕無一人能自証其能靠自己的能力，出死入生，得救重生。一切真正重生的人，都異口同聲說，不是靠他自己的善功，而乃由于上帝的恩典。基此事實，奧氏遂作如下的結論︰
（a）世人得救，絕對不可自夸，稱為己功；而乃完完全全，出于上帝的慈愛，救贖的大恩。
（b）靈魂的得救重生，乃完全由于聖靈超凡的作為，易言之，乃靠絕對有效，無可抗拒的救恩。
（c）我們得救，乃由上帝的恩惠與慈悲憐憫。世人所以能重生，乃是上帝按著他預定的美意和他自己旨意所喜悅的，在創立世界以前在基督裡揀選了我們，絕非靠人自己的善行。
（d）由于上帝對聖徒永遠的保守，他既按預定的美意救了我們，使我們得到永生，凡是真正重生的，決不會失去其救恩。
基上各點，奧古斯丁的道理，實和伯拉糾派，針鋒相對。伯拉糾派誤以為人類乃力能自救；而奧古斯丁則認為失喪的世人，乃絕對不能有任何屬靈的美德，可以自救。
1. 他們主要的見解──天主教的見解，往往彼此說法不同，令人難于把握，莫衷一是。他們關于原罪的意見，因所屬教派的不同，言人人殊。（1）在天德會議（Council 0f Trent）公布「羅馬教義問答」（Romish Catechism）以前，拉丁教會關于原罪的意見，異常紛歧；（2）甚至天德會議的決議，也是非常含糊，沒有完整性與確切性；（3）他們著名神學家對于德律但丁（Tridentine）聖典的解釋，也彼此紛殊。
雖然天德會議公布的聖典與法令關于原罪的意見含糊不清，我們仍可加以綜合的說明。他們認為真正的罪乃在各人照他意志所作的行為，雖然不合上帝旨意的情操與習慣有其罪性，但嚴格言之，倘未見諸行為，不能稱其為罪。所以一切潛伏在內的邪情惡欲，不能算罪，僅能視為罪的燃料而已。
2．他們見解的謬妄──天主教的見解乃和上述伯拉糾派犯同樣的毛病，因此我們對伯拉糾派的批判，幾乎都可用以批判天主教。他們都以為真正的罪，乃僅限于故意所作的行為。他們複以為所謂「原義」，乃是一種超凡的神恩，另外加在人類原來所造的肢體上面的；失去了原義，並無傷乎人性。此說之妄，我們在上文論人類上帝的形像時，已加批判，都可引用，故不複贅。照聖經的真理，人的邪情惡欲，不但是真正的罪，不必俟其現諸行為；而且還是萬惡之源﹗凡此容俟下文，加以詳論。
1．罪惡一般的概念──在改教運動之時，教會並未從哲學上來確定罪的性質。他們既非以罪視為一種缺陷，也非僅為人類的自私自利；又非為一種不可避免之事；他們乃是基于上帝的話語，從道德的屬靈的意識上決定他們的教義，認為是違反和不合上帝的律法。這個定義，無論路德宗改正宗，都表贊同。茲再進加分論。
2．罪乃特殊的邪惡──常人往往把邪惡和罪惡，混為一談，實非確當，邪惡（evil）一詞，乃有兩方面的意義︰一為屬于物質的或身體的；一為倫理道德的。前者乃為一種不幸的禍害，並非罪；后者才是罪，且嚴格言之，即就倫理道德的意義而言，邪惡和罪，仍有分別，不可混用，罪乃特殊的邪惡。
聖經裡面，關于罪的名詞，乃都指有道德性。例如，‘chaftarth’一字，便是「未中目標」（miss the mark），乃含偏離正道之意。‘Arel’和‘Avon’二字，便有不正直、不公正，以及不遵常軌而行之意。‘pesha’一字，乃指違法亂紀，不忠于合法的當權者以及犯上作亂之意。而‘Resha’一字，乃指不守法律，犯罪作惡之意。複次‘Ashan’乃內心自疚之意；‘Maol’乃指不忠與叛逆之意；‘Aven’乃指虛榮浮夸之意；‘Avah’乃指偏斜墮落之意。他如‘Hamartia’，‘Adikia’，‘parabasis’，‘paraptoma’，‘Anomia’，‘paranomia’……等字，都指這些意義。
從聖經中這些字來看，可見均含倫理道德的特性，絕無容疑。而其義並非消極的，並非軟弱、缺點、不完善。凡此均無道德上的責任，而乃積極的敵擋上帝，違犯上帝的律法。罪乃是人類故意挑選的邪惡之道，乃有無窮的禍患（創三1－3；羅一18一32）。
3．罪有絕對的特質──在倫理道德方面，善和惡，乃是絕對分殊的；二者無中立的余地。兩者的轉變，不是數量的，乃是本質的，罪不是不夠好或次好，而乃為絕對的惡。聖經不容其有中立的余地。摩西呼天喚地，陳明生死禍福之理（參申三○15一20）。上帝呼召先知，苦口勸導，要世人從滅亡之路轉回來，離惡行善，出死入生。公義與邪惡，絕無妥協之余地，中立的可能。世人于正路和邪道之間，不容徘徊中立。主耶穌明白宣稱︰「不與我相合的，就是敵我的」，「凡在人面前認我的，我在我天上的父面前也必認他；凡在人面前不認我的，我在我天上的父面前也必不認他。」（太一二30，一○32－33；路一一23）因此我們可以說，罪乃是違反或不合上帝道德律法的行為與活動，在上帝之前，人心實都有罪。苦的水，乃從苦的泉源而來；壞的果子，必從壞樹而來，此理乃不言而喻。
4．罪與上帝的律法──世界人類，無論在何時代，無論在何地方，無論其所信的宗教如何，及其文化的程度如何，都是人同此心，心同此理，都承認乃有一位比他們更高的，在他們以上。無論何種思辨哲學，都不能否認這種本能的，直覺的想法。倘使他們不認識真神，他們必須要造各種假神，作他們崇拜的對象；然而倘使一旦聖經裡的上帝觀，傳入他們的心，則他們便無由漠視，「無可推諉」（羅一20）。因為上帝的話必令其理智與良知折服，並使他們的謎，得到答案。從此便恍然大悟，不但他們心中的想望，獲得滿足，且複要遵從他，而他的品德和行為，都要向它負責。正如地心吸力把地球堅系在它的軌道，我們的德性也使我們要歸順上帝，要向上帝負責。
因此罪與律法乃有關系。律法不是由我們製定的，更非我們的意見或概念，亦非單是理知，而乃為上帝的本性和旨意。這種律法必須是完善無瑕的，必令人類的德性與行為與上帝的本性與旨意完全相合。我們要盡心，盡性，盡意，盡力愛上帝；也要盡心，盡性，盡意，盡力愛鄰舍。複次，所謂完善無瑕，必須完全無罪，完全符合上帝的本性、形像和旨意，這是聖經的道理，也是我們良心的教訓。每一個人，至少每一個基督聖徒，倘使他虧缺了上帝的榮耀，不符合他的形像，便要自覺有罪；倘使他冷酷無情，缺乏熱忱，憂悶煩惱，不謙卑，不感恩，不溫柔，不忍耐，不仁慈，便是因有罪的本性。
5．罪有雙重的意義──罪乃有雙重的意義，從公義而言，乃有犯法之意；從上帝的聖潔而言，則又有敗壞墮落之意。這兩重意義和要素，都在人的良知上表明出來。
從犯法的意義說，則必須受審判，因為違犯律法和不合道德的要求，則必被定罪，而受刑罰。僅從犯法的意義說，複有兩方面的意義。一則為犯罪者原有的品德，如他的缺點、劣跡，以及其他該受刑罰的事。神學家達勃耐氏（Dab- ney）稱之為「潛在的罪」（potential guilt）。還有在公義的要求上必須加以處罰的事，達氏稱之為「真實的罪」（actual uilt）。前者乃與罪有關，不可分開，故不能因赦免而消除。后者（從上帝的聖潔而言），則由其本人或救主代贖，滿足公義的要求，則可以消除。
其次，從敗壞的意義言，此則因人類本性的墮落，每一個世人都無例外，此乃普天之下，每一個人，生活的實情。由于人類始祖亞當的墮落，因此每一個人便生而有墮落的天性。「就如經上所記︰『沒有義人，連一個也沒有』」；「因為世人都……虧缺了上帝的榮耀」。「這就如罪是從一人入了世界，死又是從罪來的；于是死就臨到眾人，因為眾人都犯了罪。」（羅三10、23，五12）
6. 罪乃在人心之內──罪非在靈魂裡面，而乃在心內。經雲︰「你要保守你心，勝過保守一切，因為一生的果效，是由心發出。」（箴四23）故基督教心理學把心作為靈魂的主要機構。從這個中心，發出其力量，施展其作為，影響人的智、情、意，以及他的身體。當「罪是從一人入了世界」（羅五12），心便在內加強意志的力量，決定取舍。此與聖經的道理，乃相符合，「善人從他心裡所存的善就發出善來；惡人從他心裡所存的惡就發出惡來；因為心裡所充滿的，口裡就說出來。」（路六45）「因為從心裡發出來的，有惡念、凶殺、奸淫、苟合、偷盜、妄証、謗瀆。」（太一五19，並參耶一七9；來三12）
7．罪不盡限于行為──因此罪不僅僅限于外表的行為，並且包括有罪的習慣以及心靈深處邪惡的思念。這三者乃有彼此交織的連環的關系。有罪的品格，乃為有罪習慣的根基；二者複于行為上表彰出來。複次，有罪的行為，如果一犯再犯，習以為常，不以為非，便造成有罪的習慣；而有罪的行為與情操，又從其敗壞的本性而來。上節所論和本節可互相發揮，因為人的本性與品格，實在壞到極處。所以一切罪惡，並非限于動作、活動和行為，而又在其內在的本性與品格。有罪的習慣與有罪的行為，兩者的分別，教會自始即加承認。從主的教訓有關樹和果子的分別，也可看到邪惡之心，與邪惡的行為，兩者乃有分別。凡是上帝的子民，都知道罪的本性，不限于情操和品性。